Kinesisk teknokratisk auktoritärism stiger, västerländsk demokrati försvann

Det verkar redan som att den största kampen på 21-talet kan vara mellan de konkurrerande modellerna för kinesisk teknokratisk auktoritärism och Joe Bidens förhoppningar om ett återupplivat demokratiskt väst. Om inte klimatkrisen dömer oss alla naturligtvis.

Sedan de tidiga dagarna av de amerikanska och franska revolutionerna mot den senare delen av 18-talet har det blivit en alltmer accepterad truism globalt att deras demokratiska exempel har varit lämpligt, värdefullt och gynnsamt för de nationer som utövar det - och där deras medborgare lever under dess logik och strukturer. Amerikanska politiker har traditionellt skrytat över att deras nation fungerade unikt som ”ett ljus bland nationerna”. Under tiden har fransmännen i århundraden argumenterat för att deras nationella uppdrag var att genomföra en ”mission civilisatrice”Till resten av världen - och särskilt de platser det koloniserade.

En följd av sådana uttalanden har varit en förståelse för att utvidga demokratins skrifter är en särskilt värdig, dygdig handling. (Den marxistiska uppfattningen var naturligtvis att de djupt inbäddade, allomfattande ekonomiska krafterna till stor del förhindrade den verkliga expansionen av friheter och frihet för massan av människor tills kraften hos de underliggande krafterna i grunden bröts. Det perspektivet, åtminstone lika vad regeringar beträffar har nu till stor del svepts bort efter slutet av den sovjetiska erfarenheten.)

Även om det finns djupa rötter för demokrati som en filosofisk och politisk konstruktion som når tillbaka mer än två årtusenden till antika grekiska tänkare och (om än begränsade) upplevelser av den atenska regeringen, som en praktisk sak, demokratisk regering, även i dess rudimentära eller partiella har varit en relativt nykomling. Det utvecklades i en värld som länge hade bevittnat absoluta monarkier, diverse former av despotism, autokratier, totalitära diktaturer och expanderande imperier av dussintals, tillsammans med de mer oroande intervallen av hobbesiskt kaos och anarki i många delar av världen genom historien.

Under våra nuvarande förhållanden, snarare än några realistiska hot från nya absoluta monarkier eller gammaldags alltomfattande, totalitära diktaturer som uppstår nyligen i demokratiska nationer, finns det två verkliga hot mot idealet och demokratins idé.

Den första är att hotet / utmaningen / frestelsen från en till synes kraftfull, alternativ idé - något som alltmer märks som kinesisk teknokratisk auktoritärism.

Den andra kommer från uppenbarligen redan demokratiska samhällen och nationer som strävar efter att bli sådana. Detta hot härrör från den ökande intoleransen inom sådana samhällen och av ledare gentemot några av de grundläggande idéer som en demokratisk stat bygger på.

För den första utmaningen har det grundläggande argumentet för dess i stort sett kinesiska förespråkare baserats på dess uppenbara effektivitet vid resursanvändning (och ofta ignorerat externa effekter) och dess effektiva fördelningsmekanismer för leverans av infrastruktur, varor och tjänster till befolkningen, men beslutsam av en liten härskande elit. Denna framgång har därför ett pris. Det finns lite av medborgarnas engagemang i processen att avgöra vem som faktiskt fattar dessa stora beslut, eller vem som faktiskt får bestämma alla dessa resultat.

Ändå hävdar förespråkare för detta system att deras obestridliga framgång med att lyfta många miljoner ur den svåra fattigdom som majoriteten av kineserna har haft i tusentals år, är det självklara beviset på att det är ett recept för en god smak pudding. Deras effektivitet, till exempel, när det gäller att bygga ett stort, extremt snabbt järnvägsnät som når praktiskt taget alla större städer i hela Kina på rekordtid blir ett självklart bevis på att denna fusion av teknokrati och auktoritär fungerar bäst för nuet - och framtiden. Och för alla. QED.

För förespråkare ingenting av det föråldrade, själviska nonsens om alla dessa formella, västerländska medborgerliga rättigheter, minoriteters rättigheter eller rätten för alla att ha en verklig röst i valet av härskare som bara står i vägen för att konstruera en världsledande nation. Det är kanske inte så nytt. I själva verket tillägger den faktiskt mycket från modern, västerländsk kapitalism, liksom från teknokratirörelsen som var populär på 1930-talet.

Den sociala rörelsen förespråkade i huvudsak att ersätta alla dessa förvirrande, krångliga politiker och själviska affärsmän med forskare och ingenjörer som hade teknisk expertis för att på bästa sätt hantera ekonomin bäst, med bästa möjliga lösningar på problem. Nu är det naturligtvis väldigt lite som dras från marxismen som deras teknokratiska-auktoritära statsledare uppenbarligen säger att den är fast grundad i.

Inte överraskande, för kineserna och deras akolyter någon annanstans är denna teknokratiska auktoritärism det de framtidens våg. Dessutom har främjandet av det blivit ett kännetecken för ett nytt, alltmer påstått, självförsäkrat kinesiskt diplomati - något som skiljer sig mycket från det gamla Kinas beteende på världsscenen.

Kinesiska representanter tyskar nu fritt västerländska länder över deras helighet när det gäller Kinas inrikesfrågor, men riktar särskilt sin kritik mot USA för att vara på väg mot att bli en sviktande, svängande stat, alltmer dåligt utrustad för att hantera nuvarande och utmanande utmaningar. framtiden. Dessutom är USA enligt denna uppfattning nu dödligt komprometterat av avsaknaden av övergripande nationell social sammanhållning och alldeles för mycket individualism, egenskaper som oundvikligen leder till byråkratisk osammanhang och statligt misslyckande.

Läs hela historien här ...