Professor Neil Ferguson startade COVID-19-paniken med väldigt överdrivna förutsägelser om utbredda dödsfall, samtidigt som felaktig offentlig politik specificerades för att "plana ut kurvan". Det visar sig att det här inte är första gången han trasslar!
2001 släppte han en felaktig modell av mul- och klövsjuka i England och krävde en massiv boskap. Landsbygden Storbritannien förstördes därefter av förlusten av över 6 miljoner djur.
Upprörande hävdar Ferguson och andra datavetare (WHO, CDC, etc.) som följde hans grova vårdslöshet nu att dödsfallen har minskats därför attderas rekommendationer följdes för att stänga hela den globala ekonomin. ⁃ TN Editor
Experter har lagt tvivel på arbetet hos en nyckelforskare vars apokalyptiska förutsägelse det coronavirus kunde döda 500,000 XNUMX briter ledde Boris Johnson för att bestämma att han var tvungen att låsa landet.
Professor Neil Ferguson, chef för MRC Center for Global Infectious Disease Analysis vid Imperial College, london, författade en rapport som förutspådde den fruktansvärda dödstalet om ingenting gjordes för att stoppa spridningen av sjukdomen.
Till och med planer på att bromsa viruset - att låta cirka två tredjedelar av befolkningen fånga coronavirus för att bygga upp "flockimmunitet" - skulle resultera i 250,000 XNUMX dödsfall, enligt Imperials matematiska modell.
Prof Fergusons förödande slutsats ledde till att premiärministern genomförde en drastisk U-sväng för två veckor sedan. Skolorna stängdes och folk sa att de skulle stanna hemma.
Förra veckan berättade prof Ferguson till parlamentsledamöterna att dessa åtgärder kunde se den eventuella dödsfallsnivån till ”väsentligt mindre” än 20,000 5,700. Samtidigt förutspådde ett papper av separata kollegor på Imperial bara XNUMX XNUMX dödsfall om lockdownen fortsätter.
Nu har en rivaliserande akademiker hävdat att Prof Ferguson har ett otäckt register över modelleringsepidemier, vilket kunde ha lett till hastiga ministerbeslut.
Professor Michael Thrusfield vid Edinburgh University sade att Prof Ferguson tidigare var med på att modellera vilket ledde till att mer än 6 miljoner djur dödades under fot- och munutbrottet 2001, vilket gjorde att Storbritannien på landsbygden ekonomiskt förstörde.
Sedan drog Prof Ferguson och hans imperialistiska kollegor slutsatsen: "Omfattande avlivning är tyvärr det enda alternativet för att kontrollera den nuvarande brittiska epidemin."
Men prof Thrusfield, en expert på djursjukdomar, hävdade att modellen gjorde felaktiga antaganden om hur mul- och klövsjuka överfördes, och i en översyn från 2006 hävdade han att Imperials fot- och munmodell var "inte lämplig för ändamål", medan han under 2011 sa att det var "starkt bristfälligt".
wpDiscuz