Technocracys tyranni: den nya normalen är inte normal

Fler författare får en helhetsbild av att en global statskupp av teknokrater äger rum och de är benägna att upprätta en global teknokrati. Den konstruerade "Great Panic of 2020" använder COVID-19 som ett stöd för att skapa ett enda globalt biosäkerhetsläge som kommer att kontrollera all mänsklig aktivitet. ⁃ TN Editor

COVID 19 används för att skapa en global fascistisk diktatur. Från Nya Zeeland till USA har så kallade västerländska demokratier antagit och utvecklat den kinesiska modellen för teknokrati för att skapa en enda biosäkerhetsstat.

Denna globalistiska företagsstat ska kontrolleras centralt och administreras av en avlägsen global styrningskartell med utsedda byråkrater. Uppdraget endast för att tjäna intressen för en liten, oproportionerligt rik grupp som vi kan kalla parasitklass.

Varje aspekt av ditt liv kommer att övervakas och kontrolleras när vi går mot den ultimata övervakningsstaten. Din förmåga att arbeta, umgås, resa, driva affärer, få tillgång till offentliga tjänster och att köpa viktiga varor och tjänster kommer att dikteras för dig och begränsas av staten baserat på din biosäkerhet eller immunitet status.

Denna omvandlingsprocess är väl på gång. Du är inte längre en människa, du är en biosäkerhetsrisk. Som sådan kan du flyttas till ett militärt kontrollerat karantänläger när och när staten finner det lämpligt. Fängelse utan rättegång kommer att vara normen. All protest kommer att förbjudas om inte protesten passar parasitklassens dagordning.

Dina barn kommer inte längre att vara dina. De kommer att tillhöra staten. Föräldrarnas samtycke för medicinska ingrepp antas eller, om det är obligatoriskt, inte nödvändigt. När biosäkerhetsstaten väl är etablerad samtycke kommer att vara ett avlägset minne.

Vi har en minskande möjlighet att stoppa denna globala fascistiska diktatur. Våldsamma protester fungerar inte. De är inte bara moraliskt oförsvarbara, de är taktiskt naiva.

Våld är förtryckarens språk. Den globala staten har total herravälde över anstiftan om våldsanvändning. Till slå ner, som svar på ett våldsamt uppror är förtryckarens brinnande hopp. Det gör att staten kan utöva mer, inte mindre, auktoritär kontroll.

I verkligheten, för att stoppa det, är allt vi behöver göra att vägra att massivt följa. Vi måste göra detta med öppna ögon. Det kommer inte att bli lätt och många av oss kommer att få hårda straff från en desperat tyrann. Men om vi inte står upp nu fördömer vi kommande generationer till ofattbara nivåer av slaveri och elände.

För att få detta på oss har apparaten bakom den investerat miljarder i propaganda. Den fascistiska teknokratin, som för närvarande byggs i en alarmerande takt, kräver vårt samarbete. Utan det kan biosäkerhetsdiktaturen inte få sin önskade auktoritet.

Våra representativa demokratiska system är inte vad våra förfäder gav allt att bygga. Parasitklassen har urholkat dem genom att ersätta statens organ med sina egna och endast lämna skalet som en chimera för att bibehålla våra illusioner och få oss att tro att vi har en sken av kontroll.

Det är ett dåligt ärende att försöka använda deras system för att vinna vår frihet. Den är utformad för att kontrollera oss. Överklaganden till deras domstolar kommer aldrig att ge oss rättvisa. Tillfälliga, små segrar kommer alltid att väljas. Vi kan inte heller rösta hårdare och förväntar oss ännu en av deras dockor rädda oss.

Syftet med den representativa demokratiska uppenbarelsen är att centralisera all global makt i parasitklassens händer. Denna kurs är oundviklig, och även om vi kvarstår i vår valvillighet ändrar vi inte den.

Vi måste bygga något nytt för att ersätta det. Den uppenbara lösningen är decentraliseringen av all makt till individen. Vi måste konstruera en frivilligt samhälle.

Utan oss, utan vår lydnad, är parasitklassen för närvarande inget annat än en grupp ineffektiva, wannabe-plutokrater, som satt på pappershögar, skapade från ingenting och ingenting värt. Om vi ​​inte lyder finns det inga härskare.

Om vi ​​vägrar att använda deras monetära system, kommer deras ränta att vara fruktlösa. om vi bestämmer oss för att inte betala deras skatt kommer vi att stänga av deras ekonomiska utnyttjande och om vi aldrig röstar på deras byråkrater kommer vi inte att ge deras nominerade, valda aristokrati.

Vi är forskarna och ingenjörerna, läkarna och sjuksköterskorna; vi är byggare och arkitekter, mekaniker och jordbrukare; vi är soldaterna som dödar och dör för sin anrikning, vi är poliserna som verkställer deras olagliga regler; vi är människorna som bygger och arbetar i sina fabriker, vi är kontorsarbetare och banktjänstemän som administrerar sitt system, butiksarbetarna, programmerarna, författarna, konstnärerna, lärarna och vi är de människor som, genom vår tro i sin mytiska auktoritet, låt parasitklassen kontrollera oss.

Vi är de ödmjuka, vi är mottagare av all kunskap och all visdom. Vi har all teknologi vi behöver och vi är den experter. Det är vår värld, hyrd av våra framtida generationer, inte deras. Utan oss är parasitklassen helt oförmögen att kontrollera någon eller något.

Vi måste skapa, inte förstöra. Vi måste befria vetenskap, teknik, konst och kunskap från deras ockulta kontroll. Vi måste bygga alternativa decentraliserade system som gör det möjligt för mänskligheten att leva som en samexistens av fria, suveräna varelser. Vi måste fokusera på självförsörjning, vi måste stödja varandra, vända ryggen till den parasitiska statens kontrollsystem och bygga våra egna autonoma samhällen.

Vi måste vägra att följa alla försök att centralisera makten. Vi kan göra detta genom att helt avvisa begreppet auktoritet.

Ingen har någonsin rätt att berätta för någon annan vad man ska göra. Men inte heller har någon rätt att skada någon annan människa. Vi kan leva i harmoni eftersom vi kan respektera varandra lika utan förbehåll. Vi vet detta.

Inte en enda människa på denna jord har rätt att be någon annan att lyda deras myndighet. Ingen av oss har denna kraft. Därför kan denna kraft aldrig härledas från oss. Vi har inte det att ge. Statens anspråk på auktoritet, hämtat från deras valsmörjningsceremoni, är en charade. Deras myndighet existerar inte i verkligheten, bara i våra fantasier.

Vi behöver ingen att berätta för oss hur vi ska leva. Inte heller hur man ska hantera den lilla minoritet som inte kan ta ansvar för sina egna handlingar. Ett frivilligt samhälle skulle vara ett samhälle utan härskare, inte ett samhälle utan regler.

Vi behöver inte deras auktoritetssystem för att leva i relativ fred och harmoni och det har vi aldrig gjort. Spontan ordning är runt omkring oss. Vi lever redan den överväldigande majoriteten av våra liv utan statlig kontroll och utan att någon behöver påtvinga oss härskare.

Läs hela historien här ...




Flashback 2005: Hur teknokrater tog över medicinsk praxis

Amerikanerna varnades men svarade inte. Det är smärtsamt uppenbart att dagens medicinska / vetenskapliga diktatur är resultatet av år av noggrann och vilseledande planering från Technocrats sida. Det handlar inte längre om din hälsa, utan om total kontroll över det mänskliga tillståndet.

Detta är en måste-läsande rapport om du vill förstå hur USA: s medicinska industri vänder sig till sina egna medborgare samtidigt som man förkastar det äldre yrket patientbaserad medicin.

Teknokrati ses dock i många yrken, men i alla fall kommer man att se föremålet för total kontroll över sina ämnen. ⁃ TN Editor

Bevis sägs vara den nya ljusa stjärnan inom vården. En växande röstkör uppmanar således läkare och andra vårdpersonal att följa evidensbaserad medicin (EBM), eller så kallade "bästa metoder". För att utöva EBM säger supportrar att läkare måste följa evidensbaserade kliniska riktlinjer.

Trots att de är målade som vetenskapligt sunda, finns det mer än ett fåtal motståndare mot EBM, inklusive läkare, patienter och forskare. Till och med de som stöder evidensbaserad medicin och riktlinjer för praxis oroar sig för hur det kan spela ut i verklig patientvård.

Denna uppsats kommer att introducera begreppen, notera påståenden från anhängare, belysa kritikernas oro, ifrågasätta betoning på bevis och kliniska riktlinjer för läkemedelsutövning, identifiera kostnaderna för riktlinjer och visa hur EBM tar sig in i statliga och federala lagar, inklusive reforminitiativ för medicinsk felbehandling. Ett ord om terminologi: denna rapport använder "riktlinjer", "bästa metoder", "algoritmer" och "protokoll" omväxlande.

Introduktion

Riktlinjer för klinisk praxis är förkroppsligandet av evidensbaserad medicin.1 Förvaltade vårdorganisationer började utveckla riktlinjer på 1990-talet för att identifiera olämplig medicinsk vård och minska onödigt utnyttjande av tjänster.2 På senare tid har statliga och federala beslutsfattare införlivat ”bästa praxis” eller evidensbaserade riktlinjer i lagförslag som syftar till att begränsa sjukvårdskostnader och reform av medicinsk felbehandling.3

Riktlinjer för övning "specificerar processerna för diagnos och behandling av särskilda tillstånd." 4 Eller som definierats av Institute of Medicine (IOM), den federalt finansierade organisationen som förser den amerikanska kongressen med hälsovårdspolitisk forskning, "evidensbaserade riktlinjer" är:

Konsensusmetoder för hantering av återkommande hälsoproblem som syftar till att minska variationen i praxis och förbättra hälsoresultaten. Riktlinjeutveckling betonar att man använder tydliga bevis från befintlig litteratur, snarare än enbart expertutlåtanden, som grund för rådgivande material

Förespråkare för EBM hävdar att ”det inte finns några system för att säkerställa att bästa praxis genomförs konsekvent.” 6 De hävdar att läkarnas efterlevnad av riktlinjer - i huvudsak riktlinjer - kommer att minska "överanvändning", "underanvändning" och "missbruk" av hälso- och sjukvårdstjänster7 8 9 (anses av IOM vara de främsta kvalitetsproblemen i amerikansk vård idag 10 ).

Dessutom hävdar vissa att ”även om vi upplever det amerikanska hälsovårdssystemet som överlägset, finns det allvarliga och utbredda kvalitetsproblem. Det finns en klyfta mellan idealvård och vad som faktiskt äger rum. ”11 Andra pekar på 2003 års RAND-studie som rapporterats av Elizabeth McGlynn et al., Som avslutar:” Amerikanerna får ungefär hälften av rekommenderade medicinska vårdprocesser. ”12 Men de flesta EBM advokater nämner inte studiens begränsningar. Earl P. Stinberg, MD, säger att RAND-studien inte betyder att vuxna bara har 50 procents chans att få adekvat vård. Han noterar dålig dokumentation i de medicinska diagram som används, och fokuserar på att följa ledningsrekommendationer - i huvudsak riktlinjer - snarare än på hur väl patientens medicinska tillstånd faktiskt kontrollerades.13

Bevisbaserade läkemedelsförespråkare hävdar också att riktlinjeövervakning kommer att skydda läkare från felbehandlingstvister, begränsa variationen i läkarmönster och förbättra vårdkvaliteten. Dessutom anser förespråkare att efterlevnad kommer att sänka kostnaderna genom att minska praxis med "defensiv medicin" - vilket beskrivs av US Office of Technology Assessment som att läkare har beställt "tester och procedurer, eller undvikande av högriskpatienter eller -procedurer, främst (men inte nödvändigtvis enbart) för att minska deras exponering för risk för felbehandling. ”14

Överensstämmelse med behandlingsdirektiven, snarare än utövarens åsikt, tarminstinkt eller klinisk erfarenhet är att föredra av vissa EBM-förespråkare.15 16 Att använda ”bevis” för direkta behandlingsbeslut betonas, som tidigare amerikanska senator David Durenberger, nu VD och ordförande för National Institute of Health Policy, klargör när han instruerar patienter:

Fråga din vårdgivare om hur de tar vårdbeslut. Använder de kliniska evidensbaserade riktlinjer för att bestämma behandlingen? Är de kliniska resultaten som förväntat? Högkvalitativa kliniska beslut kommer från 'guldstandard' bevis - utbildning, utbildning, praktik och organisatoriska riktlinjer byggda på en kvalitetskvalitet.17

Det skulle vara svårt att hitta en läkare som motsätter sig "högkvalitativa kliniska beslut", men inte alla läkare stöder standardiserade behandlingsprotokoll eller så kallade "bästa metoder". Även om IOM stöder riktlinjer för klinisk praxis (CPG) säger de att de "syftar till att ändra klinisk praxis för att göra det mer konsekvent kring en definition av bästa praxis", 18 andra ser sådana riktlinjer som en "kokbok" för patientvård.19

Enligt professor Arnold Rosoff, JD, vid University of Pennsylvania,

Vissa förnekar spridningen av CPG som tillkomsten av "kokboksmedicin", som har potential att göra läkare till automater och sänka kvaliteten på hälso- och sjukvården genom att underordna och undergräva professionell skicklighet och omdöme. 20

Vissa läkare ser EBM - och dess tillhörande behandlingsdirektiv - som en snygg term för att införa stränga vårdstandarder, sänka kostnaderna och begränsa yrkesfrihet och bedömning.21 Som skrivet i QJMed, “Evidensbaserad medicin innebär en övertagande av det kliniska konsultationen. av en allians av chefer och deras statistiska teknokrater som har befogenhet att avfärda "bästa praxis", men ändå behåller inget ansvar för de kliniska konsekvenserna.22

Dessutom kan läkare vara oense om vad som utgör "bästa praxis". 23 Enligt Woolf et al beror synen på riktlinjer för praxis på vem som gör utvärderingen:

[A] ttuden om huruvida kliniska riktlinjer är bra eller dåliga för medicin varierar från grupp till grupp. Riktlinjer som produceras av regeringar eller betalare för att kontrollera spiralkostnader kan utgöra ansvarsfull allmän ordning men kan bli motbjudna av kliniker och patienter som en invasion av personlig autonomi. Riktlinjer som utvecklats av specialister kan verka självsynta, partiska och hotande för generalister. För specialister innehåller riktlinjer som utvecklats utan deras input inte tillräcklig expertis. Olexibla riktlinjer med styva regler om vad som är lämpligt är populära hos chefer, kvalitetsgranskare och advokater men de kallas "kokboksmedicin" av läkare som ställs inför icke enhetliga kliniska problem och som ogiltiga av dem som citerar bristen på stödjande data.24

Riktlinjer för övning - HMO

I den privata sektorn stöder HMO och andra hälsoplaner starkt utvecklingen och användningen av riktlinjer för klinisk praxis. Till exempel finansierar sex vårdorganisationer Institutet för kliniska systemförbättringar, en viktig organisation för riktlinjer för utveckling.25

Alan Muney, MD, från Oxford Health Plans, klargjorde vikten av kliniska riktlinjer för hanterade vårdplaner. Vid en konferens för medicinsk utbildning 1999 sa han att ”andra generationen av hanterad vård” kommer att fokusera på att använda evidensbaserad medicin som en metod för att identifiera och kontrollera kliniska praxisavvikelser26 - de läkare som utövar utanför föreskrivna riktlinjer. I själva verket kan vissa vårdorganisationer föredra att läkare utbildas tidigt för att följa dessa behandlingsprotokoll. Som Dr Muney förklarade,

Syftet med ett sådant program [evidensbaserad utbildning] är att driva livslångt efterlevnad av riktlinjer för klinisk praxis, vilket resulterar i förbättring av värdet på sjukvårdskostnaderna. Målgruppen är medicinska studenter, praktikanter och boende.27

De flesta läkare, men troligen få patienter, vet att riktlinjer för praxis redan är ett framträdande inslag i HMO och hanterad vård. Faktum är att förvaltade vårdorganisationer ofta gör anspråk på en stark bevisbas för de riktlinjer och behandlingsalgoritmer som de ger läkare att följa. Som Uwe Reinhardt, Ph.D., en känd ekonom och professor vid Princeton University, säger:

EBM är absolut nödvändigt för hanterad vård, hela grunden för den.28

Riktlinjer - Ett exempel på en offentlig sektor

Arbetet med att kräva att läkare följer behandlingsprotokoll har utvecklats över hela landet eftersom statliga budgetar alltmer pressas av de höga kostnaderna för offentliga hälsovårdsprogram. Vissa administratörer och statliga tjänstemän hävdar att behandlingsriktlinjer inte bara kan sänka kostnaderna i Medicaid utan också förbättra vården.29 Exempelvis sade Minnesota guvernör Tim Pawlenty i sin statliga stat 2004, att hans administrations strategi för hälso- och sjukvård kommer att omfatta,

... utnyttja statens och andra partners köpkraft för att tvinga vårdgivare att använda bästa praxis och leverera högre kvalitet. 30

Trots att guvernör Pawlentys plan inte passade bra med allmänheten - en bunt medborgare och läkare framställningar som var mer än 12 tum höga levererades till hans kontor - undertecknade guvernören lagförslaget om "bästa praxis" den 29 maj 2004.31 Den nya lagen godkänner regeringsutfärdade riktlinjer för "bästa praxis", datainsamling från myndigheter och offentlig rapportering om att läkare följer regeringsdefinierade "bästa metoder". Det tillåter också avtalsbaserade ekonomiska påföljder för hälsoplaner vars läkare-anställda och läkarnätverk inte följer riktlinjer för "bästa praxis" vid behandling av statligt anställda och mottagare av statliga hälsovårdsprogram, såsom Medicaid.

Kort efter att räkningen undertecknades publicerade Minnesota Physician en intervju med guvernören. Trots att guvernör Pawlenty uttalade sitt motstånd mot regeringens mikroförvaltning av behandlingsbeslut verkar hans kommentarer förespråka en implicit version av det:

Jag tror inte att vi vill ha regeringshantering inom mikrostyrning eller att presentera den regeringssanktionerade kokboken om hur läkare ska träna. Jag är inte intresserad av det. Det jag är intresserad av är att använda högre ersättningsnivåer eller premieåterbetalningsnivåer om leverantörer uppnår vissa resultat, bättre resultat.32

Ingen information lämnades angående hur termerna "vissa resultat" eller "bättre resultat" skulle definieras - eller betalningsbeslut fattades. Men avsikten verkar inkludera ekonomiska belöningar för hälsoplaner som kan locka eller tvinga läkareprestanda som matchar en ännu odefinierad lista över statliga behandlingsbestämmelser som kan eller inte kan sammanfalla med patientens behov eller preferenser.

Attack på autonomi

Riktlinjer för praxis kan vara ”en mekanism för icke-kliniker att använda för att kontrollera kliniker.” 33 David M. Eddy, MD, doktor, konstaterar att användningen av riktlinjer för praktik som hanteringsverktyg ”lägger en mekanism utformad för intern användning i händerna. av '' utomstående '', såsom granskare av användning, regeringen och försäkringsgivare. Detta utsätter inte bara interna tankar för extern granskning, det öppnar dessa tankar för manipulation. ” 34 Han varnar vidare,

Det sträcker inte saker för långt att säga att den som kontrollerar praxis kontrollerar medicin.35

Kontroll över praxis verkar inte vara på väg mot läkare eller patienter. David Plocher, vice president för hälsokonsultation för Cap Gemini Ernst & Young, förutspår att framtiden för total befolkningshantering (TPM) kommer att innefatta att säkerställa läkarnas användning av evidensbaserad medicin, ekonomiska incitament för patientens efterlevnad, utveckla metoder för att mäta resultat och belöna läkare för att följa riktlinjerna.36

En annan föreslagen användning av riktlinjer kan så småningom leda till minskad patientåtkomst till läkare. Vid en rundabordsdiskussion om diabetes diskuterade Gary Rice, MS, direktör för apotek och detaljhandel vid Texas-baserade Kelsey-Seybold Clinic, sitt företags plan:

Med detta datalager [med 7,000 37 patienter] är vårt mål att få läkarna att tillåta apotekaren att få tillgång till dessa data och att låta apotekaren genom kliniska protokoll och vägar kunna dosera eskalera, dosförändring och terapiförändring baserat på dessa protokoll.XNUMX

Att övertyga läkare att lämna sin yrkesmässiga autonomi och sitt ansvar kräver en viss uppsättning verktyg, inklusive ekonomiska incitament. Ett projekt av American College of Cardiology (ACC) försökte "bättre förstå vilka faktorer som ledde till snabbare och fullständigare anpassning av praktiken med rekommendationerna i riktlinjen." 38 ACC-projektet fann att efterlevnaden av riktlinjerna förbättrades när "kritiska rekommendationer" är inbäddade i övningsmiljön ”, inklusive påminnelser om viktiga prestationsmål för kliniker.39 Studiens författare noterar,

[A] Att tillämpa dessa riktlinjer i praktiken kräver att system strukturerar den miljö där vård levereras så att "att göra rätt" blir automatiskt. Detta kräver verktyg som förenklar och ger fokus genom att bädda in rekommendationerna för evidensbaserad vård i själva vården ... Att uppnå detta - det vill säga ändra och anpassa beteendet hos kliniker och chefer - är ingen liten prestation ... Det är uppenbart att lämpliga ekonomiska incitament och reglerande stimuli kan spela en roll. Att göra det som är "rätt" är mer sannolikt att inträffa när kunskap, system och incitament anpassas .40

Betalning för att göra det som kallas ”rätt” passar inte bra hos vissa läkare som tar hänsyn till själva tanken på sådana ”betala för prestationsförslag”. Roy B. Verdery, doktorandläkare, svarade på en artikel som publicerades i The New England Journal of Medicine med titeln "Betalande läkare för högkvalitativ vård." Han skrev,

Epstein et al. skulle få oss att följa statiska normer och ta hand om enhetliga patienter, med pengar som vår primära belöning. Vi skulle bara förskriva de ”rätta” drogen, bara använda de ”bästa” teknikerna och bara implantera de “bästa” enheterna, som bestäms av formuleringar, kunniga och industristödda studier ... Ekonomiska incitament är alltid föremål för “spel , ”Lämplig manipulation av data och” körsbärsplockning ”av patienter av läkare och grupper som är mer intresserade av att tjäna pengar än att ge god vård. De flesta läkare (och andra yrkesverksamma) arbetar för belöningar som är viktigare än pengar, inklusive respekten för deras patienter och kamrater och den personliga tillfredsställelsen av ett väl utfört jobb.41

Dr. Verdery har legitim anledning till oro. Det verkar som att behandlingen av patienter utanför riktlinjerna redan anses vara en "kränkning" - med andra ord fel - av ett konsortium av stora arbetsgivare, The Leapfrog Group. I november 2003 fick medlemmar av American Medical Association en presentation från en företrädare för gruppen. Deras förslag till läkarkontor inkluderade ”Generering av periodiska rapporter om riktlinjeöverlevnad för läkarmottagningens patientpopulation som helhet” och ”Flaggning (och dokumenterad åsidosättning) av kliniska riktlinjer.” 42

Riktlinjerna för praxis kan begränsa patientvården och läkares autonomi stör inte en läkares forskare. Dr Marshall de Graffenried Ruffin, Jr. i The Physician Executive, skriver: ”Evidensbaserad medicin kan ses som en acceptabel, till och med nödvändig, begränsning av klinisk frihet, eftersom det leder till riktlinjer för praxis som är avsedda att standardisera och minska variationen i klinisk vård. ” 43

Men variationen i vården motsvarar inte nödvändigtvis dålig medicinsk praxis. Gary Belkin, doktor, doktor, skriver från Harvard University, "Mycket respektabla och produktiva medicinska traditioner fann variationer naturliga och förväntade." Han konstaterar också att variation var ”inte ett problem som upptäcktes” utan istället betraktades som ett problem när kostnadskontroll genom standardisering blev ett mål för forskare och HMO.44

Skiftande kontroll genom "vetenskap"

Dr Belkin är författare till ett av de mest omfattande artiklarna om motivationen och filosofin bakom det nya fokuset på vetenskapliga bevis inom medicin. Han säger att EBM inte enbart handlar om så kallad "god vetenskap", utan om den destruktiva industrialiseringen av medicinen av de som vill kontrollera den.45

I ”Den teknokratiska önskan: att göra mening och hitta makt på den” hanterade ”medicinska marknaden”, skriver Belkin, ”måste vi förklara hur en given version av vetenskaplig trovärdighet omfamnas för att upprätthålla inflytande och makt i samhället.” 46

Dr Belkin hävdar att analys av patientdata, mätning av läkarnas prestanda och att man kallar processen "vetenskaplig" är den mekanism som används idag för att flytta makten och kontrollen från läkare - och undergräva läkarens långvariga roll som medicinsk expert:

Genom att erbjuda en vetenskaplig lösning kan [hanterad vård] äntligen knäcka hälsopolitiken under de senaste decennierna: förena globala budgetbeslut med individuella läkarbeteenden.47

Arnold Rosoff talade vid en workshop sponsrad av Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) och Institution of Medicine i april 2000 och säger följande med hänvisning till Belkins papper:

På arenan för hanterad vård tar den teknokratiska önskan formen av en sökning efter ett (till synes, åtminstone) objektivt och verifierbart skäl för att rättfärdiga övergången från kontroll från en fördjupad medicinsk elit till en ny kadre av hälsovårdsforskare, MCO [managed care organisation] chefer och regeringens beslutsfattare. Denna sistnämnda grupp betraktar landets hälso- och sjukvårdsbehov och lutar sig därför mot att fördela sina hälso- och sjukvårdsresurser genom att använda ett systemtänkande, titta på frågor på makro snarare än mikronivå och använda popuationsbaserade snarare än individbaserade åtgärder för att bedöma nytta och kostnadseffektivitet för hälso- och sjukvårdsprodukter.

För att uttrycka det på ett annat sätt, tenderar teknokraterna att mäta framgången för vårdverksamheten genom att titta på deras sammanlagda effekt på populationer snarare än på enskilda patienter, i motsats till läkarens naturliga tendens att fokusera på den enskilda patienten som hon eller han för närvarande behandlar.

För att implementera sin vårdfilosofi samlar de som delar den teknokratiska önskan in data från hela befolkningen, kramar siffrorna och uttrycker sina slutsatser om vad som fungerar bäst när det gäller befolkningsomfattande statistik.

... Enligt Belkins uppfattning har hanterad vård tagit emot den teknokratiska önskan i sin önskan att hitta en grund och en mekanism för att standardisera medicinsk praxis och tänka på läkarnas naturliga benägenhet att behandla varje patient som ett speciellt fall.48

Läs hela uppsatsen här ...




World Economic Forums tekniska totalitära färdplan

Globala elitteknokrater kan inte förstå hur det kan finnas någon återfall mot deras teknototalitära drömmar om Utopia. De som motstår betraktas som en förbrukare och för okunniga för att veta vad som är bra för sig själva. ⁃ TN Editor

Koronakrisen är utlösaren för en global statskupp av monumentala dimensioner. Det är början på en ny era med en ny internationell ekonomisk ordning som riskerar att helt förstöra mänskliga friheter. Tyranner har nu tagit över för att med våld styra oss in i en "klimatsmart" och "hälsosam" värld genom World Economic Forums nya teknototalitära färdplan - "The Great Reset".

Den 13 juni 2019 undertecknade Klaus Schwab, ordförande för World Economic Forum (WEF) och FN: s generalsekreterare António Guterres en partnerskap mellan deras två organisationer. Detta gjordes utan någon direkt medieuppmärksamhet trots de enorma konsekvenser detta medför för mänskligheten. I stort betyder detta att makten över våra liv med ett pennstryk har överförts till de stora globala företagen och deras ägare.

Avtalet omfattar sex fokusområden:

  • Finansiering för FN: s agenda 2030
  • Klimatförändring
  • Hälsa
  • Digital samarbete
  • Jämställdhet och kvinnlig befrielse
  • Utbildning och kompetensutveckling.

Målet med partnerskapet är att påskynda FN: s hållbarhetsagenda och de 17 globala målen.

”Att uppfylla målen för hållbar utveckling är viktigt för mänsklighetens framtid. World Economic Forum har åtagit sig att stödja detta arbete och arbeta tillsammans med FN för att bygga en mer välmående och rättvis framtid. ”

I avtalet anges också att WEF: s fjärde industriella revolution är en viktig komponent i genomförandet av agendan. Digitalisering ses som nyckeln.

Några månader senare, under mötet i Davos i januari 2020, klargjordes detta mycket av lanseringen av upplåsningstekniken för de globala målen rapport sammanställd av PWC. Detta innebär att världens tekniska giganter (som ingår i WEF-arbetsgrupperna) kommer att lösa världens problem genom användning av AI, satelliter, robotik, drönare och Internet of Things och med syntetisk mat på menyn.

Genom att förklara Covid-19 som en pandemi den 11 mars öppnade Världshälsoorganisationen (WHO) ett möjlighetsfönster för WEF att snabbt genomföra sin nya världsordning. Allt var mycket noggrant förberett.

Redan 2006 diskuterade WEF: s första rapport om globala risker de åtgärder som skulle vidtas vid en pandemi (några av rekommendationerna testades i samband med svininfluensan 2009). Därefter fortsatte arbetsgrupperna att sy sitt nätverk. 2010 publicerade Rockefeller Foundation Scenarier för framtiden för teknik och internationell utveckling, som beskrev scenariot för en framtida avstängning nästan profetiskt:

”Först fick begreppet en mer kontrollerad värld ett brett godkännande och godkännande. Medborgarna gav villigt upp en del av sin suveränitet - och deras integritet - till mer paternalistiska stater i utbyte mot större säkerhet och stabilitet. Medborgarna var mer toleranta, och till och med ivriga, för riktning och övervakning uppifrån och ner, och nationella ledare hade mer utrymme att införa order på det sätt de ansåg lämpligt. ”

Ett år innan viruset började slå världen släppte WEF rapportera utbrottets beredskap och affärseffekt som skyddar liv och försörjning över hela den globala ekonomin. De stora förberedelserna blev redo.

I oktober 2019 genomfördes en repetition genom händelse 201 övning (som involverade intressenter som WEF, Bill & Melinda Gates Foundation och Johns Hopkins University). En detaljerad granskning görs bland annat i mitt inlägg Koronakrisen och den teknokratiska agendan.

Den stora återställningen

Efter några månader av extrema åtgärder där samhällen stängdes av och auktoritära kontrollregler infördes samtidigt runt om i världen, gav Klaus Schwab och António Guterres tillsammans med prins Charles bland annat den 3 juni framåt och erbjöd en lösning på alla problem - “Den stora återställningen”.

Schwab förklarade:

”COVID-19-krisen har visat oss att våra gamla system inte är anpassade för 21-talet. Det har avslöjat en grundläggande brist på social sammanhållning, rättvisa, inkludering och jämlikhet. Nu har det historiska ögonblicket kommit, inte bara för att bekämpa det verkliga viruset, utan också för att omforma systemet i enlighet med behoven hos coronas arv. Vi har valet att vara passiva, vilket förstärker många av de trender vi ser idag. Polarisering, nationalism, rasism och i slutändan ökad social oro med konflikt. Men vi har ett annat val, vi kan bygga ett nytt socialt kontrakt, som specifikt integrerar nästa generation, vi kan ändra vårt beteende för att vara i harmoni med naturen igen, och vi kan se till att tekniken för den fjärde industriella revolutionen används bäst för att ge oss bättre liv. ”

Den 9 juli 2020 släppte WEF boken “COVID-19: The Great Reset” där tankarna utvecklades av Schwab och medförfattare Thierry Malleret (chef för WEF: s globala risknätverk). Syftet med boken är att skapa en förståelse för framtiden och är uppdelad i tre huvudkapitel.

  • Makroåterställning - som analyserar effekterna på ekonomin, samhället, geopolitiken, miljön och tekniken.
  • Micro Reset - som analyserar konsekvenser för branscher och företag.
  • Individuell återställning - som diskuterar konsekvenser på individnivå.

Enligt författarna står vi inför ett val. Ett sätt tar oss till en bättre värld: mer inkluderande, mer jämlik och respekt för Moder Jord. Den andra vägen tar oss till en värld som påminner om den vi har kvar - men värre och med ständigt återkommande obehagliga överraskningar. De hotar alltså att trakassera oss tills vi viker och accepterar deras tekno-utopiska vision för världen.

Makroåterställning

Geopolitisk återställning: COVID-19 har påminde världen om att de största problemen är globala (klimat, pandemier, terrorism, internationell handel). Globala organisationer har dock inte varit tillräckligt utrustade och saknat effektivt ledarskap. Enligt författarna har det nuvarande systemet inte kunnat hantera koronakrisen utan har i stället präglats av okoordinerade nationella åtgärder. Enligt författarna visar detta behovet av mer effektivt och samordnat ledarskap och att nationalismen bara leder oss fel.

"Därför är bekymmerna att utan lämplig global styrning kommer vi att bli förlamade i våra försök att ta itu med och svara på globala utmaningar."

Detta har särskilt visats i Afrika, Latinamerika och Asien, där nationer till och med riskerar att kollapsa från krisets påtryckningar.

"Varje avstängning eller hälsokris orsakad av koronaviruset kan snabbt skapa utbredd desperation och oordning, vilket potentiellt kan utlösa massiv oro med globala knock-out-effekter."

Våld, hunger, arbetslöshet och kaos kommer på sin plats. Svältkatastrofer av bibliska proportioner kan inträffa. Detta riskerar att skapa en ny våg av massmigration som liknar den som inträffade 2015-2016.

Världen kommer att bli en farligare och fattigare plats om vi inte skapar globala institutioner, enligt Schwab och Malleret. Utan dessa kan den globala ekonomin inte startas om. Det är inte så svårt att anta att World Economic Forum gärna bidrar med denna ledning precis som deras partnerskap med FN indikerar. Under alla omständigheter ser de närmaste åren ut som mycket tuffa. Det är kaoset som föregår ordern.

Miljöåterställning: Enligt författarna visar både pandemier och klimatförändringar / ekosystemkollaps det komplexa samspelet mellan människa och natur. De hävdar att COVID-19 har gett världen en smak av vad en fullfjädrad klimatkris och ekosystemkollaps betyder för ekonomin, geopolitiken, sociala frågor och teknisk utveckling. Kriserna delar också gemensamma attribut som att de är globala i sitt omfång och endast kan lösas genom global samordning.

"Vid första anblicken verkar pandemin och miljön bara vara avlägsna släktingar, men de är mycket närmare och mer sammanflätade än vi tror."

En skillnad är att pandemier kräver omedelbar åtgärd där resultaten är snabba, medan klimatförändringarna inte känns så konkreta och därför inte ses som viktiga att ta itu med. Under en pandemi går majoriteten med på tvångsåtgärder samtidigt som de motsätter sig begränsningar i deras livsval om det handlar om klimatförändringar där vetenskapliga bevis är ifrågasatta. Boken avser studier där pandemier som COVID-19 anses vara relaterade till mänsklig påverkan på miljön. Som vanligt är vi människor skyldiga och det uttrycks nedslående att koldioxidutsläppen endast har minskat med 8% under avstängningen. Slutsatsen är att det krävs en radikal förändring av energisystemen och strukturella förändringar i våra konsumtionsvanor. Det är dock tveksamt om dessa begränsningar gäller för Schwab och hans vänner i politbyrån.

”Om vi ​​i postpandemitiden bestämmer oss för att återuppta våra liv precis som tidigare (genom att köra samma bilar, genom att värma våra hem på samma sätt och så vidare), kommer COVID-19-krisen ha gått till spillo så långt när det gäller klimatpolitiken. ”

Pandemin förutspås dominera politik i flera år, vilket riskerar att göra klimatarbetet mindre brådskande - till exempel COP26 avbröts. Schwab (tillsammans med sina allierade) vill undvika detta och ser istället hur COVID-19-krisen kan öppna upp möjligheter att genomföra sin ”hållbara” miljöpolitik. Regeringar och företag kommer i detta scenario att uppmuntras att "göra rätt val" genom att stora delar av befolkningen utvecklar ett nytt socialt samvete om att ett annat sätt att leva är möjligt. Detta drivs av en lyckligt utformad aktivism.

Eftersom regeringar kan vara frestade att återvända till den gamla ordningen bör fyra viktiga områden användas för att styra utvecklingen i ”rätt” riktning:

  • Upplyst ledarskap - Ledare som ligger i framkant i kampen mot klimatförändringar (boken påpekar bland annat prins Charles).
  • Riskmedvetenhet - Uppmärksamheten som COVID-19 har gett oss om ömsesidigt beroende och konsekvenserna av att inte lyssna på vetenskaplig expertis har ökat medvetenheten.
  • Beteendeförändring - Pandemin har tvingat oss att ändra våra rese- och konsumtionsmönster och genom den omfamnat ett ”grönare” sätt att leva.
  • Aktivism - Coronaviruset har inspirerat till förändring och skapat nya strategier för social aktivism. Klimataktivister som har sett luftföroreningar minskat under avstängningen kommer att fördubbla sitt tryck på företag och investerare.

Europeiska kommissionen är massiv Grön affär, med sin plan att investera en biljon euro i syfte att minska utsläppen och införa en Cirkulär ekonomi, anses vara det mest konkreta exemplet på hur myndigheterna inte kommer att slösa Coronakrisen.

Teknisk återställning: Enligt författarna har Coronakrisen inneburit att digital utveckling på en månad har tagit ett steg som annars skulle ta upp till två år. Allt har till stor del flyttats online. Det är teknikföretagen som är vinnarna och deras förtjänster under krisen har varit massiva medan alla affärsidéer baserade på ansikte mot ansikte möten (som kultursektorn och restauranger) är förlorarna. Detta är något som enligt Schwab och Malleret till stor del kommer att finnas kvar. Koronakrisen har orsakat en bestående inverkan på arbete, utbildning, handel, medicin och underhållning. Dessutom har det orsakat ett stort intrång i vår integritet.

"... pandemin kommer att påskynda innovation ännu mer, vilket katalyserar tekniska förändringar som redan pågår och" turboladdar "alla digitala affärer eller den digitala dimensionen i varje företag."

"Vi kommer att se hur kontaktspårning har en oöverträffad kapacitet och en kvasi väsentlig plats i vapnet som behövs för att bekämpa COVID-19, samtidigt som vi är positionerade för att bli en möjliggörare för massövervakning."

Detta har också fått regeringar runt om i världen att överge processen med långvariga utredningar för att reglera ny teknik. Istället har alla hämningar släppts. Tillfälliga regler som har införts under krisen kan enligt författarna också fortsätta. Det handlar också om socialt avstånd. Föreningar kommer att lägga vikt vid omstrukturering av arbetsplatser för att minimera mänsklig kontakt. För anställda inom hotell-, restaurang- och utbildningssektorn ser framtiden således mörk ut. Författarna förutser en massiv automatisering för att hantera hygien och renhet, vilket i sin tur kommer att påskynda den digitala omvandlingen. Den inhemska produktionen beräknas dock öka på grund av robotisering.

"Från början av lockdowns, blev det uppenbart att robotar och AI var ett naturligt alternativ när mänskligt arbete inte var tillgängligt."

Men det har ett pris. Det gör människor överflödiga och det är tydligt att det är enklare jobb som är i fara. Allt ger en kylig och djupt anti-mänsklig smak. Men det blir värre. Enligt författarna har stängningarna ett högt ekonomiskt pris som gör andra metoder nödvändiga. Detta öppnar upp permanenta teknologiska lösningar som kontaktspårning där alla våra rörelser kan spåras (spårning) och analyseras (spårning) för att kunna karantäninfekterade människor.

"En spårningsapp får insikt i realtid genom att till exempel bestämma en persons aktuella plats genom geodata via GPS-koordinater eller radiosignaler."

Det är en fråga om att hålla oss ifrån varandra till varje pris, men också att studera alla våra aktiviteter tillbaka i tiden. Flera länder, som Sydkorea, Kina och Hongkong, använde påträngande och tvingande spårningsmetoder i realtid under pandemin. I Hong Kong användes elektroniska armband medan andra länder använde mobilappar för att hålla reda på att smittade inte lämnade karantänen. Singapores TraceTogether-app, som varnar för smittade personer om de kommer inom en radie av två meter och sedan skickar data till hälsoministeriet, ses som en möjlig mellanväg av författarna. Författarna pekar också på problemen som uppstår om dessa övervakningssystem bygger på volontärarbete:

”Ingen frivillig app för spårning av kontrakt kommer att fungera om människor inte vill lämna sina egna personuppgifter till den statliga myndighet som övervakar systemet, om någon vägrar ladda ner appen (och därför hålla information om en eventuell infektion, rörelser och kontakter ) kommer alla att påverkas negativt. ”

Gemensamma standarder för kontaktspårning kan antas mot bakgrund av de olika systemen (särskilt EU identifieras).

Schwab och Malleret skriver att kontaktspårning möjliggör ett "tidigt ingripande" mot "super-spridande miljöer" såsom familjesammankomster. Det är inte svårt att se att spårningen lätt också kan användas mot alla som motsätter sig detta djävulska system. Det är vi människor som är smitten i dessa tyraners ögon.

De beskriver hur företag över hela världen (när länder börjar öppna sig) har börjat införa digital övervakning av sina anställda för att inte riskera ny infektion. Detta strider naturligtvis mot alla etiska regler och mänskliga rättigheter. Författarna påpekar också att när systemen är på plats är det osannolikt att de också tas bort (även om infektionsrisken försvinner).

Författarna skriver att en mängd analytiker, beslutsfattare och säkerhetsansvariga förutspår att detta kommer att ge upphov till en dystopisk framtid. Boken ger en tydlig varning att en global teknototalitär övervakningsstat byggs med Coronan som en ursäkt. Det råder dock ingen tvekan om att författarna anser att fördelarna uppväger nackdelarna (vilket också framgår av Schwabs två böcker om den fjärde industriella revolutionen).

"Det är sant att den personliga hälsan kommer att bli en mycket större prioritering för samhället under den post-pandemiska eran, varför tekniken för övervakning inte kommer att läggas tillbaka i flaskan."

Schwab och Malleret avslutar kapitlet med att påpeka att ”härskarna och oss själva kan kontrollera och utnyttja teknikens fördelar utan att offra våra individuella och kollektiva värderingar och friheter”. Schwab, som har en central roll när det gäller att skapa och främja det tyranniska övervakningssystemet, lämnar således ansvaret för resten av oss.

Micro Reset

För företagare, enligt författarna, finns det ingen återgång till det system som fanns tidigare. COVID-19 har förändrat allt.

”När det ställs inför det kan vissa branschledare och ledande befattningshavare vara frestade att jämföra återställning med omstart, hoppas kunna gå tillbaka till det gamla normala och återställa det som fungerade tidigare: traditioner, testade förfaranden och kända sätt att göra saker - kort sagt , en återgång till affärer som vanligt. Detta kommer inte att hända eftersom det inte kan hända. För det mesta dog affärer som vanligt från (eller åtminstone smittades av) COVID-19. ”

Vad nu enligt Schwab och Malleret gäller är:

  • distansarbete
  • Virtuella möten
  • Mer effektiva beslutsprocesser
  • Acceleration av digitalisering och digitala lösningar

Företag som inte följer tyrannernas rekommendationer för en total digital transformation kommer att ha svårt att överleva. Vinnarna är stora e-handelsföretag och streamingtjänster som Alibaba, Amazon, Netflix och Zoom. Till exempel sägs Amazon VD Jeff Bezos redan astronomiska rikedom ha ökat med 60% under krisen. Handeln har på kort tid tagits över av några monopolistiska parasiter. Detsamma gäller videokonferensföretaget Zoom. Deras uppgång våren 2020 är exceptionell. Nästan allt förutses att flytta till cybersfären. År 2019 ägde 1% av online-samråd med läkare rum i England. Under Coronakrisen har den varit på 100%. E-handel förväntas också växa när kunder tvingas online. Det är Big Tech och hälsoindustrin som vinner.

"Särskilt tre industrier kommer att blomstra (sammantaget) under den post-pandemiska eran: big tech, hälsa och välbefinnande."

I post-coronaera förväntas regeringar också ha större kontroll över entreprenörskap. Stimulanspaketen har förutsättningar för verksamheten. Vad enligt författarna kommer att vara intressentkapitalism med miljö, social och företagsstyrning (ESG). Det innebär att företag ska ta sitt sociala ansvar och investera ”hållbart”. Genom aktivism från icke-statliga organisationer som Greenpeace är företag under press för att göra rätt val. Detta påminner starkt om Pieter Winsemius hållbarhetsformel för stora företag som beskrivs i sin bok "A Thousand Shades of Green: hållbara strategier för konkurrensfördelar" och Trilateralkommissionens rapport "Beyond Interdependence".

Individuell återställning

I det sista kapitlet undersöker författarna de individuella konsekvenserna av pandemin. De skriver att till skillnad från andra katastrofer som jordbävningar och översvämningar, som för med sympati och för människor närmare varandra, har pandemin haft motsatt effekt. Det har varit förödande för oss människor. Pandemin är en långvarig process som kombinerar en stark rädsla för att dö med osäkerhet om när faran är över. Pandemin kan fortsätta att komma tillbaka. Det har också åtföljts av auktoritära och oregelbundna åtgärder från myndigheterna. Detta resulterar i ångest.

Pandemin ger också upphov till själviska handlingar eftersom alla i närheten uppfattas som en potentiell bärare. Vi hjälper inte andra på grund av rädslan för döden. Det skapar också skuld och skam. Det är omöjligt att agera “rätt”. Detta framgår också av makroskalan genom länder som stängde sina gränser och begränsade resorna kraftigt. Dessa åtgärder har också gett upphov till rasism och utlöst patriotism och nationalism. Författarna ser detta som en ”giftig blandning”.

”Människor är i sig sociala varelser. Ledsagande och sociala interaktioner är en viktig del av vår mänsklighet. Om vi ​​berövas dem hittar vi våra liv upp och ner. Sociala relationer utesluts i betydande utsträckning av inneslutningsåtgärder och fysisk och social distansering, och i fallet med COVID-19-låsning inträffade detta vid en tid med ökad ångest när vi behövde dem mest. ”

Författarna visar medvetenheten som katastrofproducenter har om de psykologiska effekterna som social isolering har på människor. Vi har inte kunnat söka stöd bland vänner och familj på samma sätt. Vi har berövats den närhet som vi behöver för att fungera. Det blir som en långvarig tortyr där vi sakta försämras. Detta innebär att psykisk sjukdom har ökat dramatiskt under året. De påpekar att:

  • Individer med tidigare psykiska problem kommer att få värre ångestattacker.
  • Socialt avstånd ökar mentala problem även efter att åtgärderna har dragits tillbaka.
  • Inkomstförlust och arbetstillfällen kommer att öka antalet dödsfall genom självmord, överdoser och alkoholism etc.
  • Våld i hemmet kommer att öka när pandemin fortsätter.
  • ”Sårbara” människor och barn, vårdgivare, socialt missgynnade och funktionshindrade personer kommer att ha ökad psykisk ohälsa.

Författarna påpekar att detta kommer att återspegla behovet av mentalvård under de följande åren för att hantera traumat. Området kommer således att ha en hög prioritet för beslutsfattare i efterdyningarna av Coronakrisen.

Detta visar hur kyliga och hänsynslösa dessa tyranner är. De vet mycket väl vad de har orsakat. Detta är den effekt de sökte och som får oss att göra "rätt" val. Som en hjord får får vi drivas in i deras tekniska diktatur.

Kapitlet om entreprenörskap presenterar hur framtida vård kommer att ta form:

”Som för alla andra branscher kommer digitala att spela en viktig roll för att forma framtiden för välbefinnande. Kombinationen av AI, IoT och sensorer och bärbar teknik ger nya insikter om personligt välbefinnande. De kommer att övervaka hur vi är och känner, och kommer gradvis att suddiga ut gränserna mellan offentliga hälso- och sjukvårdssystem ...

Tekniken bör också kunna mäta vårt koldioxidavtryck, vår inverkan på biologisk mångfald och toxicitet i allt vi lägger i oss! Teknokraternas kontrollbehov verkar vara omättliga.

Enligt författarna har pandemin också gett oss tid att reflektera över vad vi värdesätter i livet, tiden isolerat ger insikt i vår tidigare ohållbara livsstil som försummat klimat och miljö. Enligt Schwab kan detta nu korrigeras:

"Pandemin ger oss denna chans: den representerar ett sällsynt men smalt fönster för möjligheter att reflektera, föreställa sig och återställa vår värld."

Slutsatserna diskuterar pandemins något överraskande dödlighet. Det påpekas att COVID-19 fram till slutet av juni endast dödade 0.006% av världens befolkning. Det bör sättas i förhållande till svartdöd (30-40% av befolkningen) och spansk sjukdom (2.7% av befolkningen). Coronans dödstal är således inte precis något som motiverar den totala avstängningen av världen.

Vi har betalat och kommer att behöva betala ett högt pris för något som har överdrivits över alla proportioner och som har använts som en utlösande faktor för att införa en ny teknototalitär ordning. Tyrannerna har fungerat enligt principen om '' kriser som öppnar upp för affärsmöjligheter '' och har kunnat effektivt dra nytta av det lidande de har orsakat oss människor. De hotar oss också att komma tillbaka med sin terror om vi inte accepterar deras planer på att styra och reglera våra liv i detalj. Dessa är rent maffialiknande metoder. Ingen av oss har valt Schwab och hans vänner inom miljardärklubben för att diktera våra liv. Det är hög tid att deponera tyrannerna. Deras rättmätiga plats är bakom galler.

Läs hela historien här ...

Jacob Nordangård är doktorand och författare till böckerna “Rockefeller - Styr spelet", "En Obekväm Journey ”,“ Ordo Ab Chao ”och“Vårt Dommedagsklocka ”. Sedan mars 2016 har han också varit ordförande för Pharos Foundation, som främjar fri debatt och forskning. Rockefeller - Styrning av spelet kan beställas från pharos.




'The Great Reset': En uppdelning av Global Elites huvudplan

World Economic Forum har definierat och leder den globala stämpeln till "The Great Reset" som skulle döda kapitalismen och det fria företaget, samtidigt som det skapas hållbar utveckling, alias Technocracy.

WEF är utan tvekan full av hållbar utveckling. I september kommer det att vara värd för Toppmötet om hållbar utveckling i Schweiz. Webbplatsen länkar tydligt "The Great Reset" till hållbar utveckling:

COVID-19-krisen skapade förödelse för samhällen och ekonomier och utgjorde ett stort bakslag för att uppnå 2030 Agenda och Paris-klimatavtalet. Att sätta tillbaka världen på en väg av hållbar, rättvis och inkluderande tillväxt kommer att kräva mer än en global återhämtning; det kommer att kräva en Stor återställning sociala och ekonomiska system. (läggning läggs till)

Detta är Technocracys statskupp.

I min bok, Technocracy: The Hard Road to World Order, Jag ägnade ett helt kapitel åt detta med titeln Teknokrati är hållbar utveckling. Kapitlet avslutas,

Efter en uttömmande historisk undersökning kan jag med säkerhet säga att den enda specifikt utformade ersättningsekonomiska modellen som skapats i världens historia var: Technocracy!

Det är alltså tydligt att hållbar utveckling är teknokrati.

Att göra denna anslutning nu kommer att hjälpa läsaren att förstå balansen i denna bok i dess rätta sammanhang. Rörelsen för hållbar utveckling har vidtagit noggranna åtgärder för att dölja sin verkliga identitet, strategi och syfte, men när slöjan har lyfts kommer du aldrig att se det på något annat sätt. När strategin har avslöjats börjar allt annat vara vettigt. (läggning läggs till)

Vad folk oftast misslyckas med att se är att om det ekonomiska systemet förändras radikalt, så förändras allt. Technocracys statskupp är inte politiskt - det är ekonomiskt! ⁃ TN Editor

Förra månaden Jag publicerade en artikel som tittade på World Economic Forum som institutionen bakom 'Den stora återställningenagenda som lanserades i juni. Ett av huvudtema för artikeln var WEF: s "Strategisk intelligensplattform ', som organisationen beskriver som "ett dynamiskt system för kontextuell intelligens som gör det möjligt för användare att spåra förhållanden och beroendeförhållanden mellan frågor, vilket stödjer mer informerat beslutsfattande".

Som jag hänvisade till är Strategic Intelligence den mekanism som sammanför alla intressen som WEF fokuserar på. Detta inkluderar specifika länder och industrier, liksom globala frågor som Covid-19 och den fjärde industriella revolutionen.

När du tittar på strategisk intelligens är en aspekt av det som snabbt uppenbar hur varje global fråga och bransch sammanflätas med varandra. Till exempel är Covid-19 en del av "Den stora återställningen' och vice versa. Vad detta gör är att skapa intrycket att endast ett kollektiviserat tillvägagångssätt som innehåller alla 'intressenterhar kapacitet att hantera kriser på global nivå. WEF bygger på tron ​​att nationer och företag måste vara beroende av varandra och försöka lösa världens problem genom globala institutioner.

Så det är lite överraskning då att WEF har utvecklat genom sin strategiska intelligensplattform.Den stora återställningen'. Vad detta innebär kan kategoriseras i två delar. Först är de sju ledande målen för att uppnå återställningen. I ingen särskild ordning är dessa:

  1. Forma den ekonomiska återhämtningen
  2. Utnyttja den fjärde industriella revolutionen
  3. Stärka regional utveckling
  4. Återuppliva det globala samarbetet
  5. Utveckla hållbara affärsmodeller
  6. Återställa miljöns hälsa
  7. Omarbeta sociala kontrakt, färdigheter och jobb

Nästa kommer en blandning av globala frågor och industrier vävda in i 'Den stora återställningen' dagordning. Vid den senaste räkningen var det över femtio områden som utgör återställningen. Dessa inkluderar:

Blockchain; Digital identitet; Internetstyrning; Utvecklingsfinansiering; Hållbar utveckling; Framtid för hälsa och hälsovård; Global styrning; Finansiella och monetära system; Offentliga finanser och socialt skydd; Klimatförändring; Drönare; 5G Havet; Bank- och kapitalmarknader; Flyg, resor och turism; Internationell handel och investeringar; Covid19; Biologisk mångfald; Städer och urbanisering; Ledarskap i 4IR; Geo-ekonomi; Global hälsa; Internationell säkerhet; Geopolitik; Livsmedels framtid; Luftförorening; 3d-utskrivning; Batterier; Cirkulär ekonomi; Framtiden för rörlighet; Mänskliga rättigheter; Könsparitet; Beskattning; Framtiden för media, underhållning och kultur; Digital ekonomi och ny värdeskapande; Fjärde industriella revolutionen; Framtiden för ekonomisk utveckling; Arbetskraft och sysselsättning; Agil styrning; Globala risker; Avancerad tillverkning och produktion; Miljö och naturresurssäkerhet; Plast och miljö; Företagsstyrning; Skogar; Rättvisa och lag; Medborgerligt deltagande; LGBTI-inkludering; Inkluderande design; Datorns framtid; Artificiell intelligens och robotik; Systemisk rasism

Som nämnts blandas alla dessa ämnen genom strategisk intelligens. Skillnaden beror på att World Economic Forum har identifierat "Den stora återställningen"som den ena frågan som kan binda alla dessa andra problemområden för att försöka åstadkomma en ekonomisk och samhällelig"ny världsordning'. Så mycket att när WEF tillkännagav initiativet i juni bekräftade WEF att återställningen kommer att vara temat för sitt årliga Davos-möte i Schweiz i januari 2021. Tidigare år har WEF bara publicerat detaljer om ett kommande tema några veckor före möte äger rum. Den här gången har de emellertid gett mer än sex månaders varsel, vilket antyder den betydelse som WEF har lagt på 'Den stora återställningen".

Efter att ha kontrollerat de sju huvudmålen och överflödet av industrier och frågor som är knutna till dem, låt oss nu få en känsla av motivationen bakom återställningen från dem som efterlyser det.

Grundaren och verkställande ordföranden för institutionen, Klaus Schwab, och IMF: s verkställande direktör, Kristalina Georgieva, är två av de mest framstående rösterna.

Från och med Schwab, i artiklar publicerade på WEF: s webbplats (Nu är det dags för en "stor återställning" och COVID-19: s arv: Så här får du rätt återställning) och under flera intervjuer som finns på WEFs Youtube-kanal, Sammanfattar Schwab varför han anser att en ekonomisk, samhällelig, geopolitisk, miljömässig och teknisk återställning är nödvändig.

Ur Schwabs perspektiv finns det många skäl till varför en stor återställning bör eftersträvas, men Covid-19 är det mest brådskande av dem alla. Inte bara har viruset visat att befintliga system inte längre är lämpliga för ändamål, det har också 'påskyndade vår övergång till den fjärde industriella revolutionens tid'. För de som inte känner till den fjärde industriella revolutionen var detta ett koncept som World Economic Forum ledde med för deras Davos-möte 2016. Tillbaka 2018 publicerade jag en kort översikt av 4IR som kan hittas här.

Med system som inte passade till 21-talet talade Schwab om brådskan att "återställa ett fungerande system för smart globalt samarbete strukturerat för att hantera utmaningarna under de kommande 50 åren. ' För att uppnå detta måste alla intressenter i det globala samhället integreras i engemenskap av gemensamt intresse, syfte och handling'. Ingen, det verkar, tillåts vara kvar. Vi går som en, som en kollektiv, oavsett om en person gillar det eller inte. Varje land kommer att behöva delta. Varje industri måste omvandlas. Enligt Schwab kommer detta att innebära en stor återställning av kapitalismen och en ny era av välstånd.

Men vad händer om alla intressenter inte går ihop bakom initiativet? Enligt Schwabs uppfattning att vara förenad 'kommer att leda till mer polarisering, nationalism, rasism, ökad social oro och konflikter'. Kort sagt, en större nivå av kaos och nedbrytning av system, vilket gör världen mer ömtålig och mindre hållbar.

Schwab har insisterat på att mindre förändringar inte kommer att räcka för att undvika detta scenario. Istället, 'helt nya grunder för våra ekonomiska och sociala systemmåste byggas. Covid-19 är därför en "historiskt ögonblick för att forma systemet för en post Corona-era. ' Det är en möjlighet som Schwab säger får inte missa.

Schwab gick vidare några veckor efter att Great Reset lanserades. Som många är medvetna om att använda kris som ett tillfälle att åstadkomma stora ekonomiska och samhälleliga förändringar är en ökänd strategi för globala planerare. Och varje så ofta föreslår några av dessa planerare lika mycket. Enligt Schwab, 'akuta kriser gynnar introspektion och främjar potentialen för transformation'. Prinsen av Wales, som helt stöder den stora återställningen, sa något liknande i det "oöverträffade chockvågor av kris kan göra människor mer mottagliga för större visioner om förändring".

Det här ställer frågan - existerar samma nivå av förändringspotential utan kriser? I liten utsträckning, kanske, men mer troligt är det att tills en befolkning står inför ett hot eller fara som de tror att riskerar att skada dem personligen är motivationen att agera och kräva reform inte lika brådskande. Minds måste koncentreras till den förefallande katastrofen innan det finns tillräckligt stöd för den politik som globala planerare söker.

Och om sinnen kan koncentreras, så som Schwab påpekar, 'en ny värld kan dyka upp, vars konturer det åligger oss att tänka om igen och dra om".

Många av de politik som globala figurer önskar ligger inom ramen för den fjärde industriella revolutionen, som Schwab och hans svårigheter har främjat som väsentliga sedan det bakre slutet av 2015. Nu har en global kris av tillräcklig storlek visat en öppning för att främja mål för den globala eliten. Händde detta av en slump eller av design? Sannerligen kan ingen säga säkert. Även om Världsekonomiskt forum var en del av en pandemisimuleringsövning några månader innan världen ingick i en levande pandemi, är detta inte ett obestridligt bevis på vad vissa nu hänvisar till som en ''plandemi".

När den stora återställningsagendan avslöjades var en av de andra ledande förespråkarna IMF: s verkställande direktör Kristalina Georgieva. Hon förklarade det av 'största vikt"att en framtida återgång till ekonomisk tillväxt måste omfatta en"grönare, smartare och rättvisare värld'. Det finns ingen anledning att vänta, sa Georgieva. Världen måste agera nu.

En av de viktigaste takeawaysna från Georgievas ingripande var hennes erkännande att "den digitala ekonomin är den stora vinnaren av denna kris'. Vi har sett detta redan genom den exponentiella tillväxten i centralbanker som diskuterar emissionen av sina egna digitala valutor och använder Covid-19 som ett skäl att förstärka efterfrågan på en ny global ekonomisk ”arkitektur".

I ett tal till Italiens nationella samråd i juni (Italien, Europa och den globala återhämtningen 2021), Sa Georgieva att Covid-19 'kan ha påskyndat den digitala omvandlingen med två eller tre år'. Den obevisade rädslan för att kontanter är en sändare av viruset, tillsammans med människor som förlitar sig på kontaktlösa betalningar och online-transaktioner, har utan tvekan bidragit till hennes syn.

Georgievas fokus är på 'morgondagens ekonomi", vilket är tillräckligt med anledningen för henne att"igår"bör överföras till historien. Helt nya fundament krävs, inte omarbetning av de misslyckade systemen från gamla. Om det låter som Georgieva och Schwab läser från samma manus, skulle jag föreslå att de är det.

Georgieva anser att 2021 är ett märkeår för den stora återställningen. Antingen väljer världen mer samarbete eller mer fragmentering. Enligt henne, 'detta är ögonblicket att bestämma att historien kommer att se tillbaka på detta som den stora återställningen, inte den stora omvändelsen".

Som du kanske gissat, 'det viktigaste ankaret för återhämtning"är för en Covid-19-vaccination, som Georgieva hoppas kommer att finnas tillgänglig i skala före 2021. Implikationen är att utan vaccin världen inte kommer att kunna återgå till någon känsla av normalitet, särskilt när det gäller öppen interaktion med din medmänniskan . Endast med ett vaccin och kompletterande behandlingar kan det finnas en "fullständig återhämtning".

För att stödja strävan efter en stor återställning skrev Klaus Schwab i juli en bok med Thierry Malleret (som grundade Global Risk Network vid World Economic Forum), som heter "Covid-19: The Great Reset'. I en uppföljningsartikel kommer jag att titta på vissa aspekter av boken, och kommer också att argumentera för varför idén om en "Stor omvändelse"kanske inte är lika skadligt för globala planerare som Kristalina Georgievas gillar.

Läs hela historien här ...




feodalism

Teknokrati, monopol och kapitalismens anspråk

Charles Hugh Smith beskriver Big Tech-monopol perfekt, med undantag för att den hänför sig till den större synen på den globala teknokratin. Big Tech har verkligen hjärntvättat samhället med att tro att det är OK att låta dem driva amok och att de nu är "för stora för att misslyckas". Om det lämnas ensam är en oundviklig vetenskaplig diktatur rakt framåt. ⁃ TN Editor

Alla som tror att den "privatiserade totalitarismen" av Big Tech-plattformsplantagerna är "kapitalism" har hjärntvättats till servititet genom Big Techs anspråk på kapitalism.

Vad kallas en monopolekonomi utan konkurrens eller begränsningar i lagstiftningen? En ekonomi med monopol som styr både köp och försäljning på de marknader de kontrollerar? Monopol med makt att begå legaliserad bedrägeri och vinsten för att köpa politiskt inflytande? Monopol vars svarta rutealgoritmer är kraftfulla men helt ogenomskinliga för allmän granskning?

Kalla det vad du vill, men det är verkligen inte kapitalismen, som kräver konkurrens och marknadsöppenhet för priskapital, arbetskraft, risk, kredit, varor, tjänster etc.

Black Box Monopol är kapitalismens död eftersom det eliminerar konkurrens och marknadsöppenhet.

Den amerikanska ekonomin domineras nu av Big Tech Black Box Monopolies, och därmed är det som vi har inte ett "fritt marknadssystem" (aka kapitalism), det är skälet till kapitalismen, en snygg PR-täckning för den mest häftiga formen av exploatering.
SillyCon Valley-modellen är enkel: uppnå monopolkraft genom att skala nätverkseffekten och köpa upp hundratals potentiella konkurrenter med lager "tryckt" ur tunn luft. När monopolet har uppnåtts, är köpare och säljare båda fängslade av Big Tech-monopolet: både köpare och säljare av appar, till exempel, måste underkasta sig profiteringen och kontrollen av Big Tech-monopolet.

När vinsterna från monopol har höjts upp, köper du tillbaka de aktier du "tryckte" för att eliminera konkurrensen och öka insiders rikedom till månen. Eftersom återköp av aktier en gång var olagligt är detta ingenting annat än legaliserad bedrägeri.
Trots den enorma förstörelse som dessa Big Tech-monopol drabbar på samhället skyddar den politiska makten de köper dem från alla gränser. Att deras plattformar nu kontrollerar flödet av data, inklusive politiskt innehåll och annonser, är borstade åt sidan med de vanliga paradoxala påståenden från "fria marknader."

Ironiskt, är det inte? Big Tech Black Box Monopolies hävdar att de inte bör utsättas för någon reglering eftersom de har förstört konkurrensen och öppenheten inom lagens bokstäver. Monopolplattformar som kontrollerar flödet av data, nyheter och berättelser är privatiserade totalitarism, täckt av kapitalismens anspråk.

Liksom alla totalitära monopol hävdar Big Tech nu "du kan inte begränsa oss för nu är du beroende av oss." Med andra ord är Big Tech nu för centraliserat och kraftfullt för att underkasta sig alla socio-politiska kontroller.

Det är ett snyggt trick, eller hur? Berika den supermässiga "investerarklassen" med dina återköpssaftade aktievärderingar, "köpa" deras lojalitet och politiska drag med dessa överdimensionerade vinster för att hålla ditt monopol utom räckhåll för all offentlig granskning eller begränsningar för din profiterande och privatiserade totalitarism.

Att vårt samhälle och vår ekonomi nu är i spänning med privatiserade totalitära Big Tech-monopol är direkt ur en Philip K. Dick-berättelse där det som uppfattas som verkligt har manipulerats av dem som äger manipuleringsmedel.

Vi är inte bara skuldtjänar i centralbank-feodalismen, vi är alla serfs på Big Techs plattformsplantager. Om du inte älskar din servitude med tillräcklig entusiasm har Big Tech en speciell plats för dig: Village of the Deplatformed, en by av spöken som har försvunnit från plattformsplantagerna och som inte längre dyker upp i sökning, sociala medier, appbutiker etc.

Precis som sovjeterna snippade de som skickades till Gulf från fotografier, skar de privatiserade totalitära Big Tech-monopolerna ut din självkänsla och din inkomst: Deplatformerad betyder inte bara att du försvinner från synen, det betyder också att du har demonetiserats - din förmåga att tjäna pengar på ditt eget innehåll har eliminerats.

I själva verket har ditt arbete, innehåll och självkänsla exproprierats av Big Techs totalitära plattformar. Big Tech-monopol "äger" inte bara sinnets plantage, de äger plattformsplantagerna som styr vad vi ser, köper och säljer och vad algoritmerna samlar in och säljer till alla som vill påverka det vi ser, köpa och sälja. sälja.

Alla som tror att den privatiserade totalitarismen i Big Tech-plattformsplantagerna är ”kapitalism” har hjärntvättats till servituitet av Big Techs anspråk på kapitalism. Bara för att totalitarism och bedrägerier nu är "lagliga" betyder inte att de inte är onda.

Läs hela historien här ...




De siamesiska tvillingarna av teknokrati och transhumanism

Teknokrati och transhumanism har alltid förenats i höften. Teknokrati använder sin "science of social engineering" för att slå samman teknik och samhälle. Transhumanism använder sitt fält av NBIC för att slå samman teknik direkt till människor.

För att uttrycka det på ett annat sätt är teknokrati för samhället vad transhumanism är för de människor som lever i den.

Transhumanism som filosofi har vuxit i århundraden, men bara i den metafysiska världen. Dess slutliga mål är att människor ska undkomma döden och lever för alltid i ett odödlighetstillstånd. Med vetenskapens utveckling under de senaste 30 åren migrerade transhumanerna naturligt från det metafysiska till det fysiska för att konvertera deras övertygelser till verklighet.

Crackpot, säger du? Var försiktig med vad du gör för att både teknokrati och transhumanism har kontroll över den mänskliga historien just nu. Som jag har skrivit mycket om båda i många år har detta bryggts under mycket lång tid.

NBIC står för Nano (nanoteknologi), Bio (bioteknologi), Info (informationsteknologi) och Cogno (kognitiv vetenskap). Dessa fyra vetenskapliga discipliner förblev separata vägar för studier i universitet runt om i världen fram till början av 1970-talet. Idag har NBIC blivit en etablerad egen disciplin i de flesta större universitet med personal som har bidragit från varje separat avdelning.

Varför NBIC? Eftersom det underliggande språket i varje fält är digitalt. Genetik (DNA, RNA) uttrycks i digitala termer. Hjärnan (Cogno) betraktas som digital, som en biologisk superdator. Nanoteknologi är digital när forskare upptäcker hur man kan manipulera materien själv med datorteknik.

Sammantaget erbjuder NBIC en vetenskaplig kittel till Transhumans i deras strävan att skapa Humans 2.0.

När NBIC förstås är det ingen överraskning att Technocrat Elon Musk grundade Neuralink. Musks verklighet är att ansluta datorteknologi (Info) direkt till hjärnan (Bio) med hjälp av mikroskopiska trådar (Nano) som sys i skallen. Detta är teknik som växte ur NBICs vetenskap.

Det är inte heller konstigt att det kommande vaccinet mot COVID-19 som produceras av Moderna också använder NBIC-vetenskap för att åstadkomma en sammanslagning av människokroppen med avancerad teknik. Trump Administration har kontrakt med Moderna att leverera 100 miljoner doser av sitt undersökningsvaccin, som uppenbarligen ska utrustas och transporteras till nationen av US Military.

Modernas vaccin har modifierat RNA (Bio), föregångaren till bildandet av DNA, som ska levereras med mikronålar (Nano) för att placera vaccinet plus permanenta digitala markörer i huden som är kodade med digital information (Info). Enligt dess hemsida,

Messenger RNA, eller mRNA, spelar en grundläggande roll i human biologi och överför instruktionerna lagrade i DNA för att göra de proteiner som krävs i varje levande cell. Vår metod är att använda mRNA-läkemedel för att instruera en patients egna celler att producera proteiner som kan förebygga, behandla eller bota sjukdomar.

I videon nedan ger Dr. Carrie Madej ett medicinskt perspektiv på Modernes kommande vaccin och det faktum att det är en transhuman agenda som driver det. Observera att namnet Moderna är en sammandragning av "Mod" och "RNA".

Enligt Time Magazine,

Forskare på Moderna hot anslutit denna process genom att packa sitt vaccin med mRNA, det genetiska materialet som kommer från DNA och tillverkar proteiner. Modernes idé är att ladda sitt coronavirusvaccin med mRNA som kodar för rätt koronavirusproteiner och sedan injicerar det i kroppen. Immunceller i lymfen kan behandla det mRNA och börja göra proteinet på precis rätt sätt för andra immunceller att känna igen dem så att de kan få ett svar mot en verklig viral infektion. Dr Stephen Hoge, president för Moderna, förklarar det "MRNA är verkligen som en mjukvarumolekyl i biologi." "Så vårt vaccin är som programvaran för kroppen, som sedan går och gör [virala] proteiner som kan generera ett immunsvar." (läggning läggs till)

Det är också anmärkningsvärt att Modernas ”strategiska samarbetspartners” inkluderar Pentagon DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency), dess civila motsvarighet, BARDA (Biomedical Advanced Research and Development) och den icke-statliga Bill och Melinda Gates Foundation.

Oberoende finansierade Gates Foundation utvecklingen av den så kallade "Quantum Dot Tattoo ” teknik på MIT som kunde spåra vem som fått vaccinationen eller inte.

Slutsats

Poängen med denna artikel är att öka medvetenheten om de gemensamma målen för teknokrati och transhumanism och att visa sambanden mellan båda. Technocrats driver pandemin som ”den stora paniken 2020” för att stänga av den globala ekonomin för att göra plats för den stora återställningen till hållbar utveckling, alias Technocracy. Transhumans backar tillbaka sina egna mål på pandemin för att utlösa Humans 2.0.

För att upprepa mitt uttalande ovan, "Teknokrati är för samhället vad transhumanism är för de människor som lever i den." Båda är extremt farliga för hela mänskligheten och måste avvisas innan det är för sent att stoppa dem.




Är Technocrats de tysta revolutionärerna i regeringen?

Technocracy hävdar sig kraftfullt över hela världen och det är ingen överraskning att Technocrats har lagt denna fälla i decennier. Började på 1930-talet och ideologin växte när tekniken avancerade för att uppnå sitt mål om total kontroll över samhället.

I Australien är Technocracy-revolutionen mycket synlig och medborgarna känner trycket när de glider in i vetenskaplig tyranni och diktatur.⁃ TN Editor

Den välkända synen på TV-skärmar under premiärministerns och stats- och territorieledarnas senaste månader som flankeras av och ofta skjuter upp till deras äldre hälsoexperter tyder på ett bekvämt och helt fungerande förhållande mellan de valda till regeringen och de med särskild expertis att bidra med.

Det finns lite i det vi har sett för att indikera spänningar - ännu, den pågående debatten om lämplig roll för experter i en demokrati avslöjar massor av spänningar. Det kan faktiskt hävdas att det inte finns något mer pressande problem både i den allmänna politiken och den demokratiska tanken än detta förhållande mellan härskarna och experterna, och implicit, mellan vad folk vill ha och vad experter håller med om.

Det är inte bara ett torrt akademiskt argument. Den mycket omtvistade rollen för experter i regeringen ses nu allmänt som en viktig bidragande faktor till den globala ökningen av populism eftersom populistiska ledare uppmanar människor att "ta tillbaka sina liv". Det är en viktig faktor i den nuvarande ökningen av nationalismen i Europa, med populister som leder anklagandet mot Europeiska unionens "odemokratiska teknokrati". det spelade en avgörande roll i Brexit-debatten som ledde Storbritannien ur EU; och det är i hög grad en del av Donald Trumps Amerika.

Parametrarna för diskussionen är breda i extrema. De sträcker sig från zealots i ena änden av spektrumet och argumenterar för att ersätta politiker med experter i ett system där ledare väljs för deras relevanta färdigheter och beprövade prestationer, i motsats till om de passar majoritetens intressen eller inte, till den andra änden av spektrum som representeras av Donald Trump som enligt Philip Rucker och Carol Leonnig i deras bok, A Very Stable Genius, upprepade gånger berättade för sin stabschef John Kelly när han samlade experter för att informera honom: ”Jag vill inte att prata med vem som helst. Jag vet mer än de gör. Jag vet bättre än någon annan. ”

Idén om teknokrati började utvecklas i början av 20-talet som ett offentligt politiskt koncept för att förespråka tillämpningen av den vetenskapliga metoden för att lösa sociala problem. Begreppet myntades av den amerikanska ingenjören William Henry Smyth 1919 och antogs som ett nyckeltema av sociologen och ekonomen Thorstein Veblen i sin inflytelserika bok, Engineers and the Price System (1921).

Det populariserades ytterligare av James Burnham i hans allmänt lästa The Managerial Revolution (1941). Begreppet har inneburit "regering genom tekniska beslutsfattande." Som en social rörelse fick teknokratin framträdande, främst i USA och Kanada (men också i Tyskland och Sovjetunionen) kort på 1930-talet, och förespråkade att ersatta valda politiker och affärsmän skulle ersättas med forskare, ingenjörer och ekonomer som hade det tekniska expertis för att hantera ekonomin och hantera problemen med det stora depressionen.

Rörelsen inspirerades av Howard Scott, en amerikansk ingenjör som betraktade regering och industri som slös och orättvis och hävdade att en ekonomi som drivs av ingenjörer skulle vara både effektiv och rättvis. Rörelsen förlorade fart med utbrottet av andra världskriget men genomgick en återupplivning senare under seklet, särskilt i Frankrike på 1960-talet där det blev identifierat med de tidigare teorierna om Henry de Saint-Simon (1760-1825) som hade förutspått ett samhälle styrs av forskare och ingenjörer. Dess nuvarande återupplivning beror mycket på arbetet för den amerikanska allmänpolitiska experten Frank Fischer, som i sin bok 1990, Technocracy and the Politics of Expertise, hävdade att demokrati var "helt enkelt oförenligt med verkligheten i ett komplex postindustriellt samhälle."

För Fischer var teknokrati ett ”styrelsessystem där tekniskt utbildade experter styr på grund av sin specialiserade kunskap och position i dominerande politiska och ekonomiska institutioner”. Fischer hävdade att det inte var så mycket en idé för framtiden men faktiskt redan hade hänt och beskrev en förskjutning mot en "tyst" och "ansiktslös" teknokratisk "revolution" när nya teknokrater uppstod i en annan utformning.

Eftersom de inte längre poserar som framtidens "nya män" med storslagna uttalanden om teknologiska och vetenskapliga framsteg och trubbiga avvisningar av konventionell politik, "nuvarande teknokrater" går blygsamt framåt "som organisatoriska" tjänare "på ett dämpat och pragmatiskt språk riktat till organisatoriska och tekniska "imperativ."

Denna tysta revolution, enligt Fischer, var inte så mycket en paus med det förflutna utan tjänade snarare som en "slående kontinuitet av grundläggande teknokratiska idéer", som ekade tanken att teknokrati helt enkelt var en "ständigt återkommande intellektuell läran".

Är ett växande teknokratiskt inflytande på beslutsfattande nödvändigtvis undergräver demokrati? När vi tittar tillbaka på de tre decennierna sedan Fischer skrev dessa ord, ersatte Anders Esmark från Köpenhamns universitet i en artikel 2017, idén om en tyst revolution för en mer specifik påstående: Det vi har bevittnat sedan 1980-talet är en teknokratisk revolution främst genom styrningsparadigmet för offentlig politik och reform av den offentliga sektorn.

Läs hela historien här ...




Mercola: Technocracy is the Masterplan For The 'Great Reset'

Dr Mercolas långtgående intervju med experten Patrick Wood är en av de bästa som någonsin genomförts. Inte bara förstår Mercola helt Teknokrati, utan han är inte rädd att stå emot det och hjälpa Amerika att avvisa den. Dr. Mercola är den största webbplatsen på Internet för alternativ hälsa. ⁃ TN Editor

Så vad är "teknokrati"? Som förklarats av Wood är teknokrati en rörelse som kom igång på 1930-talet under höjden av det stora depressionen, när forskare och ingenjörer samlades för att lösa nationens ekonomiska problem. Det såg ut som kapitalism och fritt företag skulle dö, så de beslutade att uppfinna ett nytt ekonomiskt system från början.

De kallade detta system "teknokrati." Det skulle vara ett resursbaserat ekonomiskt system. I stället för att basera det ekonomiska systemet på prissättningsmekanismer som utbud och efterfrågan, är detta system istället baserat på energiresurser och social teknik. Kort sagt, enligt detta system, skulle företag få veta vilka resurser de får använda, när och för vad och konsumenterna skulle få veta vad de ska köpa.

”De föreslog faktiskt att använda ett energiscript istället för pengar, och låt energi vara den avgörande faktorn för vad som producerades, köpts och såldes och konsumeras, och så vidare. Men som ingenjörer och forskare, 1938, när denna definition kom ut, som jag kommer att läsa, hade de kapslat det de betraktade som den vetenskapliga metoden och den vetenskapliga metoden.

Det är viktigt att se det idag, eftersom vi ser samma finesser, samma tankesätt, samma tänkande som de hade då. Jag kommer att hävda att det är en mycket farlig sak. Det är en farlig tänkande. Men det här är vad de kom fram till 1938:

”Teknik är vetenskapen om social teknik. Den vetenskapliga funktionen av hela den sociala mekanismen för att producera och distribuera varor och tjänster till hela befolkningen. '

Till att börja med ser du att det är vetenskapen om social teknik. Det borde räcka för att få håret att stå upp på baksidan av huvudet, för vem vill bli vetenskapligt konstruerad av någon som du inte känner, någon som inte känner dig, utan snarare har den idén att de kan reformera dig, remake dig?

Men viktigast av allt är att du ser den ekonomiska aspekten som de hade i åtanke, den vetenskapliga funktionen av hela den sociala mekanismen - det är alla människor i samhället - för att producera och distribuera varor och tjänster till hela befolkningen.

Detta var ett ekonomiskt system från början, inte ett politiskt system. Och vad som verkligen är viktigt att se i det - den stora takeawayen här - är att teknokratin betraktade politik och politiker som en onödig, irrelevant och till och med bara en hinder för att komma på vägen med samhället.

De föreslog att bli av med alla politiker. Avsked bara dem. Lossa senaten, kongressen, alla valda tjänstemän. De ville i princip skapa ett organisationsschema, som ett företag skulle ha idag, där du har presidenten och du har vice ordförande som gör olika saker. Då har du chefer för vissa avdelningar och så vidare.

Och de skulle bara försvinna det politiska systemet i sig och inte lämna någon medborgarrepresentation av regeringen. Naturligtvis betyder det att konstitutionen inte är väsentlig, eftersom det definierar den politiska strukturen.

I själva verket uppmanade de öppet FDR att förklara sig själv som diktator, så att han bara kunde genomföra teknokrati. Han tog inte upp dem på det. Vi kan tacka Gud för det. Vi fick bara New Deal istället. Som jämförelse är det mycket bättre ... Så det här var tekniken och teknokraterna.

Forskare står framför alla andra individer

Som förklarats av Wood hade teknokraterna "den här galna idén att de var bättre än alla andra." Denna filosofi och tankesätt kan spåras tillbaka till Henri de Saint-Simon, en fransk filosof från cirka 1800. Saint-Simon anses vara far till forskare, samhällsvetenskaper, transhumanism och teknokrati.

Han sa i en av sina uppsatser, ”En forskare ... är en man som förutser. Det beror på att vetenskapen ger möjlighet att förutsäga, att den är användbar och forskarna är överlägsna alla andra män. ” Detta var teknokraternas tankesätt på 1930-talet, och det är detsamma idag. I huvudsak används vetenskap för att manipulera samhället och hålla den ekonomiska motorn igång.

Topp teknokrater räddade genom operation Paperclip

Medan teknokratin började i USA var det första landet som någonsin implementerade det Nazi-Tyskland under Hitler. Men det är viktigt att inse att teknokrati inte är republikan eller demokrat. Det är inte marxist eller kapitalist. Det är inte en nazistisk filosofi. Det är en oberoende ideologi.

När teknokratin först började i USA var det en medlemsorganisation. Högst var det mer än 500,000 XNUMX kortbärande, kontantbetalande medlemmar i USA och Kanada. Förresten, chef för teknokrati i Kanada var farfar till Elon Musk, grundare av Tesla och SpaceX. Ungefär samtidigt startade också en teknokratisk organisation i Tyskland.

”När Hitler steg till makten insåg han att teknokraterna som organisation skulle vara konkurrenskraftiga med att han skulle bli en diktator. Så han förbjöd det teknokratiska partiet i Tyskland. Ungefär samtidigt förbjöds teknokrati i Kanada [i två år]. Av flera skäl trodde de att de två på något sätt var anslutna och att teknokratin i Kanada skulle stödja Hitler ...

Det upptäcktes senare av historiker att dessa teknokrater, som förbjöds att träffas, faktiskt var mycket aktiva under andra världskriget, under Hitlers regeringstid. De var statistikerna, matematikerna, fysikerna, ingenjörerna för företag och så vidare; som verkligen möjliggjorde Hitlers expansion och diktatur.

Det är inte att säga att de alla var i lås med hans mål, men de hade en bra tid att stödja alla dessa saker, eftersom de var mycket uppskattade av Hitler och hans ledarskap.

Under kriget fick de också reda på att dessa teknokrater kommunicerade mellan maktkolonnerna i Nazi, Tyskland. Hitler var ganska paranoid på att hålla alla dessa olika områden åtskilda så att de inte skulle kommunicera, men de kommunicerade under kriget.

Efter kriget ... en topphemlig operation [ägde rum] i USA ... kallad Operation Paperclip, som förde omkring 1,200 XNUMX av dessa toppforskare och ingenjörer från Tyskland till USA. De desinficerade sina meritförteckningar och installerade dem i positioner för vetenskaplig färdighet i USA, som hos de nationella teknikbyråerna.

Så, samma människor som hjälpte Hitler att göra vad han gjorde, passerade helt utanför Nürnberg-rättegången. Några av dem borde ha varit där, jag är säker. Men de fördes till USA och fick höga prestigepositioner för att fortsätta utöva sin vetenskap och teknik. ”

Skönheten och odjuret

Den trilaterala kommissionens medgrundare Zbigniew Brzezinski, professor vid Columbia University, tog med sig begreppet teknokrati till kommissionen 1973 med finansiellt stöd från David Rockefeller.

”Brzezinski skrev den här boken som heter 'Between Two Ages - America's Roll in the Technetronic Era.' Det fångade Rockefellers öga. Och så blev Rockefeller och Brzezinski som skönheten och odjuret. De fortsatte med att bilda den trilaterala kommissionen, som från dag 1 förklarade att de ville främja en ny internationell ekonomisk ordning.

De sa det upprepade gånger i sin litteratur, och det är detta som gjorde Sutton upphetsad, och jag också. Vad är den här nya internationella ekonomiska ordningen du pratar om? Vad menar du? Vi har en ekonomisk ordning. Det verkar fungera. Varför vill du ändra allt? Vad är din idé här? "

Trilateral Commission tog mer eller mindre över Jimmy Carter-administrationen och har dominerat den politiska strukturen sedan dess. Oavsett deras partiförbund har de amerikanska presidenten varit medlemmar i den trilaterala kommissionen.

Carter, Ronald Reagan, George HW Bush och Bill Clinton var alla medlemmar. Inom två veckor efter invigningen utsåg Barack Obama 11 trilaterala kommissionsledamöter till högsta positioner i sin administration, vilket motsvarar 12% av kommissionens hela USA-medlemskap.1 Förgreningarna av detta beskrivs i Woods artikel,2 "Obama: Trilateral Commission Endgame."

"Det som hände här är att de var efter mekanismen, för Amerika var den största ekonomiska motorn i världen på den tiden," Wood förklarar. "De ville få kontroll över världens ekonomiska motor så att de kunde manipulera den till deras egen fördel och omvandla den, omvandla den om du vill, till teknokrati ..."

Läs hela historien här ...




CovidPass: Technocrats 'lust for Mass Submission

Fler journalister skriver öppet om Technocracy tack vare många utmärkta och senaste intervjuer med din redaktör för Technocracy News & Trends, Patrick Wood. Dessutom bedrivs nu ytterligare forskning över ett bredare spektrum av utredande journalister och författare. ⁃ TN Editor

Nu börjas det igen.

Efter att jag har dokumenterat omfattande ett flertal "Immunity Passport" -program (inklusive ID0202, COVI-PASS och många fler) som fanns i verken i min långa serie i det här hela Plandemisk agenda för att vaccinera / chipa oss alla, det verkar som om de befogenheter-som-verkligen-borde-vara-teknokraterna är på det igen.

Den här gången är dagens smak: CovidPass. Du vet, typisk köpkraftverk "Lösning" i Problem reaktion-lösning teknik de älskar att använda.

Det prövas redan som ett universalmedel som på magiskt sätt kommer att upphöra med alla Covid-19-störningar som [förmodligen] förstört vårt hela livsstil och tagit bort allt som är "normalt".

Vi vet alla att detta har varit ett mycket samordnad plan att ytterligare fånga och förslava oss alla; det ultimata målet är total kontroll över våra liv när det gäller rörelse, hälsa och ekonomisk frihet.

Så vad är CovidPass och vad planerar WEF (World Economic Forum)?

Innan vi med egna ord tittar på denna utveckling måste vi först titta på vem som exakt utgör WEF.

Om du inte vet vem WEF (World Economic Forum) är, blir du bättre bekant med dem, för de består av några av de starkaste spelarna som formar ekonomiska, politiska och samhälleliga normer som påverkar dig.

Sammanfattningsvis är de ”makteliten” som arbetar med olika medel för att genomföra sina planer för större kontroll. Det bästa uttrycket som har använts för att beskriva denna grupp är: teknokrater.

De vill införa ett världsomspännande system av teknokrati där allt styrs av system som de har utvecklat för att kontrollera och förslava oss alla.

Medan människor är rädda för socialism, kommunism eller fascism som kommer till deras stränder, är det verkliga, mycket underskattade, hotet från en teknokrati vilket otvetydigt stöds av Big Tech-kläder som Google, Facebook, Twitter och YouTube samt International Banking Cabal.

Jag kommer inte att gå in på en lång beskrivning av vad en teknokrati innebär och hur teknokrates tankesätt fungerar, men om du vill lära dig mer om detta system ska du inte se längre än den ledande experten i saken, nämligen Patrick Wood. Följande två källor är också utmärkta sätt att ta upp hotet:

Med den viktiga bakgrunden ur vägen, låt oss återvända till ämnet som finns CovidPass.

Här är några höjdpunkter direkt från WEF: s egen rapport med titeln Kan detta "hälsopass" COVID-19 vara resor och evenemangs framtid? (Juli 2020) börjar med sina försäljningsställen [kursivering]:

    • Stigande infektionsnivåer för COVID-19 utgör ett hot mot den globala turismen.
    • En ny app fungerar som ett hälsopass för resenärer (sic) som är virusfria.
    • Med hjälp av blockchain-teknik ger den en krypterad registrering av testresultat.
    • Dess skapare säger att det kan tillåta friska resenärer (sic) att undvika karantän.
    • Appen kan också tillåta att sport- och underhållningsplatser öppnar säkert igen, liksom den globala konferens- och utställningsindustrin.

Tusentals sommarsemestrar är nu uppe i luften, efter en serie av COVID-19-uppblåsningar runt om i världen, med resor avbrutna och resenärer (sic) tvingade att karantän när de kommer hem.

Återigen, typisk Problemlösning de presenterar enligt Problem reaktion-lösning manifest.

Första fasen avslutad. Kontrollera.

Fortlöpande…

Nu lovar en ny hälsopass-app att återställa förtroendet för resebranschen, som har drabbats hårt av pandemin. Enligt FN: s Världsturismorganisation minskade den globala turismen med 97% i april.

En möjlig lösning
CovidPass är hjärnan till en av World Economic Forums unga globala ledare, Mustapha Mokass. Det involverar också andra YGL: er över fem kontinenter, inklusive Muna AbuSulayman och Peggy Liu. CovidPass använder blockchain-teknik för att lagra krypterad data från enskilda blodprover, vilket gör det möjligt för användare att bevisa att de har testat negativt för COVID-19.

Jag har varnat för detta tidigare. De vill lagra din personliga hälso- och medicinska information om blockchain i en centraliserad databas. Och de vill göra det obligatoriskt, för utan det kommer du inte att kunna resa internationellt. Det är planen dessa teknokrater har i åtanke.

Samtidigt står regeringar inför en mängd olika testregimer för att validera resenärernas hälsa. "Det här räcker inte för att lugna turister eller hälsomyndigheter", säger Mokass.

De placerar också [bekvämt] sitt sökta schema genom att peka på ineffektiva och okoordinerade testningsregimer anställd av olika regeringar; allt med avsikt att samordna / standardisera dessa till ett sömlöst system. Detta är den form av tankekontrollprogram som de använder på användbara idiotpolitiker som blir allt för att ta hänsyn till deras krav. De har använt sådana taktiker i årtionden för stor effekt (och skadar befolkningen).

Mokass hoppas att hans app, som lanseras i september, kommer att bli en standardiserad lösning för flygbolag, flygplatser och gränsbyråer och eliminera karantän för friska resenärer. CovidPass skulle också kunna låta hotell, biografer, teatrar, sport- och konsertplatser öppna säkert igen.

Återigen varnade jag för hur de skulle använda sådana typer av "immunitetspass" för att tvinga oss alla att skicka in, för om vi inte gör det kommer vi inte att kunna resa, boka hotell, gå till sportevenemang, bio, etc. .

Jag tror att det som dessa teknokratiska idioter inte inser är att massorna inte kommer att stå för detta. Men deras arrogans och hubris kommer säkert inte att hindra dem från att försöka. De har detta 'Gud-komplex' och tror att de är universumets mästare och är de enda som kan diktera livskraftiga lösningar på komplexa problem.

Läs hela historien här ...




John Podesta spelar Biden i en "dommedag" -plan om Trump återväljs

John Podesta, en fulländad teknokrat och tidigare ledamot av den trilaterala kommissionen, spelade rollen som Joe Biden i en strategiövning för att avgöra vad vänstern kommer att göra om Trump återväljs. Resultatet liknar en bränd jordpolitik. ⁃ TN Editor

Demokraterna är beredda att bränna landet till marken snarare än att acceptera ytterligare en förlust för president Trump i november och är krigsspelande dommarscenarier inför det viktigaste valet i amerikansk historia.

Partiet lägger redan grunden med media och operatörer som sprider idén att vinnaren inte kommer att bli känd på valkvällen eller eventuellt i månader eftersom deras armé av hänsynslösa advokater kommer att utmana röster i någon stat som Trump vann.

Den misslyckade guvernörskandidaten i Georgien Stacey Abrams "varnar" väljarna att inte förvänta sig att veta vem som kommer att ockupera Vita huset den 3 november på grund av röstning via mail men en New York Times-berättelse är mycket mer olycksbådande.

Huvuddelen av berättelsen av den tidigare BuzzFeed-reportern Ben Smith som är beryktad för att vara den första som publicerade den lurid Steele-dossieren beskriver grunden för försenade resultat men avslöjar också att en grupp inflytelserika Dems har krigat scenarier för det som kommer efter.

Gruppen som den läskiga före detta Hillary Clinton-kampanjchefen John Podesta är medlem (han rollspelade Joe Biden) förbereder sig för resultat som skulle få slut på Amerika som det har funnits och inkluderar inbördeskrig och avskaffandet av hela västkusten från USA

Demokraterna överväger løsrivning och potentiellt inbördeskrig när de spelar ut eventuella scenarier för ett nära omtvistat val, enligt en rapport från Ben Smith i en New York Times kolumn söndag.

Huvuddelen av Smiths kolumn är ägnat åt frågan om hur media kommer att hantera täckning av valnatt, med tanke på att resultatet kanske inte är känt på veckor. Röstning per post, som många stater först nyligen har antagit - till synes för att förhindra spridning av coronavirus på valplatser - kan leda till ett osäkert resultat.

Emellertid begravd nära slutet av Smiths kolumn är en rapport om att demokraterna har deltagit i ett "krigsspel" där de övervägde flera möjliga resultat av valet.

I ett scenario spelade John Podesta - den tidigare ordföranden för Hillary Clintons presidentkampanj och en ledande figur i partikretsar - före detta vice president Joe Biden och vägrade att medge valet.

Resultatet: hotet om avskiljning från hela Västkusten, följt av eventuellt ingripande av de amerikanska väpnade styrkorna:

Men bekvämt kallade en grupp före detta högsta regeringstjänstemän faktiskt Transition Integrity Project spelade fyra möjliga scenarier, inklusive en som inte ser så annorlunda ut än 2016: en stor populär vinst för Mr. Biden, och ett smalt valnederlag, förmodligen nådd efter veckor med röstning i Pennsylvania. För sitt krigsspel kastade de John Podesta, som var Hillary Clintons kampanjordförande, i rollen som Mr. Biden. De förväntade sig att honom, när rösterna kom in, skulle medge, precis som fru Clinton hade.

Men Podesta, som spelade Mr. Biden, chockade arrangörerna genom att säga att han kände att hans parti inte skulle låta honom medge. Han hävdade väljarsundertryck och övertalade guvernörerna i Wisconsin och Michigan att skicka pro-Biden-väljare till valhögskolan.

I det scenariot hotade Kalifornien, Oregon och Washington att lämna sig från USA om Trump tillträdde som planerat. Huset heter Biden president; senaten och Vita huset fastnade med Trump. Vid den punkten i scenariot slutade nationen att leta efter medierna efter ledtrådar och väntade på att se vad militären skulle göra.

Läs hela historien här ...