Ditt ansikte är inställt på att ersätta ditt bankkort

Ansiktsigenkänning blir djupt inbäddad i konsumenttjänster där betalning krävs, vilket eliminerar användningen av fysiska betalkort. Även om det är bekvämt för användarna är mängden data som samlas in en total intrång i personlig integritet, trots löften om att hålla dina uppgifter säkra. ⁃ TN Editor

För att betala tittar hon helt enkelt på sin reflektion i en liten LCD-skärm fäst vid kassörens räknare. För att lägga till sin föredragna mängd tips blinkar hon ett snabbt fredsskylt på monitorn.

Hela processen tar mindre än fem sekunder och är helt kontaktlös. Dessutom behöver Stewart inte ha med sig sin mobiltelefon eller sitt bankkort eller visa någon form av identifiering eller ens ange ett PIN-nummer.

Välkommen till den futuristiska världen av ansiktsigenkänning betalning. Det kan låta som något från en science fiction-film, men den här typen av transaktioner sker redan miljoner gånger om dagen i Kinas större städer.

Med den teknik som nu introduceras i USA och andra länder som Danmark och Nigeria, kommer vi alla att använda den inom några år? Och finns det datasäkerhets- och sekretessproblem som vi borde oroa oss för?

Stewart, en 18-årig universitetsstudent, säger att hon inte har några sådana bekymmer. ”Jag känner att tekniken går så fort att människor inte ens tänker två gånger på att använda något så här.

”Våra telefoner läser redan våra ansikten och våra ansikten finns redan över hela internet, så jag tror inte att det verkligen gör någon stor skillnad [för någons säkerhet]. Det är snabbare, bekvämare och säkrare ... och du behöver inte oroa dig för att lämna din telefon eller dina kort hemma. ”

Hon använder ansiktsigenkänning betalning, via en amerikansk tech start-up kallas PopID. Du registrerar dig via webbplatsen genom att ladda upp ett fotografi av ditt ansikte, som lagras på företagets molnbaserade system. Du länkar sedan ditt konto till ditt bankkort.

Dessutom kan du välja att använda PopID: s verktyg för tippning av handgester. Stewart har satt tummen upp för 10%, fredstecknet för 15% och shaka- eller "hängande lös" -tecknet för 20%.

PopID är baserat i Los Angeles och används nu av cirka 70 oberoende restauranger och kaféer i en handfull amerikanska städer, främst på västkusten.

Företagets verkställande direktör John Miller säger: ”Vår uppfattning är att det inte är annorlunda att använda ditt ansikte för att betala [än att använda din telefon].

”Det är bara ett annat sätt att identifiera sig. Den [digitala] bilden [som togs vid försäljningsstället] förstörs omedelbart och data delas inte med någon. ”

I själva verket hävdar han att det är mindre påträngande än att betala med din mobiltelefon, eftersom en telefon alltid kan spåra din plats via GPS. Han tillägger att bilderna som lagras av PopID är matematiska kartor över unika ansiktsvektorer, inte faktiska fotografier.

För närvarande kräver PopID att användaren tillfälligt sänker sin ansiktsmask, men företaget säger att det uppdaterar sina system så att detta inte behöver göras i framtiden.

Cirka 7,000 12,000 km bort, i den kinesiska staden Guangzhou, har en annan student ansiktsbetalningsteknologi på sig. Ling (som inte ville dela sitt riktiga namn av rädsla för att komma i trubbel) säger att det nu är det enda sättet att köpa mat från varuautomaten i hennes boende på Sun Yat-sen University.

Till skillnad från Sara i Los Angeles är Ling långt ifrån glad över utrullningen av tekniken. Orolig för det ständigt ökande intrånget i hennes dagliga liv vägrar hon att använda det. Även om det betyder att hon inte kan köpa ett mellanmål på kvällen.

"Teknik är som ett tidvatten", säger hon. ”Det finns inget sätt du kan simma mot. Men jag vill också göra en ställning av något slag, så länge jag kan göra det. ”

Läs hela historien här ...




Feds försöker ändra kryptovalutarapportering till massövervakning

Som beskrivs i Technocracy: The Hard Road to World Order är FinTech den valda ersättaren för nationella valutor och var alltid avsedd att vara ett system för massövervakning av alla finansiella transaktioner. Nu klargörs planen. ⁃ TN Editor

Sen på eftermiddagen på fredagen före jul föreslog det amerikanska finansdepartementets finansnärverksnätverk (FinCEN) en förordning om införande av datainsamling och rapporteringskrav för kryptovaluta. FinCEN gav allmänheten bara 15 dagar på sig att kommentera under helgdagarna istället för de vanliga 60 dagarna. Detta var ett tydligt försök att driva igenom en midnattreglering utan att ge allmänheten tid att svara, och det slog tillbaka. Trots den korta tidslinjen, ungefär 7,500 människor och enheter lämnade kommentarer som förkastade förslaget, det mesta FinCEN har fått för alla föreslagna regler. Kommentarerna till detta förslag utgör nästan 70% av alla kommentarer FinCEN har fått om alla regelverk sedan 2008 tillsammans.

Så många talade om denna föreslagna förordning eftersom den är en uppenbar kränkning av medborgerliga friheter. Förslaget skulle kräva att vissa företag som kryptovalutautbyten samlar in identitetsdata inte bara om sina egna kunder utan också om ej-kunder som gör transaktioner med sina kunder och behåller dessa uppgifter och överlämnar dem till den federala regeringen när transaktionerna överstiger ett visst belopp. Detta skulle ge regeringen tillgång till massor av känsliga finansiella data, som går långt utöver FinCENs krav på transaktioner som inte är kryptovalutor.

Dessutom skulle förordningen ge regeringen mycket mer information än vad förordningen ens överväger. Den föreslagna förordningen skulle ge regeringen identiteter som är associerade med kryptovalutaplånboksadresser. På grund av typen av offentliga blockchains betyder det att regeringen skulle känna till identiteten som är associerad med alla transaktioner för dessa plånbokadresser, även om beloppen för dessa transaktioner ligger långt under rapporteringsgränsen.

I Electronic Frontier Foundation kommentar på FinCEN: s förslag argumenterar Rainey Reitman, Danny O'Brien, Aaron Mackey och jag att den föreslagna förordningen strider mot den fjärde ändringen av USA: s konstitution.

Den fjärde ändringen kräver att brottsbekämpning erhåller en teckningsoption som stöds av sannolik orsak innan en sökning eller beslag genomförs. Så varför är det så att i det traditionella finansiella systemet kan brottsbekämpning bedriva massövervakning av bankkunder utan en teckningsoption? Svaret är tredje parts doktrin - tanken att människor inte har en rimlig förväntan på integritet i de uppgifter som de delar med en tredje part som en bank. 1976 höll USA: s högsta domstol i USA mot Miller att banksekretesslagen (som den implementerades vid den tiden) inte bryter mot fjärde ändringen på grund av denna tredje parts doktrin.

Men jag tror att domstolen skulle komma till ett annat beslut om vi möter FinCEN: s föreslagna förordning - eller faktiskt den massövervakning som vi har accepterat som vanligt i dagens banksystem. Till och med på 1970-talet, Högsta domstolen som författade Miller skrev i ett annat fall att ”finansiella transaktioner kan avslöja mycket om en persons aktiviteter, föreningar och övertygelser. Vid någon tidpunkt skulle statligt intrång i dessa områden innebära legitima förväntningar på integritet. ” Sedan Miller har regeringen gjort mycket expanderade Bankens sekretesslags räckvidd - och 1976 års beslut var en tillämpad utmaning av lagen som den genomfördes vid den tiden. FinCENs föreslagna förordning går ännu längre än FinCENs andra aktiviteter i sammanhang som inte är kryptovalutor.

Läs hela historien här ...

 




Statlig övervakning skapade moralisk fara för massiva Solarwinds hackattack

När den federala regeringen spionerar på och samlar in stora mängder medborgardata, måste den försöka "skydda" den för eget bruk. Det är nu uppenbart att det är omöjligt att skydda denna information från hackare, men kommer Feds att sluta samla in mer personlig information? Nej. Editor TN Editor

Regeringar säger ofta till sina ämnen att de måste underkasta sig övervakningsprogram för att vara säkra. Oavsett om boogeyman är terrorism, hat eller till och med hälsa, kränker regeringen ofta privata uppgifter våra rättigheter till integritet.

Men övervakningsprogram är osäkra på egen hand. Att säkra större uppsättningar känsliga personuppgifter är en hög order som få kan uppfylla. Vad vet du: Statliga myndigheter som alltför ofta vill ha mer åtkomst till dina uppgifter blir hackade och riskerar att exponera din privata information för världen.

Ett exempel: samma vecka som vi lärde oss Treasury Department gav efter för ett enormt hack, Det föreslog en större expansion av deras tysta ännu genomgripande finansiella övervakningsprogram till så kallade “Egenhostad plånbok” (AKA privatstyrd) kryptovalutatransaktion.

Förra veckan avslöjades att byråer som Amerikanska handelsdepartementen, TreasuryEnergi- och nationell kärnkraftssäkerhetsadministration (!) och Homeland Security hade undergått en sofistikerad cyberattack där en troligt nationstödd skådespelare hade infiltrerat regeringssystem. Detta hack var bara en del av en större offensiv mot det stora IT-infrastrukturföretaget SolarWinds, som räknade några av största aktörerna inom handel, media, regering och akademi bland sina kunder. Specifikt, hackare äventyrade en gammal version av SolarWinds Orion-programvara som användes av vissa 18,000 XNUMX kunder.

Säkerhetsanalytiker är undersöker fortfarande omfattningen av hacket och sannolikt nedfall. Det verkar som om system hade infiltrerats i flera månader sedan omkring mars; kanske angripare fortfarande har tillgång till vissa nätverk. Och just denna operation kanske inte har varit begränsad till bara SolarWinds Orion-produkten. Vi kanske inte känner till de fullständiga konturerna av detta problem under en längre tid.

Regeringsledare är redan slå trummorna från cyberwar. De kan inte hjälpa sig själva, men det är det verkligen för tidigt för sådan hotupptrappning. Men det är alltid värt att tänka igenom regeringsövervakningspraxis som riskerar våra uppgifter för sådana oundvikliga brott. Att skapa massiva statliga databaser med personlig information skapar ett oundvikligt intrångsansvar.

När det gäller finansdepartementet är hackningsrisken särskilt akut. Få människor vet att Treasury har drivit ett massivt ekonomiskt övervakningsprogram som möjliggjorts genom Bankens sekretesslag, som är ungefär som "PATRIOT Act for money", i årtionden. Under sken av att bekämpa penningtvätt och brottslighet tvingar finansdepartementet finansinstitut att samla in och dela personlig information om oskyldiga människor varje dag. Inte överraskande skulle Treasury vilja utöka dessa program för att fånga fler kryptovalutatransaktioner i sin dragnet.

Vårt föreslagna regler för "egen värdplånbok" skulle göra det mycket svårare för privatlivsinriktade individer som driver hantera sina egna privata nycklar för kryptovaluta att göra transaktioner med personer som outsourcer nyckelhantering till tredje part.

Just nu måste kunder från tredje part-hanterade plånböcker och utbyten underkasta sig vissa "anti-penningtvätt / känna din kund" (AML / KYC) regeringsdatarapporteringsregler när de gör transaktioner större än 10,000 XNUMX dollar. Den föreslagna ändringen skulle kräva att mottagare av sådana transaktioner också skicka till insamling av personuppgifter även när de hanterar sina egna nycklar innan det reglerade företaget får skicka medlen. Dessutom skulle gränsen för sådana mottagare av "egen värdplånbok" vara sänkt till $ 3,000 för vissa dataregistreringskrav - en ny och omotiverad vägspärr för privat förvaltade plånböcker för att samarbeta med resten av kryptokonomin.

Läs hela historien här ...




Rollen i Blockchain-valutor i 'The Great Reset'

World Economic Forums "Great Reset" är ett nytt socialt kontrakt för hela planeten och bygger på hållbar utveckling, aka Technocracy. Finansiering av den globala omvandlingen löses nu genom att hälla det sista kapitalismens återstående värde i det nya systemet. Sedan tror de att kapitalismen äntligen kommer att vara död.

För att svara på frågan i första stycket väljer Technocracy avsiktligt decentralisering eftersom den försämrar politisk makt och gör det enkelt för 'algoritmen' att ta kontroll över socialteknik. Teknokrater har alltid hatat politiker och går tillbaka till 1930-talet. TN-redaktör

Den globala ekonomiska omvandlingen står nu inför huvudfrågan: Vad ska jag välja - centralisering eller decentralisering?

En global pandemi, massiva och globala protester, automatisering av jobb, miljöfrågor och geopolitiska spänningar är bara några av de utmaningar som mänskligheten står inför idag. Mitt i kaoset har globala institutioner och byråkrater i keystone öppet diskuterat nutiden som en möjlighet att göra om världen om. ”Den stora återställningen,” som planen har varit kallas, representerar ett radikalt initiativ av världsledare - av vilka många inte är utvalda - för att förändra den globala ekonomin.

Vårt World Economic Forumtill exempel hävdar att det finns ett "brådskande behov" av "globala intressenter" för att hantera de direkta konsekvenserna av vad Internationella valutafonden har kallas "The Great Lockdown", med hänvisning till karantänerna och sociala distanseringsmetoder som genomförts för att innehålla pandemin. Vid ett WEF-möte i början av juni tillkännagav världens starkaste företagsledare, regeringstjänstemän och aktivister förslaget att återställa den globala ekonomin i följd av locket från COVID-19.

WEF ser ett "unikt fönster med möjligheter att forma återhämtningen." Den stora återställningen kommer att informera om "framtida tillstånd för globala förbindelser, inriktningen på nationella ekonomier, samhällets prioriteringar, affärsmodellernas natur och förvaltningen av de globala allmänheterna." Kort sagt representerar Great Reset ett nytt socialt kontrakt för världen. WEF sade också:

"Oförenlighet, brister och motsägelser i flera system - från hälsa och ekonomi till energi och utbildning - är mer utsatta än någonsin."

Skriver för The Hill, Justin Haskins samtal den stora återställningen "den mest ambitiösa och radikala plan som världen har sett i mer än en generation." Till och med den brittiska monarkin har vägt in. "Vi har en gyllene möjlighet att ta tag i något gott från denna kris - dess oöverträffade chockvågor kan mycket väl göra människor mer mottagliga för stora visioner om förändring," sade Prins Charles vid mötet och lägger till:

"Det är en möjlighet som vi aldrig har haft förut och som kanske aldrig får igen."

Många detaljer om den stora återställningen kommer inte att rullas ut förrän WEF möts i Davos, Schweiz, i januari 2021. Det är dock tydligt att världsledare har stora planer för en ny världsordning och, i motsats till grundprinciperna för Bitcoin (BTC) och crypto verkar centralisering vara en stor del av det.

"Varje land, från USA till Kina, måste delta, och varje industri, från olja och gas till teknik, måste omvandlas," skrev Klaus Schwab, grundaren och verkställande ordföranden för World Economic Forum, i en artikel publicerad på WEF: s webbplats. Han lade till:

"Kort sagt, vi behöver en 'stor återställning' av kapitalismen."

Schwab sade att "alla aspekter av våra samhällen och ekonomier, från utbildning till sociala kontrakt och arbetsvillkor" måste "renoveras."

Cryptocurrency-industrin har också planerat sin egen ”Great Reset” - en baserad på decentralisering. Medan globala regeringar vill sätta världen på en distribuerad huvudbok för att digitalisera finansiering så att regeringar kan ha mer kontroll, finns det mycket smarta människor på denna planet som har sina egna planer. Vi i kryptobranschen, till exempel, vill lägga allt på en blockchain. Istället för sociala kreditsystem och centraliserade fiatvalutor vill vi att varje individ ska ha kontroll över sina egna pengar, vara mindre beroende av banker och att ha kontroll över att definiera vad pengar och verkligt värde är.

Den stora återställningen kommer att vara en revolutionerande omvälvning. Det kommer att skapa många svårigheter men också möjligheter för företag som återskapar finansiella produkter på ett decentraliserat sätt på blockchain och för individer som inte längre måste lita på det traditionella finansiella systemet.

När vi befinner oss i en digital och teknologisk revolution, skyndad av Great Lockdown, kan vi som bransch inte underskatta konsekvenserna av en kris som bara har börjat. Vi måste nu ändra våra tankar för att kunna vittna om den stora återställningen på rätt sätt och förvandla den till "Den stora uppvaknandet." Det är så vi kommer starkare ut på andra sidan.

Vi måste ompröva allt, inklusive pengar. Vi måste ställa oss frågor som: Vad är denna abstraktion som vi kallar pengar? Som bransch måste vi till exempel lägga mindre vikt på pris. Vi måste sluta fira utvecklingen av centralbankens digitala valutor som segrar för cryptocurrency. Faktum är att CBDC inte är kryptokurser. De är mer som kreditkort än cryptocurrency.

Satoshi Nakamoto såg en ekonomisk förflyttning som den stora återställningen kommer. Han etsade den nu berömda linjen i Bitcoin-nätverkets första block: "The Times 03 / Jan / 2009 kansler på randen av andra räddning för banker." Finanskrisen 2008 och de därmed resulterande räddningarna av ”för stora för att misslyckas” banker hade inspirerat honom att släppa pengar med öppen källkod och peer-to-peer.

"Rotproblemet med konventionell valuta är allt förtroende som krävs för att det ska fungera," skrev Satoshi och lägger till:

”Centralbanken måste lita på att inte avföra valutan, men historien för fiatvalutor är full av brott mot det förtroendet. Banker måste lita på att hålla våra pengar och överföra dem elektroniskt, men de lånar ut dem i vågor av kreditbubblor med knappt en bråkdel i reserven. Vi måste lita på dem med vår integritet, lita på dem för att inte låta identitetstjuvar dränera våra konton. ”

Medan världsledare öppet tillkännager den stora återställningen och ber världen att lita på deras vision, målar de en bild av en framtida, mer centraliserad värld. I motsats till detta betonade Satoshi vikten av decentralisering. "Många människor avfärdar automatiskt e-valuta som en förlorad sak på grund av alla företag som misslyckades sedan 1990-talet," säger han skrev, lägger till:

”Jag hoppas att det är uppenbart att det bara var de centralt kontrollerade karaktären hos de system som dömde dem. Jag tror att det här är första gången vi försöker ett decentraliserat, icke-förtroendebaserat system. ”

Satoshi trodde att peer-to-peer-lösningar och decentralisering gav människor tillbaka sin frihet. Han tyckte att decentralisering var ett gripande svar på centralisering och monopol.

”[...] Du kommer inte hitta en lösning på politiska problem inom kryptografi. Ja, men vi kan vinna en stor kamp i vapenloppet och få ett nytt territorium med frihet i flera år, skrev han. "Regeringarna är bra på att skära av huvudet på centralt styrda nätverk som Napster, men rena P2P-nätverk som Gnutella och Tor verkar hålla fast."

Hur många år vi kan hålla detta "nya territorium med frihet" beror helt på hur väl cryptocurrency-industrin anpassar sig till den stora återställningen. Människor har bara börjat förlora sina försörjningsförhållanden - det vill säga deras företag, sina jobb och så vidare - till följd av "den värsta ekonomiska nedgången sedan det stora depressionen."

Läs hela historien här ...




Bank Of England samarbetar med accenture för nytt betalningssystem

Bank of England är den mäktigaste centralbanken i världen, förutom Federal Reserve i USA. BOE kör mot digital valuta (CBDC) och det senaste måldatumet är 2025. BOEs partnerskap med Accenture är ett Technocrat-äktenskap i Hades. . ⁃ TN Editor

Förra veckan var det tillkännages av Bank of England att de hade utsett Accenture, ett professionellt serviceföretag, som sitt ''Partner för teknikleveransför förnyelse av Storbritanniens betalningssystem för realtidsbruttoavräkning (RTGS). Nyheten överensstämde med BOE: s tidslinje för att besluta om en teknikpartner sommaren 2020.

Innan vi tittar på de bredare konsekvenserna av Accentures partnerskap med banken är det värt att notera ett par saker om företaget.

Först, bortsett från deras nya hittade förhållande med BOE, Accenture är en strategisk partner för World Economic Forum och har varit i tjugo år. Detta är samma WEF som kraftfullt driver konceptet "Stor återställninginom områdena ekonomi, samhälle, geopolitik, miljö och teknik.

För det andra ger Accenture R3 IT-lösningar. R3 är en 'företag blockchain mjukvaruföretag'som driver en distribuerad huvudbaserad plattform som heter'Corda'. Detta är relevant eftersom R2018 år 3 var bland flera andra institutioner som deltog i en BOE-ledning ''RTGS förnyelseprogram bevis för koncept'. Poängen med konceptet var att se om systemen för R3 och deras motsvarigheter kunde ansluta till det förnyade RTGS. Slutresultatet visade att de kunde.

I en kommentar till Accentures partnerskap med BOE sa Victoria Cleland (verkställande direktör för bank, betalning och innovation) att det representerade 'en viktig milstolpe i vårt ambitiösa och spännande program för att förnya RTGS. ' Cleland betonade att RTGS förnyelseprogram är en viktig prioritering för BOE och tillade att ''den förnyade RTGS-tjänsten kommer att utformas inte bara för att gynna alla i landet som betalar, utan för att hålla Storbritannien i framkant när det gäller betalningsinnovation. '

Sulabh Agarwal, en verkställande direktör på Accenture, sa att 'det förnyade systemet gör det möjligt för finansinstitut att få tillgång till en mer modern och säker betalningsplattform som är lämplig för framtiden. '

Målet som anges i pressmeddelandet säger att den nya RTGS kommer att levereras 2022. Detta bekräftas genom ett "RTGS-förnyelseprogramplan'publicerad av banken för en kort stund sedan. Det finns flera övergångsfaser planerade tills de förnyade tjänsterna kommer online mellan 2023 och 2024. Programmet avslutas 2025 med det förnyade RTGS fullt operativt.

Ämnet för RTGS är ett som jag regelbundet har lagt ut om sedan 2018. Om du inte känner till bakgrunden till RTGS, skulle jag rekommendera att du tittar på några av de viktigaste aspekterna.

Det mest oroande för mig är det potentiella samspelet mellan det förnyade RTGS och det framtida emissionen av en BOE Centralbank Digital Currency. Ett par nya bitar med information som jag hittade nyligen ger en möjlighet till ett erkännande.

Den första är från juni 2019 då BOE diskuterade 'senaste tanken om att använda API: er för att förbättra hur användare interagerar med den förnyade realtidstjänsten (RTG) -tjänsten'. API står för 'Application Programming Interfaceoch beskrivs av banken som 'en uppsättning funktioner och procedurer som gör det möjligt att skapa applikationer som får åtkomst till funktioner eller data för en operativsystem. '

Anledningen till att jag tar upp detta är förrän i mars 2020 när BOE släppte ett 57 sidas diskussionsunderlag med titeln, 'Centralbankens digitala valuta - Möjligheter, utmaningar och design', de pratade om API i samband med'Leverantörer av betalningstjänsterför en CBDC. Här är ett utdrag från en artikel som jag publicerade på tidningen i maj 2020:

För att få tillgång till CBDC måste kunder registrera sig hos en leverantör. Detta skulle dock komma med vissa villkor. Användarnas identitet måste autentiseras, både för att öppna ett konto och för att göra betalningar, i namnet för att skydda dem mot bedrägeri och stänga ut penningtvätt. Rätten till anonymitet måste upphävas.

När det gäller hur CBDC-betalningar skulle behandlas, nämner BOE att transaktioner mellan användare av samma leverantör kan gå igenom sina egna system och inte skulle behöva ratificeras av bankens kärnbok. Men CBDC-betalningar mellan två olika leverantörer - säger Barclays och Santander - skulle behöva gå igenom boken och i förlängningen BOE.

Ansluten till "betalningsgränssnittsleverantörer" är något som kallas "applikationsprogrammeringsgränssnitt" (API). Det är detta som skulle tillåta leverantörer av den privata sektorn att ansluta till BOE: s kärnbok. All obehörig åtkomst skulle blockeras automatiskt, eftersom endast reglerade företag skulle beviljas inträde.

Kort sagt, API skulle stå mellan 'Betalningsgränssnittsleverantörer"som en säkerhetsmur i ett CBDC-system. Det faktum att API diskuteras som en del av det förnyade RTGS, liksom en framtida CBDC, är en indikation på dess relevans.

Den andra biten information kommer från ett möte som hölls den 2 juni 2020 av det externa rådgivande organet för RTGS-förnyelseprogrammet. Deltagare i detta organ inkluderar Barclays och Lloyds Banking Group. Förutom att diskutera de senaste uppdateringarna om förnyad RTGS, ägnades den sista punkten i mötet åt Centralbankens digitala valutor och protokollades enligt följande:

En uppdatering lämnades om Bank of Englands arbete med Central Bank Digital Currency (CBDC), med särskilt fokus på diskussionsunderlaget som publicerades i mars 2020. Det förklarades att banken inte hade fattat något beslut att utfärda ett CBDC. Dokumentet syftade till att fungera som en grund för diskussioner om hur ett inhemskt CBDC potentiellt skulle kunna spela en användbar roll för att uppnå bankens mål.

CBDC undersöktes ytterligare med andra centralbanker. Ett viktigt övervägande var huruvida allmänheten skulle välja att använda en CBDC och vilken påverkan det skulle ha på finansiell och monetär stabilitet.

För att ytterligare understryka vikten av det diskussionsunderlag som refereras till i protokollet, var det denna uppsats som nämnde hur bankens arbete med ett CBDC skulle hjälpa dem att 'förstå om CBDC kan interagera med RTGS-förnyelse'. I min artikelserie som granskade tidningen uppmärksammade jag BOE: s tro att kärnboken i hjärtat av det nya RTGSkan bygga vidare på vår ambitiösa förnyelse av RTGS-tjänsten och komplettera privata initiativ för att förbättra betalningarna".

Jag skulle hävda att det vi ser här är hur ombyggnaden av BOE: s betalningssystem är grundläggande i strävan att utfärda CBDC. Om så är fallet ger tidslinjen för RTGS-förnyelse en viss indikation på när banken kan försöka införa ett CBDC.

Ta vid denna punkt hänsyn till Bank for International Settlement's ''Innovation BIS 2025projekt där tekniken bakom digital valuta spelar en integrerad roll. Slutförandet av det förnyade RTGS planeras för 2025, och runt denna tid planerar också Federal Reserve att lansera ett nytt betalningssystem som heter 'FedNow".

BIS har inte diskuterat varför år 2025 verkar ha en sådan betydelse. Allt vi definitivt vet är att centralbanker om fem år bör ha på plats ett nytt betalningssystem som är kompatibelt med blockchain och distribuerad huvudboksteknologi, som i sig skulle ligga till grund för att realisera en CBDC.

Om globala planerare följer sina tidslinjer, kommer centralbankens digitala valuta att börja rulla ut i väst år 2025. Samtidigt drivs i östra Kina med sin egen utrullning från en CBDC. Som rapporterades tillbaka i junihar försök redan inletts i fyra städer över hela landet. Men en mycket större utrullning ser ut att vara på korten vid Peking vinter-OS 2022. Just när det förnyade RTGS börjar komma online.

I Storbritannien är Bank of Englands offentligt uttalade ståndpunkt att varje CBDC skulle ''fungerar troligtvis som ett komplement till kontanter snarare än en ersättning'. Jag skulle behandla detta med största försiktighet, helt enkelt för att det är i motsats till BIS-generaldirektör Agustin Carstens som står på posten och säger att i en CBDC-värld skulle alla betalningar endast vara elektroniska. För att citera honom direkt"Han eller hon skulle inte längre ha möjlighet att betala kontanter".

Som jag ser det är målet för bankeliterna att implementera ett globalt CBDC-nätverk som en mekanism för gradvis eliminering av kontanter. Fysiska pengar tog en tappning tidigare i år då länder placerades i lockdown. Kontantnivåerna börjar återhämta sig i Storbritannien, men förblir långt under var de var under 2019. En annan omgång av utbredda lockdowns mitt i en återupplivning av pandemin skulle ytterligare erodera förtroendet för människor att hantera sedlar.

Medan ATM-transaktionsvolymen i Storbritannien var 50.9 miljoner för ett år sedan, är den idag 32.8 miljoner. Det är inte svårt att föreställa sig att nivåer sjunker tillbaka till var de var i april - 20.5 miljoner - eller värre om höst / vintersäsongen för med sig den mycket berömda ''andra vågen".

En sak jag är särskilt bekymrad över är rapporter om en mycket ny 'krigsspelsession mellan premiärminister Boris Johnson och kansler Rishi Sunak, där uppenbarligen diskuterades att de över 50 snart kan beordras att stanna hemma för att undvika ytterligare ett nationellt lockdown. Det är mer än 50 personer som är mer benägna att vara de som fortsätter att använda kontanter som betalning. Begränsa dem till den punkt där de effektivt är bundna av rädsla, och du kan se hur kontantnätet skulle påverkas.

När världen fortsätter att omslutas av Covid-19-hysteriet, går centralbankerna tyst framåt på två fronter - förnyelsen av betalningssystem och planer för utfärdande av centralbankens digitala valuta. Båda verkar gå hand i hand.

Läs hela historien här ...




BIS Innovation Hub: Centralbank Digital Valutaförskott

Fintech är den finansiella infrastrukturen för hållbar utveckling, aka Technocracy, och Bank for International Settlements är den främsta arkitekten och drivkraften. Men först måste kontanter ersättas av en digital valuta. ⁃ TN Editor

Denna gång förra året när Bank for International Settlements släppte sin årliga ekonomiska rapport kombinerades den med tillkännagivandet av ett nytt initiativ som kallas "BIS Innovation Hub' (också känd som 'Innovation BIS 2025'). BIS hänvisar till Innovation Hub som ett projekt på medellång sikt som består av tre huvudelement:

  • Identifiera och utveckla djupgående insikter om kritiska trender inom teknik som påverkar centralbank
  • Utveckla offentliga varor i teknikutrymmet inriktat på att förbättra det globala finansiella systems funktion
  • Tjäna som en samlingspunkt för ett nätverk av centralbanksexperter på innovation

Som ni ser är teknisk innovation kärnan i hubbets uppdrag.

I den inledande fasen av projektet öppnades Hubs i Schweiz, Hong Kong och Singapore. Ett operativt avtal tecknades med Hongkongs monetära myndighet i september 2019 följt av ett avtal med Swiss National Bank i oktober. Navet i Singapore inledde sin verksamhet i november.

När fas en är klar har BIS nu flyttat in i den andra fasen som de varnade skulle hända när navet först startade. Medföljande lanseringen av årets ekonomiska årsrapport meddelade institutionen att hubben är det utvidgas till nya platser i både Europa och Nordamerika.

Under de kommande två åren kommer Bank of England att öppna ett centrum, tillsammans med Bank of Canada, Europeiska centralbanken och fyra nordiska centralbanker (Sverige, Danmark, Norge och Island). A 'strategiskt partnerskap"kommer också att bildas med Federal Reserve System.

Öst och väst kan verka uppdelade i den geopolitiska sfären, men i centralbankens värld är de mycket förenade bakom hubbets gemensamma mål.

Som BIS beskrev i ett pressmeddelande kommer utvidgningen att "tillåta Innovation Hub att stimulera centralbankarbete över flera fintech-pelare'. General Manager Agustin Carstens bekräftade att "nya centra kommer att utvidga vår räckvidd avsevärt och bidra till att skapa en global styrka för fintech-innovation".

Det mest påpekade emellertid kommer utvidgningen, enligt chefen för Innovation Hub Benoit Coeure, att betyda att det är 'väl placerade för att främja arbetet med ett brett spektrum av frågor som är viktiga för centralbankssamhället, inklusive digital valuta och digitala betalningar'. Coeure citerade också distribuerad huvudboksteknik som en viktig aspekt av Hubs arbete.

I oktober 2019 publicerade jag en artikel om hubben (Innovation BIS 2025: En springande sten mot en ekonomisk "ny världsordning") och argumenterade för hur introduktionen av den binds direkt på dagordningen för att implementera ett nätverk av centralbankens digitala valutor under de kommande åren. Jag följde upp den här artikeln med en annan som gav mer information om Innovation Hub (BIS meddelar nya möten och lanserar Singapore Hub Center).

För att lägga mer vikt vid idén att navet finns för att underlätta en CBDC-framtid, nämnde Agustin Carstens när han presenterade BIS årliga ekonomiska rapport som "om CBDC ska uppfylla sin potential och löfte som ett nytt betalningsmedel, förtjänar deras design och implikationer nära undersökning och övervägande. BIS kommer att fortsätta att stödja centralbanker i deras CBDC-forsknings- och designinsatser genom den nya BIS Innovation Hub, dess kommittéer och ett bredare analysarbete. '

När Hub samlar erfarenhet kommer en hemmavuxen agenda snabbt att utvecklas. En nyckelfråga som informerar BIS Innovation Hubs arbete är huruvida pengar i sig själva behöver uppfinnas för en föränderlig miljö, eller om tyngdpunkten borde ligga på att förbättra hur de tillhandahålls och används.

Som jag har skrivit om tidigare har centralbanker nu börjat beskriva specifika tekniska detaljer om hur en CBDC kan byggas (En titt på CBDC-utvecklingen vid Bank of England - del XNUMX). Detta kommer när globala betalningssystem reformeras så att de är kompatibla med blockchain och distribuerad huvudboksteknologi - en process som är öronmärkt att färdigställas omkring 2024.

Med händelserna de senaste månaderna är det omöjligt att diskutera CBDC utan att ta hänsyn till effekterna av Covid-19. Detta verkar alltmer vara den stora internationella krisen som globala planerare hoppas kommer att katalysera övergången till ett helt digitalt ekonomiskt system. Och BIS Innovation Hub är idealiskt placerade för att svara.

I kommentarer i april, Benoit Coeure frågade om pandemin skulle "påskynda övergången mot virtuella banker'. Coeure uttalade på sin egen fråga att "under de närmaste månaderna och åren kommer BIS Innovation Hub att förbli upptagen med att skanna tekniska trender inom finans och deras konsekvenser för centralbanker och finansiella tillsynsmyndigheter".

Vikten av hubben för CBDC: s dagordning är det att se, särskilt med början av Covid-19. En rad i BIS års ekonomiska rapport stöder vad Coeure hade att säga:

Covid-19-krisen, och den ökande elektroniska betalningen, kommer sannolikt att öka utvecklingen av CBDC över hela världen.

IMF: s VD Kristalina Georgieva berättade nyligen Italiens nationella samråd det där 'digital är en stor vinnare i denna kris"och att pandemin kan ha"påskyndade den digitala omvandlingen med två eller tre år".

BIS insisterar dock på att forskning om CBDC: s är "fortfarande i sina tidiga stadier och utvecklingsarbetet kommer att ta lite tid".

Från mitt perspektiv kommer CBDC: er att börja introduceras år 2025, initialt i samband med kontanter. Men det långsiktiga målet är att avskaffandet av alla materiella finansiella tillgångar ska ersättas med immateriella förmögenheter. BIS försökte i sin årsrapport förmedla att en CBDC skulle visa sig vara en "digitalt komplement till fysiska kontanter'. Kanske till att börja med, men ingen bör lura sig själva att tro att kontanter har någon hållbar framtid om och när CBDC erbjuds allmänheten.

För att förstärka denna uppfattning är det Agustin Carstens som uttalade under ett tal vid Irlands centralbank i mars 2019:

Liksom kontanter skulle och skulle en CBDC vara tillgänglig dygnet runt, 24 dagar om året. Vid första anblicken, inte mycket förändringar för någon, säger, stanna i snabbköpet på väg hem från jobbet. Han eller hon skulle inte längre ha möjlighet att betala kontanter. Alla inköp skulle vara elektroniska.

Vad centralbanker (i linje med statliga lagstiftare) inte kommer att göra är helt enkelt att förbjuda kontanter när CBDC blir tillgängliga. Jag tror att vad de vill ha är att sedlar ska minska till en nivå där de kan göra argumentet att servicekostnaderna för att underhålla kontantinfrastrukturen överväger mängden kontanter som fortfarande är i omlopp och används för betalning.

An Tillgång till kontantrapport publicerades i Storbritannien förra året varnade för att Storbritanniens kassanätverk på grund av nedläggningar av bankfilialer och nedgången av bankomater riskerade att kollapsa. Presentera en CBDC i ekvationen och du kan se hur kontanter snart kommer att anses vara olämpliga. De som kanske väljer att använda kontanter över en digital valuta skulle så småningom inte ha något annat alternativ än att överföra sina pengar till en CBDC.

Ett av huvudmålen för globala planerare är att rikta in sig på vad de kallar "unbanked' eller den 'underbankerad'. Med andra ord de som existerar till stor del utanför det finansiella systemet och handlar anonymt. BIS årsrapport förklarade att 1.7 miljarder vuxna och hundratals miljoner företagär bundna till kontanter som deras enda betalningsmedel'. Det är en femtedel av världens befolkning som centralbankerna försöker ta med sig in i sin värld - en digital konstruktion där det enda alternativet är ett ödesliv.

I huvudsak kommer centralbankens brödraskap att vilja kunna fastställa avskaffandet av kontanter för teknikens främjande och de förändrade betalningsvanorna för konsumenten och därigenom ta av sig själva betoningen.

När det gäller att ändra konsumentbeteende har den obevisade rädsla som upprätthålls i media att kontanter kan överföra Covid-19 framgångsrikt lyckats undergräva kontanter till den punkt där en stor mängd människor har slutat använda dem. Den senaste statistiken från Link visa att transaktionsvolymen i Storbritannien har minskat med 47% jämfört med den här gången förra året.

Med tiden kan centralbanker använda en fortsatt minskning av efterfrågan på kontanter till deras fördel. Som Yves Mersch från Europeiska centralbanken nämnde i maj"om våra kunder, Europas folk signalerade en förändring i betalningsbeteende, skulle vi vilja bevara deras direkta länk till den ultimata ägaren av vår valuta genom att behålla deras tillgång till centralbankskulder".

Ägaren är centralbanken, och skulderna är en CBDC.

Centralbankernas ideologiska agenda för att digitalisera hela världens finansiella system och för att upprätthålla deras maktbaser spetsas av Bank for International Settlements genom deras Innovation Hub. Om inte människor börjar inse var manipulationen och tillväxten i CBDC-berättelsen kommer från, och hur det finns en riktad agenda för att vägleda världen till ett kontantlöst samhälle, kommer globala planerare att komma under de kommande åren.

Läs hela historien här ...




BIS skapar "Innovation Hubs" för att planera "Framtidens pengar"

BIS Innovation Hubs är ett globalt nätverk för att utveckla och lansera Fintech-lösningar för den kommande Green Economy, aka Technocracy. Minst 15 globala städer planeras för att vara värd för en Innovation Hub och var och en kommer att vara bemannad med de bästa datavetarna som pengarna kan köpa. ⁃ TN Editor

Banken för internationella bosättningar (BIS) kommer att inrätta fyra ytterligare "Innovation Hub" -filialer - i Toronto, Stockholm, London och en gemensam plats för Paris och Frankfurt - under de kommande två åren i en större utvidgning av sin årliga ansträngning att fundera över pengarnas framtid.

Dessa nya platser, tillkännagav tisdagen, "kommer att vara välplacerade för att främja arbetet" med digital valuta och distribuerad huvudboksteknologi (DLT) tillsammans med andra centralbanksfrågor inklusive cybersäkerhet, artificiell intelligens och digitala betalningar, sa Innovation Hub-chef Benoît Cœuré i en press påstående.

BIS, ofta kallad centralbank för centralbanker, tillkännagav också att Innovation Hub kommer att bilda ett strategiskt partnerskap med det amerikanska centralbanken.

Kommande exakt ett år efter att BIS avslöjade sin vision att bygga ett internationellt tekniskt samarbete för sina 62 medlemmar centralbanker, stärker utvidgningen den schweiziska baserade institutionens mångfacetterade strävan att inkubera fintech på de högsta nivåerna för monetär politik.

Det signalerar också att BIS förblir allvarligt om att inkludera åtminstone en del av lärdomarna i cryptocurrency i dessa diskussioner. BIS hade tidigare gett sina befintliga Innovation Hubs att undersöka stablecoins, DLT och centralbankens digitala valutor (CBDC), bland andra trender.

Den senaste omgången av hub-städer kanske inte överrasker dem som följer det ganska dunkla området för centralbankinnovation. De Bank of Canada och Sveriges Riksbank överväger båda projekt som i grund och botten kan omforma hur deras medborgare samverkar med pengar, och Europeiska centralbanken (ECB), representerad av Paris och Frankfurt gick med i BIS och fyra andra centralbanker i januari, inklusive de i Sverige och Storbritannien, för att studera CBDC.

Kanske mer överraskande är centralbankernas häpnadsväckande bredd som det år gamla Innovation Hub-initiativet nu kommer att förena.

Läs hela historien här ...




COVID-19 påskyndar det stora kriget mot kontanter

Fintech är den arving som uppenbarligen blir det finansiella systemet för hållbar utveckling, alias Technocracy. Således har kontanter ingen plats i detta nya system för total kontroll och är inriktat på utrotning och på så sätt tvingar alla till en digital värld. ⁃ TN Editor

Koronakrisen har redan tagit en mycket hög vägtull och orsakat djupa skador i våra samhällen och våra ekonomier, vars omfattning ännu inte kommer att bli uppenbar. Vi har sett dess inverkan på produktivitet, på arbetslöshet, på social sammanhållning och på politisk uppdelning. Men det finns en annan mycket oroande trend som har påskyndats under slöjan av rädsla och förvirring som pandemin har spridit. Kriget mot kontanter, som redan påbörjades i nästan ett decennium, har intensifierats drastiskt under de senaste månaderna.

Problemet"

Under de senaste åren, och när kriget mot kontanter eskalerade har vi vant oss att höra vissa argument eller "orsaker" till varför vi alla borde överge papperspengar och flytta en massa till en exklusiv digital ekonomi. Dessa samtalspunkter har upprepats om och om igen, i de flesta västliga ekonomier och av otaliga institutionella siffror. ”Kontanter används av terrorister, penningtvättare och brottslingar” är utan tvekan den mest upprepade, eftersom de har använts i många debatter om den digitala övergången. För bara ett par år sedan användes den också av Mario Draghi för att stödja beslutet att skrota 500-sedeln. Vi fick inte någon specifik information eller information om hur många terrorister som faktiskt använde den här anteckningen med högt valör, men vi vet att många laglydiga medborgare använde den för att spara, liksom småföretagare för deras operativa likviditetsbehov .

Nu har dock koronakrisen infört en helt ny riktning mot kontantretorik och nya argument till förmån för en digital ekonomi. Till och med i de tidiga stadierna av pandemin, när det i huvudsak inget var konkret känt om själva viruset eller dess överföring, planterades frön av nya rädslor redan av sensationella medierapporter och rädsla-politiska och institutionella figurer. Den lumska idén att "du kan fånga Covid genom kontanter" kanske har varit för tidigt spridd, men det höll fast i de flesta människors sinnen. Detta är naturligtvis förståeligt med tanke på de extremt höga nivåerna av osäkerhet och ångest i allmänheten. Att vilja eliminera potentiella hot var en naturlig instinkt och det var också lusten att åtminstone ta tillbaka en viss kontroll över våra liv, efter att de plötsligt kastats ut i ett fullständigt kaos i kölvattnet av den globala ekonomiska frysningen.

En annan faktor som konkret hjälpte till att byta bort från fysiska kontanter var en helt praktisk faktor. Med tanke på låsningsåtgärderna och de nya "sociala distans" -direktiven som tvingades över hela världen, blev det svårt att använda kontanter, även om du verkligen ville eller inte hade några andra transaktionsmedel, som är fallet för miljarder människor . När fysiska butiker tvingades stänga av och med fler och fler onlinebutiker som erbjuder kontaktlös leverans (antingen som ett val eller som ett servicekrav), gav behovet av kontanter mycket snabbt plats för digitala betalningar.

För de flesta av oss, som har tillgång till nätbanker, kort eller andra digitala betaltjänster, introducerade detta inga verkliga besvär och vi förmodligen inte ens överväga det. Men för många av våra medborgare var det en allvarlig hinder, som i vissa fall hindrade deras tillgång till basvaror och nödvändiga varor. Till skillnad från de glödande löftena om den digitala ekonomin, om ekonomisk inkludering och bekvämlighet, kvarstår faktumet att det fortfarande finns miljoner människor som helt enkelt inte har tillgång till denna modiga nya värld. Enligt siffror från Världsbanken finns det globalt 2.5 miljarder människor utan bankkonto, med en hög koncentration i utvecklingsvärlden. Även i väst finns det dock en mycket stor del av befolkningen som är obankerad och / eller som inte har tillgång till digitala lösningar, medan äldre också i mycket stor utsträckning är ”uteslutna” av den digitala ekonomin. För alla dessa miljoner människor är kontanter det enda sättet att spara, handla och täcka deras grundläggande behov.

Lösningen"

Med kontanter som inte bara presenteras som en fara för samhället och för den nationella säkerheten utan också som en direkt hälsorisk på grund av koronaviruset har drivandet mot digitala alternativ stärkts massivt under de senaste månaderna. Både internationella organisationer och enskilda regeringar har aktivt deltagit och uppmuntrat denna drivkraft, vissa genom offentliga vägledningsuttalanden och andra genom den trubbiga efterlevnaden av direkta regler och åtgärder som inte lämnar något verkligt utrymme för sina medborgare att göra sina egna val.

CDC rekommenderade i sin officiella vägledning till detaljhandelsarbetare att de ”uppmuntrar kunderna att använda beröringslösa betalningsalternativ”, medan en rapport från Word Bank framhöll behovet av att anta kontantlösa betalningar för ”socialt skydd”. UAE: s centralbank uppmuntrade användningen av onlinebank och digitala betalningar "som en åtgärd för att skydda UAE: s hälsa och säkerhet", och Bank of England har erkänt att sedlar kan innehålla "bakterier och virus" och rekommenderade att människor tvättar sina händer efter hantering av pengar. I mars avslöjade en rapport från Reuters att den amerikanska centralbanken karantäniserade dollar som den återsändes från Asien och det gjorde Sydkoreas centralbank, medan banker i Kina tvingades av regeringen att desinficera räkningar och hålla dem i en säker för upp till 14 dagar, innan de placeras i omlopp.

En höjdpunkt kom emellertid i maj, då World Economic Forum publicerade en artikel i sin ”Global Agenda” som starkt stöttade antagandet av digitala betalningar för folkhälsans skull. I det hävdar författarna att ”kontaktlösa digitala betalningar vid försäljningsstället, såsom ansiktsigenkänning, Quick Response (QR) -koder eller nära-fältkommunikation (NFC), kan göra det mindre troligt att viruset sprids till andra genom kontantbyten. ” De applåderade också Kinas ansträngningar för att digitalisera betalningar och tycktes hålla landet och dess åtgärder som en modell som ska emuleras: "Kinas väg till att möjliggöra digitala betalningar bör ge några lektioner till andra länder som vill följa efter." Eftersom ett antal västerländska regeringar verkligen kan vara "ivriga att följa efter", låt oss titta närmare på detta ljusa exempel och undersöka vad det verkligen innebär.

Läs hela historien här ...




Hållbart kaos: när globalister kräver en "stor återställning"

Den ultraladala agendan för den globala eliten är att helt störa den befintliga ordningen och genomföra sin nya modell för hållbar utveckling, aka Technocracy, där hela planeten kommer att styras av tekniken. Det är trots allt en modig ny värld. ⁃ TN Editor

Avslöjandet den 3 juni av World Economic Forum of 'Vårt Stor återställning"dagordningen verkar på ytan vara ett nyutvecklat koncept skapat direkt som svar på Covid-19. Som det visar sig de första ljuden av en 'återställa"gjordes faktiskt så långt tillbaka som 2014.

För att uppskatta betydelsen av WEF: s ingripande är det viktigt att först erkänna åren fram till 2020 och hur de lagt grunden för var vi befinner oss i dag.

2014

Varje januari är WEF värd för sitt årliga möte i Davos, Schweiz. 2014 bad Christine Lagarde, som då var VD för IMF, för en "återställa'av penningpolitiken, den finansiella sektorns regleringsmiljö och strukturella reformer av globala ekonomier.

Lagarde var fast vid att en återställning krävdes 'på det sätt som ekonomin växer runt om i världen'. Lagarde citerade ut faran för ekonomisk stabilitet på grund av 'Lagardebubblor utvecklas här och där", över 200 miljoner världen över som var arbetslösa och ekonomisk tillväxt var för långsam.

Trots dessa oro var Lagardes uppfattning att skattekonsolidering inom nationella ekonomier fortfarande var nödvändig för att kontrollera utgifterna och säkerställa posten 2008 'återvinning".

I januari 2019 publicerade jag en artikel som gick i detalj om den penningpolitiska aspekten av "återställa"befordrad av Lagarde (Monetär politik "Återställ": Från retorik till verklighet). Jag tog upp hur vid lagardens ingrepp Federal Reserve smalade in sina tillgångar för att köpa tillgångar (kvantitativ lättnad), som introducerades i efterdyningarna av Lehman Brothers kollaps som utlöste finanskrisen 2008.

Kom i slutet av 2014 hade Fed stannat helt till QE. Ett år senare i december 2015 började de höja räntorna för första gången på över ett decennium och skulle senare fortsätta att införa ett program för minskning av tillgångar där centralbanken började rulla av tillgångar från balansräkningen.

För Lagarde skulle internationellt samarbete vara nödvändigt för att en återställning ska lyckas. Utan länder som samarbetar skulle det troligtvis vara för fullt med instabilitet och turbulens på marknaden. I en intervju med Bloomberg vid WEF-mötetLagarde betonade vikten av "medellång sikt"när det gäller att uppnå återställningen:

På kort sikt kolliderar med medellång sikt men frågan är att ta medellång sikt till den personliga, politiska och företagsekvationen. Och det är jobbet för IMF.

2015

När jag tittar tillbaka var 2015 ett mycket betydelsefullt år där globala planerare uppger ganska öppet sina ambitioner om en ny världsordning som skulle genomföras under det nästa halvt decenniet.

Först kom avslöjandet av FN: s härledda Agenda 2030 i septemberoch med det sjutton huvudmål kända som målen för hållbar utveckling. Agenda 2030 antogs av FN: s 193 medlemmar, och antagandet sammanföll med 70-årsjubileet för institutionens existens.

Huvud bland de sjutton målen var att få slut på fattigdomen 2030 och för att det skulle finnas noll hunger. Åtgärder mot klimatförändringar behövdes också, liksom skapandet av hållbara städer och samhällen och god hälsa och välbefinnande (som FN direkt associerar med vaccinerande familjer).

Agenda 2030 ersatte millennieutvecklingsmålen, som infördes 2000 och omfattade en serie mål som skulle slutföras 2015. Enligt FN"enorma framsteg"hade gjorts"men mer måste göras".

För att få en känsla av vad FN menar med 'mer", när de hållbara utvecklingsmålen undertecknades av Claire Melamed, som 2015 var chef för den globala tänkstanken Overseas Development Institute, berättade för BBC:

Om de möts måste vi se enorma mängder pengar. Vi kommer att se regeringar bete sig på ett helt annat sätt. Vi måste se företag förändra sina affärsmetoder helt. Det kan göras, men den verkliga frågan är om vi vill göra det tillräckligt.

Melamed är nu verkställande direktör för Global Partnership for Sustainable Development Data. Bland organisationens finansieringspartners finns Bill och Melinda Gates Foundation, som är en framstående organisation i strävan efter ett vaccin för att immunisera människor mot Covid-19.

I december 2015, tre månader efter tillkännagivandet av Agenda 2030, grundades Paris klimatavtal på COP21-konferensen. Avtalet kopplas direkt till FN och fungerar inom gränserna för FN: s ramkonvention om klimatförändring och var det första någonsin universella och rättsligt bindande avtal som antogs i ämnet.

För att uppnå målen för avtalet, varav en begränsar den globala uppvärmningen till under två grader, 'lämpliga finansiella flöden, en ny teknikram och en förbättrad ram för kapacitetsuppbyggnad kommer att införas, och därmed stödja åtgärder från utvecklingsländer och de mest utsatta länderna, i linje med sina egna nationella mål. '

Hittills har 189 länder ratificerat avtalet från 197 som var närvarande vid konferensen i Paris. I oktober 2016 nåddes den nödvändiga tröskeln för att avtalet träder i kraft.

2016

Med Agenda 2030 och Paris klimatavtalet nu igång, började World Economic Forum (som fullt ut stöder FN: s hållbara utvecklingsmål) med den fjärde industriella revolutionen (4IR) som tema för dess årliga möte. Jag skrev om detta 2018 (Fjärde industriella revolutionen: Mission Creep mot en ny världsordning - del ett) och tog upp hur den verkställande ordföranden för WEF, Klaus Schwab, beskrev påverkan som den fjärde industriella revolutionen skulle ha på världen.

För det första skulle det vara alltomfattande och involvera alla intressenter i den globala politiken, vilket innebär fullt engagemang med den offentliga och privata sektorn, akademin och det civila samhället. Vissa aspekter av revolutionen inkluderar störningar i arbetstillfällen och färdigheter, affärsstörningar, innovation och produktivitet, smidig styrning och säkerhet och konflikter.

För det andra är förbindelserna genom dessa områden en hel mängd oro som innefattar ökningen av blockchain-teknik, global styrning, framtiden för företag, arbetskraft och sysselsättning, regeringens framtid, produktionens framtid, hållbar utveckling och sociala skyddssystem.

Revolutionen kallas som en digital revolution, en där "fusion av teknik"förkroppsligar de fysiska, digitala och biologiska sfärerna samman. Konstgjord intelligens, robotik, nano och bioteknologi är alla en del av visionen för 4IR.

Schwab gjorde det mycket tydligt att världen kan förvänta sig att revolutionen skulle vara en "symbios mellan mikroorganismer, människokroppen, de produkter som människor konsumerar och de byggnader vi bor. ' En konsekvens av detta är att människor inte längre bara kommer att vara teknikanvändare, utan de kommer att börja konvergera med både den digitala och biologiska världen för att bli en del av den. En andra konsekvens är att varje industri på planeten kommer att utsättas för en viss grad av 'störningar"när 4IR fortskrider, vilket resulterar i att systemen för produktion, förvaltning och styrning förvandlas.

Det stannar inte där. Utanför jobb, mänsklig identitet, integritet, begrepp om ägande, konsumtionsmönster, den tid som ägnas åt arbete och fritid, hur vi utvecklas som individer och hur vi möter människor och vårdar relationer kommer alla att behöva ändras för att rymma 4IR. Sedan Covid-19 började har många av dessa saker redan genomgått betydande "störningar'

Strax efter WEF-mötet 2016 upplevde världen betydande geopolitiska brott med att Storbritannien röstade för att lämna Europeiska unionen och Donald Trump valdes till USA: s 45: e president.

2019

Tre år efter att de signalerade att stora tekniska, politiska och samhälleliga förändringar skulle komma, var World Economic Forum tillbaka med ett nytt tema - 'Globalisering 4.0: Forma en ny arkitektur i den fjärde industriella revolutionens ålder'. Det var ett ämne som jag behandlade i en artikel publicerad runt tiden (Varför avslåande globalistiska varningar som "projektets rädsla" kan bevisa ett misstag).

Verkställande ordförande Klaus Schwab var vid det igen och upprepade att "odina system för hälsa, transport, kommunikation, produktion, distribution och energi - för att bara nämna några - kommer att omvandlas helt. ' Inkluderat i omvandlingens bredd skulle vara blockchain och distribuerad huvudboksteknik, två grundläggande komponenter i drivningen mot ett globalt nätverk för digital valuta.

När vi pratar om 'Globalisering 4.0", Beskrev Schwab nutiden som en"era av utbredd osäkerhet och frustration', och fortsatte med att skylla denna miljö för en ökning av populismen.

Vad Schwab inte direkt nämnde är hur en återupplivning av protektionistiska tendenser hjälpte WEF att kunna driva argumentet för 4IR. Ju större nivå av global oenighet, desto större möjligheter har grupper som WEF att kunna odla konceptet om en ny världsordning och övertyga människor om dess nödvändighet. Globalisering 4.0 är en aspekt av 4IR, en vision som Schwab förbehåller sig utan förbehåll för:

Globaliseringen 4.0 har bara börjat, men vi är redan mycket förberedda på det. Att hålla sig fast vid en föråldrad tänkesätt och tänka på våra befintliga processer och institutioner kommer inte att göra. Snarare måste vi göra om dem från grunden, så att vi kan dra nytta av de nya möjligheterna som väntar oss, samtidigt som vi undviker den typ av störningar som vi bevittnar idag. 

'Redo eller inte", Varnade Schwab,"en ny värld är över oss".

Fem månader från WEF-mötet införde Bank for International Settlements ett nytt koncept som kallas 'BIS Innovation Hub', också känd som 'Innovation BIS 2025'. Detta är ett ämne som jag också har skrivit om tidigare (Innovation BIS 2025: En springande sten mot en ekonomisk "ny världsordning").

BIS beskrev hubben som en medelfristig strategi bestående av tre huvudelement:

  • Identifiera och utveckla djupgående insikter om kritiska trender inom teknik som påverkar centralbank
  • Utveckla offentliga varor i teknikutrymmet inriktat på att förbättra det globala finansiella systems funktion
  • Tjäna som en samlingspunkt för ett nätverk av centralbanksexperter på innovation

Vid lanseringen av navet talade BIS General Manager Agustin Carstens om 'omforma det finansiella landskapet"följer"de ärr som finanskrisen lämnade'. Enligt Carstens var det nu dags att reformera det sätt som centralbankssamhället fungerar.

När man gräver ner i BIS Innovation Hub blir det tydligt att i kärnan i projektet är skapandet av centralbankens digitala valuta (CBDC). I praktiken skulle detta innebära avskaffande av materiella tillgångar som sedlar och mynt och se skapandet av en ny form av digitala pengar som utfärdats av centralbanker.

Globala betalningssystem håller på att reformeras för att tillgodose användningen av blockchain och distribuerad huvudboksteknologi, och centralbanker börjar nu sprida teknisk detalj för hur en CBDC kan utfärdas.

Som det nu är, är ett flyktigt geopolitiskt klimat, förvärrat av Covid-19 och den obevisade rädsla för att hantera fysiska pengar kan överföra viruset, hjälpa BIS i deras ambitioner att helt återställa hur allmänheten kommer att interagera med centralbankens pengar under de kommande år.

I en uppföljningsartikel kommer vi att titta specifikt på vad World Economic Forum har kallat ”Den stora återställningen"och vad exakt globala planerare vill uppnå.

Läs hela historien här ...




Progressiva: Centralbanker ses som nyckelagenter för teknokrati

Parallellt med Världsbankens och WEF: s stora återställning avslutar författaren: "När världen kommer fram från coronaviruspandemin kommer det att finnas en gång i ett århundrade möjlighet att återuppbygga den globala ekonomiska ordningen."

TN ser denna åsikt som förvirrad, men den påpekar att den globala progressiva orsaken verkligen förstår att Technocracy är levande och väl på jorden.⁃ TN Editor

Vi är fångade i ett demokrati - kapitalism - teknokratililemma.

Lösningen, hävdar den politiska ekonomen Benjamin Braun, är att förvandla det finansiella systemet till en nyttighetsliknande sektor inriktad på allmänhetens bästa - och socialisera centralbankens planering.

Den standard liberala historiografin hävdar att kapitalism och demokrati, efter en initial våldsam bakslag, gick in i ett äktenskap.

Det äktenskapet upplevde en smekmånad ("Golden Age"), innan förhållandet blev alltmer besvärligt under globaliserings- och finansieringsförhållanden. Denna berättelse har naturligtvis avlägsnats: välstånd och frihet i det globala norden har förutsetts på exploatering och förtryck i det globala söder. Min utgångspunkt är dock a andra kritikraden, som ifrågasätter äktenskapets berättelse främst på inhemsk politisk grund: I stället för ett äktenskap med demokrati och kapitalism, borde vi tänka på efterkrigstiden som en orolig samliv av kapitalism, demokrati och teknokrati.

De tre sidorna av triangeln kapitalism-demokrati-teknokrati representerar alternativa institutionella lösningar på problemet med att organisera och samordna ekonomisk aktivitet (i verkligheten överlappar dessa lösningar ofta). Under det nya avtalet, pre-globaliseringsförhållandena under Bretton Woods-perioden (från krigsslutet fram till 1971), gifte Global North-West framgångsrikt kapitalism och demokrati under en bred Keynesian-politisk regim (”socialdemokrati”). Den finansiella globaliseringen eroderade gradvis denna ordning. När socialdemokratin omformades till "tredje vägen", som karakteriserades av Blair- och Clinton-regeringarna på 1990-talet, vilket främjade åtstramningar och centralbankernas oberoende, minskade skatteutrymmet och demokratiskt val. Den globala finanskrisen konsoliderade denna förskjutning mot kapitalismen-teknokratin axeln - mest dramatiskt i euroområdet, där nationella regeringar fick order från Europeiska centralbanken. Kritikerna lägger tonvikten på förlusten av demokratiskt val och självbestämmande och kallade den nya anpassningen "Auktoritär (neo) liberalism".

Där saker blir intressant är den tredje sidan av triangeln - låt oss kalla det "demokratisk socialism." För att se varför återvändande till beprövad socialdemokrati kanske inte är ett alternativ är det viktigt att överväga hur historiska omständigheter har förändrats. Den socialdemokratiska lösningen uppstod från en situation där det stora depressionen och två världskrig hade reducerat den globala ekonomin till vad Perry Mehrling samtal en "ekonomiskt underutvecklad stat." Som ett resultat av andra världskriget hade staten stort inflytande över viktiga sektorer i ekonomin, fackföreningarna var starka och chefer för stora, ekonomiskt oberoende och inhemska förankrade företag trodde på Fordistens "höglön, hög konsumtion" -tillväxt modell. I denna blandade ekonomi var kapital och demokratiskt valda regeringar beroende av varandra.

Situationen idag är annorlunda. Den finansierade kapitalismen utgör ett mycket större hinder för distribution av rättvisa, politisk jämlikhet och, av avgörande betydelse, klimathållbarhet. I strävan efter lägsta möjliga löne- och skatteräkningar och den optimala finansiella och juridiska strukturen har företag själv fragmenterat över hela världen. Företag, och i allt högre grad våra hem och infrastrukturer, ägs av mäktiga finansiella investerare som förvaltar rikedomen i världens rika elit. Till skillnad från förflutna Fordist-chefer beror detta finansierade kapital inte på hållbara relationer med andra lokala intressenter utan av oberoende centralbanker och skiljedomstolar för att skydda det mot lokal demokrati. Under nuvarande förhållanden är det tveksamt om det fortfarande finns en direkt väg tillbaka till den socialdemokratiska kapitalismen från gamla.

Kan en ny väg mot en progressiv framtid smiddas? Progressiva ser "faktiskt befintlig teknokrati" korrekt som ett sätt att styra inriktat på att skydda den finansierade kapitalismen mot valpartier, och borde vara skeptiska till naiva idéer om "progressiv teknokrati" inom den nuvarande institutionella ordningen. Som sagt kommer att återta statens finansiella och monetära makt och mobilisera den till tjänst för progressiva mål bli ett teknokratiskt - förutom ett politiskt - projekt.

Teknokrati

Technocrats bildar en undergrupp av byråkrater. De besitter specialiserad kunskap och till skillnad från bara tekniker upptar de maktpositioner i regeringsapparaten. Teknokrati är "ett styrsystem där tekniskt utbildade experter styr på grund av deras specialiserade kunskaper och ställning i dominerande politiska och ekonomiska institutioner". Både auktoritära och demokratiska stater förlitar sig starkt på teknokratiskt styre. Framträdande fall inkluderar auktoritär neoliberalism i Chile, auktoritär statskapitalism i Kina, utvecklingsstatskapitalism i Östasien.

I stora delar av resten av världen använde teknokratin en något lägre profil: det mestadels dolda uppfattningen om inflationsinriktning av oberoende centralbanker för väst, till exempel, eller det politiska arbetet för att möta IMF: s krav villkor för resten.

Som Robert Dahl en gång noterat, kan demokratiska samhällen möta en avvägning mellan "systemeffektivitet och medborgares deltagande." Mot slutet av det tjugonde århundradet, i ett klimat av efterkylt triumfalism till höger och kapitulation till vänster, tog en optimistisk syn på teknokratin grepp. Konsensus inom statsvetenskapen var att ”output legitimitet” som produceras av högre effektivitet kunde kompensera förluster i ”input legitimitet” som resulterade av lägre medborgares deltagande. Sedan dess har emellertid saker förändrats.

Det område med teknokratisk styrning som har sett den största ökningen av icke vald makt har utan tvekan varit centralbank. Efter stagflationskrisen på 1970-talet och Paul Volckers arbetskrävande nedbrytning på inflationen i USA i början av 1980-talet överförde länder runt om i världen ansvaret för penningpolitiken från dem som direkt ansvarar för valda representanter till vapenlängda teknokrater som styrde nyligen ”oberoende” centralbanker. Genom att begränsa det oberoende till relativt snäva prisstabilitetsmandat, gick argumentet, skulle denna institutionella ordning skapa en balans mellan behoven hos den finansierade kapitalismen och demokratins krav. Det var dock inte hur saker sedan dess har spelat ut.

I motsats till berättelsen om att centralbankernas oberoende utgör en form av avpolitiserad, välfärdsmaksimerande ekonomisk förvaltning, behöll centralbankerna extraordinär makt för att fastställa fördelningsresultat. Den fullständiga storleken på den makten visade sig i kölvattnet av den globala finanskrisen 2008. Centralbankernas obegränsade likviditetsverksamhet och tillgångsköp betonade deras förmåga att göra "vad som krävs" för att stödja dem som de ansåg vara värdefulla att stödja, medan de i stort sett återstod isolerade från demokratisk kontroll.

Läs hela historien här ...