Fattigdom, medkänslokartellet och miljörasism

Hernando de Soto hade rätt: Fastighetsrättigheterna och och all ekonomisk utveckling som faktiskt kan lyfta människor ur fattigdom. Således kan FN: s universella attack mot eliminering av äganderätt aldrig, någonsin eliminera fattigdom som de hävdar. ⁃ TN Editor

I 2006 blev jag förvånad över att hitta mig själv sitta vid en formell middag mitt i ett 200-årigt debatterande samhälle vid Cambridge University i England. På några minuter skulle jag och fem andra gå in i en debatt om FN: s användbarhet. Men här, några minuter längre, vid det långa middagsbordet med den skarpa, vita duken, satt jag bredvid en av mina meddebattanter, Salis Shetty, chef för FN: s millennieprojekt.

Jag hade ignorerat honom under större delen av middagen, men med bara några minuter kvar innan debatten vände jag mig äntligen till honom och sa: "Du inser att du inte har en bön, eller hur?"

Han såg på mig och frågade: "Vad sägs om?"

Jag svarade: "Avsluta fattigdom genom 2015 genom användning av omfördelning av rikedom." (Det var ett av de åtta listade målen i FN: s millennieprojekt, accepterat av världsledarna i 2000.)

Han sa: "Ja, jag vet."

Jag började prata med honom om behovet av att hjälpa de fattiga fly från fattigdom på egen hand snarare än att bli dömda till livslånga brödlinjer. Jag talade om behovet av att upprätta privata fastighetsrättigheter som ett sätt att bygga förmögenhet. Jag nämnde att det beräknades vara nästan $ 400 000 biljoner i "dött kapital" (fastigheter i världen som ingen får äga eller investera i). Det är tillräckligt med kapital för att hjälpa många fattiga människor att bryta sig ur deras svåra situation.

Herr Shetty såg på mig när jag gjorde dessa observationer och sa: "Hernando de Soto."

"Ja!" Det är exakt vem jag citerade. De Soto är en ekonom från Peru som har gjort det till sitt livs arbete för att hjälpa till att få fattigdom i världen genom att främja privat äganderätt.

Till min förvåning såg Shetty på mig och sa: ”Jag har medarbetare som tittar på detta (de Sotos idéer) gynnsamt.” Precis som han sa de orden, kom samtalet för att vi skulle gå till diskussionshallen för vårt evenemang . Naturligtvis var vi på motsatta sidor.

Så snart debatten var över (jag var över fem till en, som vanligt) gjorde jag en beeline till Mr. Shetty och sa: "Du och jag startade en konversation och jag vill avsluta den." Några veckor senare reste jag till New York City för att träffa honom på sitt FN-kontor. Under det mötet berättade han för mig att den lokala regeringen i sin stad i Indien började gå över fastighetsregister och officiellt registrera ägandet, något som aldrig hade gjorts tidigare. Resultatet blev att samhällets ekonomi började förbättras.

Det är exakt poängen som Hernando de Soto gör när han reser världsmötet med nationella ledare. Kärnorsaken till fattigdom är dålig regering. I de flesta av världen kan människor "äga" sina hem, kanske via en underjordisk ekonomi, men de har inga officiella register genom regeringen för att bevisa det. Utan det officiella beviset eller registreringen har de inga sätt att använda fastigheten för kapitallån och investeringar, så det är i huvudsak dött kapital, som de Soto har märkt den.

I sin bok, "Mystery of Capital, Why Capitalism Triumphs in the West and Fails Everywhere Else," de Soto förklarar den stora skillnaden mellan det amerikanska systemet och de flesta andra nationer i världen. Här registreras varje enskilt privatboende - hem, till och med stor utrustning. I själva verket är länsregissörens kontor ett av de viktigaste verktygen för frihet eftersom det är där varje amerikan kan bevisa ägande av sin egendom. På grund av detta system kan genomsnittliga amerikaner använda sina egendomar som ett verktyg för att få lån. Minst 60% av de amerikanska företagen har startats grundliga kapitallån på privat egendom. Och de privatägda företagen anställde ungefär 60% av den amerikanska arbetskraften. Det var så privat äganderätt gjorde USA till den rikaste nationen i världen, nästan över natten. Brist på ett sådant system är anledningen till att mycket av resten av världen föll i extrem fattigdom. I dessa fall har folket ingen väg ut ur fattigdomen och tvingas förlita sig på myndighetsutdelningar.

De Sotos bok kallades "Blåtrycket för en ny industriell revolution", av Times of London. Idag reser de Soto världen och möter världsledare som söker hans vägledning om hur de kan få slut på fattigdomen i sina nationer. Ändå, när han berättar för dem att hemligheten är privat äganderätt till egendom, många, som berättar honom med ett oroligt leende, att folket i deras nationer "bara inte är redo för en sådan politik - de förstår inte begreppet privat fastighetsägande. ”Så löften om en stor ny finansiell revolution som skulle kunna sprida rikedom och frihet till alla världens hörn går aldrig av marken.

För några år sedan hade jag det stora privilegiet att ett privat möte med Hernando de Soto. Han berättade en historia om ett sådant möte han hade med en nationell ledare. Han har varit i tillräckligt med möten med världsledare att han nu nästan kan förutse vad de kommer att säga. I detta möte sa han att han visste att ledaren skulle berätta för honom att hans folk bara inte var redo för privat äganderätt. Så före mötet skickade de Soto ett team in i grannskapet runt presidentpalatset och knackade på dörrar för att fråga folket om de ägde sina hem. Var och en av dem sa ja, de ägde sitt hem. Så de Sotos teammedlemmar bad var och en att producera alla slags bevis som de kan behöva för att visa att ägandet. Dom gjorde. Det kan ha varit en försäljningssedel, ett kvitto eller till och med en kopia av en testament. I alla fall hade de något att bevisa sitt ägande i ett land där fastighetsägande inte stöds av regeringen.

De Soto tog kopior av dessa artiklar med honom till mötet, och innan diskussionen kunde börja om hur folket i hans land inte förstod privat äganderätt, sprider Hernando de Soto sitt bevis på bordet och sa till ledaren, " ditt folk förstår fastighetsägande, låt oss nu diskutera hur de lagligen kan äga det och bygga kapital av det. ”

Det finns tre huvudskäl till att världen inte har upplevt de Sotos nya finansiella revolution. Först är dålig regering ledd av diktatorer som vägrar att ge upp sin makt över folket genom att förse dem med medlen för att få slut på fattigdomen. Fattigdom är till stor hjälp för diktatorer eftersom fattiga människor är maktlösa att resa sig mot dem. Fattigdom är också bekvämt att väcka raseriet mot politiska motståndare och sprida rädsla.

De som knappt hänger på från måltid till måltid är lätta att skrämma med hot från alla förslag som vågar skilja sig från omfördelningssystemen, även om det på lång sikt skulle vara det bästa sättet för dem att hitta en väg ut ur fattigdom. Vänstern har använt denna rädsla effektivt för att bygga hat och motstånd mot dem som främjar fritt företag.

Det andra skälet till att världen sjunker in i allt större fattigdom är miljörörelsen - det nya diktaturet i stil som faktiskt föredrar att människor förblir fattiga och lever i lera hytter utan infrastruktur, rinnande vatten eller el. Det, hävdar de, är hållbart.

Tro det eller inte, det finns en världsomspännande politik för hållbar utveckling som förbjuder finansiering av utvecklingsprojekt i tredje världsländer om projekten inte passar miljöagendan. Det kallas Ekvatorprinciperna. Enligt deras egna dokument inrättades Ekvatornprinciperna i samarbete med Världsbankens International Finance Corporation i 2003. De har antagits av minst 73 finansiella institut runt om i världen och täcker över 70% av internationella projekt som dammar, gruvor och rörledningar. Minst tre ledande amerikanska finansinstitut är associerade till Equator Principles, inklusive Bank of America, JP Morgan Chase och Citigroup.

Kort sagt, en sådan politik leder faktiskt till det som bara kan kallas miljörasism. Några vita, rika människor som lever i lyx i sina första världsnationer har beslutat att vissa som nu bor i lera hytter utan inomhuskraft och inget rent rinnande vatten, måste hålla sig så här eftersom dessa eliter har bestämt att det är mer "hållbart" för planeten.

Att stoppa utvecklingen för de fattiga har blivit en viktig drivkraft av Sustainablists. Vid jordmötet i 1992 sa ordförande Maurice Strong berömt ”Är inte det enda hoppet för planeten att industriländerna kollapsar? Är det inte vårt ansvar att åstadkomma det? ”Noll ekonomisk tillväxt är det aviserade målet att försäkra att deras välordnade hållbara samhälle förblir vilande och därigenom säkerställa deras kontroll. Naturligtvis kommer resultatet bara att bli mer fattiga människor - allt för att rädda miljön.

Men rädsla inte, samma maktförmedlare är inte nöjda med att fördöma bara de som redan lever i fattigdom. Uppenbarligen är de så beslutsamma att kontrollera varje mänsklig handling på planeten att de är lika glada att fördöma resten av oss till en sådan framtid - för planeten, naturligtvis. Författaren Ted Trainer har skrivit en bok med titeln "Övergången till en hållbar och rättvis värld,”Som egentligen inte är mer än en plan för att etablera marxistiska principer i ditt lokalsamhälle. I boken skriver tränaren "Alternativet måste vara det enklare sättet, ett samhälle baserat på icke-välbärgade livsstilar inom mestadels små och mycket självförsörjande lokala ekonomier under den lokala deltagande kontrollen och inte drivs av marknadskrafterna eller vinstmotivet och utan ekonomisk tillväxt. Det måste finnas en enorm kulturell förändring bort från konkurrenskraftig individualistisk förvärv. ”Uppmaningen till noll ekonomisk tillväxt hördes också vid FN: s Rio + 20-toppmöte i 2012. Tränarens motto för oss alla är att ”du måste leva på mindre!” Det är deras definition av hållbar utveckling. Naturligtvis betyder de bara denna framtid för dig och mig, inte den mäktiga eliten.

Sådana idéer om att förstöra mänsklig civilisation är i själva verket utbredd i hela den gröna rörelsen. Paul Ehrlich, professor i befolkningsstudier vid Stanford University krävde att "en massiv kampanj måste inledas för att de-utveckla USA. Av-utveckling innebär att vårt ekonomiska system överensstämmer med ekologins verklighet och världsresursläget. ”Tydligen har förespråkarna för en sådan önskan att göra oss alla fattiga missat ett mycket viktigt faktum. Endast i rika länder har människor tillräckligt med pengar och tid att oroa sig för att skydda miljön. De fattiga oroar sig bara för en sak - överlevnad. Det är också i de fattigaste områdena där befolkningsantalet exploderar. I rika, säkra nationer sjunker befolkningen faktiskt. Så det verkar logiskt att om man vill skydda miljön och minska befolkningen så skulle kapitalismen vara det ekonomiska systemet som valts. Men naturligtvis handlar inget av detta verkligen om att hjälpa de fattiga eller ekologin. Det handlar om makt.

Det tredje skälet till deprimerade ekonomier och ett växande antal fattiga är vad jag kallar ”Compassion Cartel.” Regeringen, privata välgörenhetsorganisationer och stiftelser har gjort fattigdom till stora affärer. Det är ursäkten för nästan varje statligt utgifter. Hjälpa de fattiga! Skatt de rika! Hur vågar de bli rika medan andra lider? Och det föredragna sättet att eliminera fattigdom är omfördelning av rikedom. Det är lätt att övertyga någon att donera till en sak när känslor och skuld används. Förnuft och rationell tanke tar baksätet.

Tillbaka till min debatt i Cambridge: Efter att debatten var över sponsrade värdarna en mottagning. När jag gick in i dörren, konfronterades jag av en av eleverna, som frågade med förvåning - "herr, du tror verkligen inte på omfördelning av rikedom?"

Jag svarade: "Nej, det är stöld."

Och hon sa: "Men om du har mer än du behöver, ska du inte dela det med någon som behöver det?"

Jag sa: "Varför ska jag göra det?"

Hon såg ut som om jag hade släppt henne. Här var hon, en av de ljusa unga studenterna på en av de stora skolorna i världen, och hon hade aldrig hört ett argument mot omfördelning av rikedom eller för en fri marknad. När jag talade med henne och gav detaljer efter detaljer om hur en fri marknad och egendom kan eliminera fattigdom, började mer än 50 andra studenter att samlas runt.

Jag förklarade att om jag tar pengar från var och en av dem idag för att mata någon mer olycklig, i morgon kommer de att behöva en annan måltid - och igen nästa dag och nästa dag. Du har inte fått något i striden för att hjälpa dem, annat än att försena deras ångest en annan dag. I bästa fall har du erbjudit ett bandstöd. Det är värre att en sådan politik hindrar inte fattigdom. Något annat orsakar den fattigdomen och du har inte tagit upp den. Så i morgon blir det fler fattiga och mer nästa. Och varje gång du kommer att tvingas ge mer och mer hjälp från dina nu avtagande medel, tills du en dag kan komma att du tvingas vara i den mottagande linjen. När jag avslutade min förklaring var det ett ögonblick av tystnad och sedan sa den unga studenten: ”Vilken intressant synvinkel. Hur kan jag lära mig mer? ”

Jag ville skrika "Ekonomi 101!"

I dag kallas alla som påpekar sådana ekonomiska fakta i ett misslyckat välfärdssystem hjärtlösa och förmodligen rasistiska. Vilken slags ond person kallar att hjälpa den fattiga stölden? Tja, ta en titt på världen vi lever i. Enligt Mr. Shetty's Millennium Project finns det för närvarande 1.2 miljarder människor som lever i fattigdom. Femti tusen dödsfall per dag inträffar över hela världen till följd av fattigdom. Varje år dör mer än 10 miljoner barn av hunger och sjukdomar som kan förebyggas. Mer än hälften av världens befolkning lever på mindre än $ 2 per dag och 800 miljoner människor lägger sig hungriga varje natt.

För att bekämpa allt detta har vi Compassion Cartel. Vi har tusentals välgörenhetsorganisationer och trosbaserade program som är utformade för att mata barnen, tillsammans med utbildningsprogram som är utformade för att skapa medvetenhet om fattigdom och svält. Deras annonser visas på TV varje natt och drar i våra hjärta för att "göra något." De flesta av dessa välgörenhetsorganisationer har byggt enorma privata organisationer, med högt betalda administratörer som arbetar i imponerande byggnader med stora personal. Det inkluderar inte de enorma statliga program som fungerar i ännu större skala på dina skattedollar. Som sagt är fattigdom ett stort företag.

Varje politiker predikar evangeliet om att hjälpa de fattiga och som ett resultat försvinner mer än hälften av varje amerikaners lönekontroll i regeringskofforna innan det slår våra egna fickor. Miljontals dollar stöds till federala och internationella program för att distribuera till länder runt om i världen för att hjälpa de fattiga matas. Fattigdomsminskningar har fastställts. Mål har tillkännagivits, tidsfrister för att upphöra med fattigdom har fastställts och varje nationell och internationell ledare har undertecknat dokument för att lova att fattigdom måste utrotas. I 2015 kallades det Agenda 2030. I 2019 kallas det Green New Deal.

Vad är resultatet av detta världsomspännande fokus på fattigdom? Vi har mer fattiga! Det är en tillväxtindustri. Varför? Eftersom inte ett av dessa program erbjuder en enda plan för att låta de fattiga hjälpa sig själva. Istället har Compassion Cartel dömt varje fattig person i världen till en framtid av livslånga brödlinjer, vilket tillåter dem att bli offer för demagoger, con artister och hårda, hopplösa, framtidslösa liv. Det finns ingen hänsyn till deras mål och drömmar och ingen verklig förståelse av deras håplöshet i deras liv. Och medelklassen för en gång rika nationer som Förenta staterna upplöses snabbt under bördan av omfördelningssystemen. Resultat - mer fattiga i vår en gång stolta nation.

Om den självutnämnda medkänslighetsindustrin hade en verklig oro för de fattiga, skulle den inleda en internationell drivkraft för att stärka de fattiga genom att låta dem bygga sin egen förmögenhet - och därigenom få bort sig själv från brödlinjerna.

Hernando de Soto har erbjudit det sättet. Han har begärt upprättande av privata fastighetsrättigheter som skulle göra det möjligt för människor runt om i världen att bygga personlig förmögenhet och förmågan att investera i nya företag som i gengäld skulle anställa mer, hjälpa till att bygga infrastruktur så att ännu fler kan ha el, värme , kyla och rent vatten i sina hem, förbättra hälsan och deras livskvalitet. Steg för steg skulle dessa förbättringar leda till att skapa mer rikedom över hela världen, minska bördan för resten av oss och i sin tur hjälpa oss alla att bygga ännu mer rikedom och stärka livskvaliteten. Hjälp de fattiga hjälpa sig själva och det hjälper dig också. Det är en vinnande medkänsla för alla.

Men för att ta ett sådant steg krävs ett avvisande av socialismen och en omfamning av kapitalismen. Och det, säger Compassion Cartel, kan aldrig tillåtas, eftersom det skulle leda till att ge individer möjlighet att kontrollera sina egna liv. Istället för medkänsla är hållbart förtryck i ett välordnat samhälle så mycket mer effektivt.

Läs originalhistoria ...




Agenda 21 Zoning Is Political Lightning Rod In Des Moines

Densifiering, blandad användning, transitkorridorer, ombyggnad av gatan, regional planering, begränsade byggnadskoder, alla kombineras för att rile både medborgare och byggare. Stadsplaneraren säger: "Kritik av Des Moines 2040-förslag till zonering" gör en kärlek "mot vad kodändringen avser att fixa." ⁃ TN Editor

Det är en ändringszon som begränsar densiteten. Det är en stadsplan som kommer att göra det svårare för Habitat for Humanity att bygga hem och för husbyggare att tjäna vinst. Des Moines, Iovas nya föreslagna zoneringskod har förkunnats av kritiker som "bakåt”Och orättvist gentemot fattiga hyresgäster, ett exempel på staden” som säger nej tack till 21-talet som lever. ”

"Det kommer att vara en tidvattensvåg som kommer att träna många båtar, särskilt Des Moines-invånare som tjänar mindre än $ 90,000 per år," Lance Henning, verkställande direktör för Greater Des Moines Habitat for Humanity, berättade stadens planering och zoneringskommissionoch hävdar att de nya reglerna kommer att göra nya bostäder för dyra för vissa inkomstnivåer.

Men prata med Michael Ludwig, planeringsadministratören för staden Des Moines som hjälpte till att utarbeta förslaget, så hör du en annan sida av historien. De föreslagna och nyligen uppdaterade ändringarna - inklusive en striktare uppsättning av material och byggkrav, effektiviseringskodkrav och minimikrav som 1,150 kvadratmeter för ett envåningshus med källare, bland annat - har orättvist kritiserats, i hans åsikt. De Des Moines 2040 zonförslag det har fått så mycket nationell uppmärksamhet - i kölvattnet av landets prisvärda bostadskris och ansträngningar som Minnepolis stadsområdeöverföring- har en mycket annan avsikt.

I slutet av en treårig process som han säger inkluderade många intressenter, inklusive några av dem som diskuterar storlekskrav, anser han att den aktuella kontroversen är felinformerad.

”I motsats till artiklar om planen är tanken att effektivisera byggandet, skapa en mer hållbar stad och möjliggöra mer bostäder i mitten och prisvärd”, säger Ludwig. "Den mängd uppmärksamhet som kvadratfotbehovet får är att göra en service till vad den här koden gör och uppmuntrar."

Förra veckan godkände stadens planerings- och zoneringskommission förordningen enhälligt, 14-0, och rekommenderade koden som föreslagits, samt ett tillägg som bad om ändringar i minimikrav för kvadratmeter för bostäder. Mycket av bakslaget över planen, och artiklar som kritiserade dess potentiella påverkan, kom över de ursprungliga kraven för lägsta hemstorlekar.

Men efter ett tillägg i samma planerings- och zoneringskommittémöte som godkände den planen rekommenderade lägre erforderliga fyrkantiga bilder för bostäder, baserat på feedback från utvecklare och bostadsförespråkare, ändrade till och med några av de ivrigaste kritikerna sitt tag på de nya reglerna.

Ted Grob, som har ägt och drivit lokala husbyggare Savannah Homes i decennier, berättade för Des Moines Register sent förra månaden att han helt enkelt "skulle inte bygga i Des Moines”Om de nya reglerna trädde i kraft. Men i en konversation med Curbed på måndag, efter att ändringar i minsta husstorlekar hade inkluderats i kommissionens rekommendationer, sa han att om de nya förändringarna går igenom, "de är på en bra väg."

"Om de följer rekommendationerna, som är enhälliga, tror jag att vi är i god form," säger han.

Hur Des Moines zonförslag blev

De nya zonrekommendationerna växte ut från större regionala planer, Planera DSM, en uppsättning regionala mål och riktlinjer som har vunnit planeringspriser (Silver Level Sustainability Award från American Planning Association och en Daniel Burnham Award från delstaten Iowa). Ludwig säger staden, vilket är en av de snabbast växande i Mellanvästern, ville ansluta markanvändning med transport och total budget.

Stadens zoneringskod har inte uppdaterats sedan 1965. Istället har det ändrats under 300 gånger under de föregående decennierna. Ludwigs vision är att ersätta en osammanhängande, motstridande uppsättning förordningar med något som uppmuntrar den typ av utveckling som Des Moines behöver: tätare, närmare transitering och idealiskt billigare. Genom att eliminera motsägelser i koden kan staden höja kvaliteten och förutsägbarheten i utvecklingsprocessen.

"Vi försöker styra marknaden för att vara mer kreativa och tillhandahålla en produkt som är annorlunda än vad som har tillhandahållits historiskt," säger han. "Vi har hört att det inte finns någon marknad för blandad användning, men vi har sett de verkligen fungera när vi riktade oss till transitkorridorer."

Det nya kodförslaget är utformat med vad Ludwig kallar en snabb spår, så kallad utveckling till höger. Detta gör det möjligt för fastighetsägare att bygga så länge planerna uppfyller en strikt uppsättning krav och välja bort en 90-dagars godkännandeprocess.

Läs hela historien här ...




"Ohållbart" enfamiljshus förklarat "rasistisk"

FN: s Agenda 21, 2030 Agenda och New Urban Agenda-policyer avser att avsluta privata fastighetsrättigheter helt och hållet för att vända kapitalism och Free Enterprise till hållbar utveckling. Denna attack intensifieras i hela Amerika. ⁃ TN Editor

En av de viktigaste indikatorerna som används av ekonomer för att mäta hälsan i landets ekonomi är bostadsstart - antalet privata hus som byggs runt om i landet. I 2018 föll bostadsstart i alla fyra regioner i landet, vilket representerar det största fallet sedan 2016.

Även om många ekonomer pekar på frågor som högre materialkostnader som en anledning till minskningen av bostäderna, kan en mycket mer olycksbådande orsak uppstå. Över hela nationen börjar kommunfullmäktige och statliga lagstiftare ta bort skyddsskydd för enfamiljeregioner och hävdar att de är rasistisk diskriminering för att hålla vissa minoriteter ur sådana grannskap. Som svar på dessa avgifter kräver vissa myndigheter att slutet av enfamiljshus till förmån för flera familjelägenheter.

  • Minneapolis, Minnesota: kommunfullmäktige flyttar för att ta bort zonering som skyddar enfamiljekvarter, istället planerar att lägga till hyreshus i blandningen. Borgmästaren sa faktiskt att en sådan zonering var ”utformad som ett lagligt sätt att hindra svarta amerikaner och andra minoriteter från att flytta in i vissa stadsdelar”. Rasistisk, social orättvisa är anklagelserna
  • Chicago, Illinois: Så kallade ”prisvärda bostäder” förespråkare har lämnat in ett federalt klagomål mot den långvariga traditionen att låta City Aldermen veto makt över de flesta utvecklingsförslag i sina avdelningar, och anklagar att det främjar diskriminering genom att hålla låginkomstminoriteter från att flytta till välmående vita stadsdelar. I huvudsak syftar klagomålet till att ta bort ålderdömarnas förmåga att representera sina egna beståndsdelar.
  • Baltimore, Maryland: NAACP lämnade in en talan mot staden som anklagade att avsnitt 8 offentliga bostäder orsakar gettot eftersom de alla placeras i samma områden i staden. De vann dräkten och nu måste staden spendera miljoner dollar för att flytta sådana bostäder till mer förmögna grannskap. Dessutom får hyresvärdar inte längre fråga potentiella hyresgäster om de har råd med hyran på sina fastigheter.
  • Oregon: Talare för Oregon Representanthuset Tina Kotek (D-Portland) utarbetar lagstiftning som skulle upphöra med enfamiljeplanering i städer i 10,000 eller mer. Hon hävdar att det finns en bostadsbristkris och att ekonomisk och rasegregering orsakas av begränsningar i zoner.

Sådana identiska policyer dyker inte upp samtidigt över hela landet av misstag. Det finns en kraft bakom det. Roten till dessa åtgärder finns i ”rättvisa bostäder” -policy som dikterats av den federala byrån för bostads- och stadsutveckling (HUD). De berörda samhällena har alla tagit HUD-bidrag. Det finns ett mycket specifikt språk i dessa bidrag som antyder att enskilda familjehem är en orsak till diskriminering. Genom HUD-programmet, som kallas Affirmatively Weidering Fair Housing (AFFH), vidtar byrån rättsliga åtgärder mot samhällen som använder ”diskriminerande regleringsförordningar som avskräcker utvecklingen av prisvärda, multifamily bostäder ...”. Kostymerna blir ett allmänt använt verkställighetsverktyg för byrån.

För att upprätthålla sin sociala tekniska policy kräver HUD följande från samhällen som har ansökt om eller tagit HUD-bidrag:

  • Först tvingar HUD samhället att slutföra en ”bedömning av rättvist bostad” för att identifiera alla ”bidragande faktorer” till diskriminering. Dessa inkluderar en fullständig fördelning av ras, inkomstnivåer, religion och nationellt ursprung för varje enskild person som bor där. De använder denna information för att avgöra om grannskapet uppfyller ett förinställt "balans" som bestäms av HUD.
  • För det andra kräver HUD en detaljerad plan som visar hur samhället avser att eliminera de "bidragande faktorerna" till denna "obalans."
  • När planen har utarbetats, är samhället skyldigt att underteckna ett avtal för att inte vidta några åtgärder som är "väsentligt inkonsekvent med dess skyldighet att bekräfta ytterligare rättvis bostäder."

Amerikaner som har vuxit upp med privata hemägare som roten till personligt välstånd måste snabbt lära sig om hotet med HUD / AFFH-programmet. De måste helt förstå varför städer som Chicago, Minneapolis och Baltimore och stater som Oregon plötsligt har meddelat åtgärder för att eliminera enfamiljshusplanering. Dessa städer har redan tagit bidragsgiftet och måste nu följa detta. Det ultimata regeringsspelet är att omorganisera våra städer till massiva stadsområden där enfamiljegrupper ersätts av en hållbar / smart tillväxtmodell "Stack and Pack", vägg-till-vägg-lägenheter.

Till frustration för dessa hållare som var fast beslutna att ändra hela vårt ekonomiska system har det rättsliga skyddet av privata fastighetsrättigheter och äganderätt visat sig vara en vägspärr för genomförandet. New York-borgmästaren William DeBlasio uttryckte bäst frustrationen för dem som driver för att kontrollera samhällsutvecklingen när han citerades i New York Magazine och sa: ”Det som har varit svårast är hur vårt rättssystem är strukturerat för att gynna privat egendom. Jag tror att människor över hela denna stad, av alla bakgrunder, vill att stadsregeringen ska kunna avgöra vilken byggnad som går vart, hur högt det kommer att vara, vem som får bo i den och vad hyran kommer att bli. ”

Viktigast av allt är att HUD och dess företrädare för social teknik har sålt den så kallade hållbara politiken med den väl slitna ursäkten att sådana program helt enkelt är för att hjälpa familjer med lägre inkomst att lyckas. Faktum är att dessa program faktiskt ligger i grunden till varför många av dem INTE lyckas.

Tom DeWeese, ordförande för American Policy Center, en internationellt erkänd grupp för privata fastighetsförespråkare, säger: "Det omedelbara resultatet av att eliminera enfamiljshus och i sin tur förstöra privata äganderätt, är att försämra husens fastighetsvärden så många har arbetade för att bygga. Det kallades tidigare den amerikanska drömmen. Nu är det märkt rasism, diskriminering och social orättvisa. ”

DeWeese fortsätter, ”Att utrota fattigdom är den mest populära ursäkten för utbyggnad av regeringsmakt. Ändå är det intressant att notera att inte ett enda regeringsprogram, från den federala till den lokala nivån, erbjuder någon plan för att utrota fattigdomen förutom det väl slitna och omöjliga omfördelning av välstånd. Efter decennier av att ha följt en sådan misslyckad politik är det enda resultatet att vi har fler fattiga. ”

Idag, som demonstrerats i Oregon, Minneapolis, Baltimore och Chicago, hör vi påståendena om att det finns en "bostadskris" och därför måste regeringen ta ett dramatiskt steg för att lösa själva krisen har skapats. Som ekonomen Thomas Sowell har sagt, ”Den första lektionen i ekonomi är knapphet: Det finns aldrig tillräckligt med någonting för att tillfredsställa alla de som vill ha det. Den första lektionen i politik är att bortse från den första lektionen i ekonomi. ”

Avslutar DeWeese, ”Det är intressant att notera att eftersom privata fastighetsägande krymper under denna missvisade politik, så gör också nationens rikedom. Hållbar politik ligger till grund för nästan alla lokala, statliga och federala program. Varje steg minskar individens frihet, personliga och nationella välstånd och förstörelsen av alla amerikaners hopp och dröm. American Policy Center är fast besluten att leda kampen för att avsluta denna missnamna och katastrofala "hållbara" kurs för vårt land. ”




Vi är alla överträdare nu inför regeringens landgrepp

TN har länge hävdat att det verkliga slutspelet för Technocracy är den globala eliten som fångar de stora resurserna på planeten, som alla representeras av land: gruvdrift, skogsbruk, jordbruk, kol, olja, naturgas, etc. Hållbar utveckling, alias Technocracy, är 100% anti-property rights och skulle ha alla människor som äger ingenting. ⁃ TN Editor

Tänk på det.

Det huset du bor i, bilen du kör, den lilla (eller inte så lilla) markareal som har förts ned genom din familj eller som du skrapade och sparat för att skaffa dig, vilka pengar du lyckas hålla på ditt bankkonto efter regeringen och dess kår har tagit sitt första och andra och tredje stycke ... inget av det är säkert från regeringens giriga grepp.

På ingen punkt har du någonsin äkta ägande i något annat än kläderna på ryggen.

Allt annat kan gripas av regeringen under ett eller ett förevändning (förlust av civil tillgångar, obetalda skatter, framstående domän, allmänintresse etc.).

Den amerikanska drömmen har reducerats till ett hyresavtal där vi har förmånen att oändligt betala ut näsan för tillgångar som bara är våra så länge det passar regeringens syften.

Och när det inte passar regeringens syften? Se upp.

Detta är inte en regering som respekterar sina medborgares rättigheter eller lagen. Snarare är detta en regering som säljer sina medborgare till den högsta anbudsgivaren och talar till dem på ett maktspråk.

Under en sådan fascistisk regim är det femte ändringsförslaget till den amerikanska konstitutionen, som förklarar att ingen person "ska berövas liv, frihet eller egendom utan laglig process. Inte heller ska privat egendom tas till allmän användning, utan bara kompensation, ”har blivit ännu en trasig sköld som inte kan göra något skydd mot företags girighet samtidigt som regeringen tillåter att rättfärdiga alla slags” upptag ”i allmänhetens namn.

Nästan allt går nu.

Förlitar sig på USA: s högsta domstols 2005-avgörande i Kelo v. City of New London, Hela stadsdelar har tagits och bulldozats för att göra plats för köpcentra, idrottsanläggningar och företagskontor.

I själva verket har lite hindrat regeringen från att bulldosera sig genom det femte ändringsförslaget i ett försök att ta från medel- och lägre klasser och fatta företagselitens kistor.

Tänk till exempel på regeringens pipeline-projekt.

Över hela landet, kraftföretag har fått grönt ljus för att bygga massiva gas- och oljeledningar som går över hela landet, skär genom privata och offentliga marker, såväl som orörd vildmark.

Trots ofta upprepade påståenden från politiker och oljechefer om faran för att förlita sig på utländsk olja, var denna amerikanska petroleumrenässans aldrig utformad för att göra Amerika energi självförsörjande, ”påpekar journalisten Sandy Tolan. ”En växande mängd av den oljan hamnar i Kina, Japan, Nederländerna, till och med Venezuela. "

Så mycket för allmänheten, va?

Dessa rörledningsprojekt som påbörjas i ett dussin stater har väckt protester i ett hornet. Inte alla protester som har uppkommit som svar på dessa rörledningsprojekt är beroende av miljöhänsyn.

En del av den demonstranter är markägare, enkla jordbrukare och husägare som bara vill att regeringen och dess företagspartners i brott ska hålla sina skitna tassar från deras personliga egendom.

I Virginia, till exempel, aktivister har tagit till trädsammanträdet- Att leva i flera veckor i plattformar hängande ovanför marken i träd - som en form av protest över den förödelse som görs av dessa rörledningar.

Dessa handlingar med civil olydnad kommer till ett kostsamt pris.

Rörledare och skogsbrukare har varit det arbetar hårt för att göra livet så svårt som möjligt för demonstranterna, som påstås blockera deras tillgång till mat och vatten och medicinska förnödenheter, lysande strålkastare i träden under alla timmar på natten, skapa markstörningar för att lossna sina bo, och uppmanar domstolarna att ta ut tunga böter för varje dag som arbetet för att rensa skogar för rörledningen försenas.

Här är vad en invånare i Roanoke, Va, skrev till mig om hur Mountain Valley Pipeline tillförs hans samhälle:

Vårt lilla samhälle har invaderats av privat säkerhet och en helt militariserad lokal polisavdelning. Mountain Valley Pipeline har börjat klippa träd och har tagit in privata militära entreprenörer som liknar det som användes i North Dakota. De använder i grunden regeringens makt för att stjäla detta land för privat vinst. Invånarna och markägarna i Bent Mountain befinner sig nu utsatta för gripande för att ha vandrat i sin egen uppfart, tagit bilder av rörledningsföretagen ständigt förändrade undersökningslinjer och förstörelsens väg, eller i mer än ett fall för att ha konfronterat MASKED ARMED MEN ON Hennes fastighet i nattens död. En av mina grannar anordnades på sin egen bakre veranda av polisen för att fotografera MVP-inspektörerna som kontinuerligt flyttade korridoren för deras servett. Jag har till och med haft beväpnad privat säkerhet som trespassing på min egendom mil bort i det närliggande Floyd County.

Det kräver mycket gall för att överträffa någons privata egendom, riva upp deras mark, hugga ner sina träd, förorena deras luft och vatten, hindra dem från att röra sig fritt på sin egen egendom, hota dem med böter och arresteringar för att utmana intrång, och tvinga dem sedan att betala (i form av skatter) för att behålla äganderätten till fastigheten eller sälja den billigt eller med förlust så att den kan rivas ner och användas för något ändamål som regeringen anser vara mer gynnsam för dess slut.

Det är så liten respekt som regeringen har för våra rättigheter.

Läs hela historien här ...