Dr. Willie Soon: Isbjörnar, solfläckar och stigande havsnivåer

Vänligen dela denna berättelse!
image_pdfimage_print
Dr. Willie Soon är en oberoende solfysiker vid Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics som har studerat solen och dess inflytande på jordens klimat i mer än ett kvartal. ⁃ TN Editor

Canlorbe: Du säger att isbjörnar är mycket mindre hotade av den globala uppvärmningen än av miljöaktivister som fruktar issmältning. Kan du expandera?

Dr. snart: Ja verkligen. Jag har hävdat att för mycket is kommer att vara den ultimata fienden för isbjörnar. Isbjörnar behöver mindre havsis för att fodras väl och för att reproducera. Varför? Tänk på detta en minut: Isbjörnar äter mycket. Varje stor koloni behöver mycket mat. Björns häftklamdiet är tätningssnäck. Men sälar är långt upp i livsmedelskedjan. Så ett fullt fungerande och hälsosamt ekosystem krävs. Och det betyder hav som är tillräckligt varma för att stödja de nedre länkarna i livsmedelskedjan från plankton upp till sälar.

Ett bra pussel för isbjörnsvetenskap är faktiskt att svara på frågan hur isbjörnar överlevde under istiden, när is täckte kustzoner och stora delar av det globala havet. Isen staplades mil långt på land, vilket gjorde det extremt svårt för ekosystemen att tillhandahålla tillräckligt med mat. Naturligtvis områden med relativ värme, som befolkningsbiologer kallar refugier, finns alltid. De kan mycket väl vara nyckeln till att förklara hur isbjörnar överlevde Last Glacial Maximum för ungefär 21,000 år sedan.

De så kallade ”miljöaktivisterna”, som verkar låta orimliga känslor och politiska fördomar stå i stället för rationell tanke- och ljudvetenskap, blev mycket arg när jag frågade dem om de föredrog att se en miljard isbjörnar istället för 20,000– 30,000 bor nu. Det verkliga hotet mot isbjörnar var oreglerad jakt, vilket minskade befolkningen till kanske så få som 5,000-björnar i början av 1970.

Efter November 1973 avtal För att reglera jakt och jakt på jakt från flygplan och isbrytare återhämtade isbjörnpopulationen. Vid 2017 närmade det sig 30,000. I 2016 fann en undersökning av Nunavutregeringen att en sårbar befolkning i västra Hudson Bay-regionen har varit stabil i minst fem år.

Jag skulle säga kategoriskt att denna isbjörns rädsla är ett bevis på massförfalskning som främjas av grupptänk. Som fysisk forskare snarare än biolog är jag i allmänhet ovillig att engagera sig i sådana ämnen som klimatpåverkan on isbjörnpopulation, hälsa och biologi. Men i 2002, Markus Dyck bad mig att självständigt undersöka dessa konstiga och oupphörliga påståenden från miljöekstremister om att isbjörnar är hotade med utrotning genom global uppvärmning.

Tänk på fakta. Från 6,000 till 10,000 år sedan var jorden betydligt varmare än idag. Ändå överlevde isbjörnarna. I själva verket hade de utvecklats från landbaserade bruna björnar för 150,000 till 200,000 år sedan, och fram till idag födde de sina ungar i landbaserade tält som grävts in i snön.

Läsare som är nyfikna på Al Gores falska uttalande om att en vetenskaplig undersökning hade hittat isbjörnar som drunknar eftersom de inte kunde hitta is borde se mitt samtal om hur miljöaktivister är det verkliga hotet mot isbjörnar.

Undersökningen som Gore citerade i sin sci-fi-komedi skräckfilm fann faktiskt att bara fyra isbjörnar hade drunknat, tre av dem mycket nära land, och de hade dött på grund av hög vind och höga vågor i en exceptionell arktisk storm. Upphovsmännen till tidningen blev senare offer för sina akademiska kollegor vid anstiftningen av miljöextremister eftersom de hade sagt - korrekt - att det var stormen och inte den globala uppvärmningen som dödade björnarna.

Dessutom hade havsutsträckningen i Beauforthavet, där undersökningen genomfördes, ökat något i tio år före undersökningen. På ingen tidpunkt var Al Gores berättelse sann. I 2007 fördömde High Court i London Gore för sina falska uttalanden om isbjörnar, vars Linniska klassificering är ursus maritimus - Havets björn. Det är nu känt att de kan simma i mer än 100 miles över perioder på flera dagar. Al Gore kunde inte ens rida på en cykel så långt.

En positiv aspekt av mitt arbete inom vetenskap är att jag har blivit vän med många sökande efter sanningen. En isbjörnsexpert, Professor Mitch Taylor från Lakehead University,sa till mig sent i 2017:

Bara slutade i Davis Strait med 275 DNA-prover. Björnarna var i bättre skick i år än de var under studieåren 2005 – 2007. Wrangelöns björnar på bilden är i gott skick, men Davis Straitbjörnarna var till och med fetare. Markus [Dyck] har hittat detsamma i Cape Dyer-området. Lokalbefolkningen bekräftar att björnarna är väldigt feta i år och rapporterar också om en stor ökning av ringade sälar (immigration, inte lokal produktivitet)

Kärnläsare som kanske vill ha gedigen information och ofta vetenskapliga uppdateringar om den allmänna hälsan och trenderna för alla 19-subpopulationer av isbjörnar bör besöka webbplatsen till en annan vän till mig, Susan Crockford: http://polarbearscience.com.

Canlorbe: Klimatförändringarna är säkert inget nytt. Det är ett långt etablerat, cykliskt beteende på vår planet, som länge har svängt mellan glaciationer och varma interglaciala perioder. Ska vi diagnostisera Mother Nature med en bipolär störning?

Dr. snart: Jordens klimatsystem oscillerar dynamiskt mellan ishus och växthusförhållanden under geologisk tid eller, i mindre grad, mellan glaciala och interglaciala klimat under de senaste 1 – 2 miljoner år. Men som många intressanta frågor om jordens klimat finns det inget visst svar. Uppgifterna stöder inte överförenklade konton.

Havsnivån stiger - mor till alla skrämmer

Jag var fascinerad av att upptäcka att förändrade havsnivåer, inklusive extremt höga globala havsnivåer 65 – 250 fot (20 – 75 m) över dagens medelvärde, inträffade under era "hothouse Earth". Man behöver inte ett enormt isblad för att havnivån ska vara hög, främst för att jordens kustzoner och havsbassänger kan vara mer porösa och rymliga än man skulle föreställa sig. Faktiskt ger djupa geologiska studier goda bevis för att stödja min ståndpunkt. Jag inkluderade detta empiriska bevis i en uppsats Jag skrev nyligen med Viscount (Christopher) Monckton i Brenchley.

Förutom den ständigt föränderliga formen och djupet på havsbassängerna och kustzonens gränser, måste man också ha i åtanke "Läckande jord": Det verkar vara ett kontinuerligt utbyte av vatten mellan havsbotten och jordskorpan, som professor Shige Maruyama från Tokyo Institute of Technology har visat.

Havsnivån har stigit med 400 fot under de senaste 10,000 åren. Under de senaste 200 åren har det stigit med cirka 8 tum per århundrade, och den hastigheten kan mycket väl fortsätta. Det har mycket lite att göra med den globala uppvärmningen och mycket mer att göra med långsiktiga klimatcykler. Faktum är att så långsamt har havsnivån stigit att miljöekstremistiska forskare har manipulerat med de råa uppgifterna genom att lägga till en föreställd (och imaginär) "global isostatisk anpassning", tortera uppgifterna tills de visar en stigning på havsnivån som har inte i verkligheten inträffade.

Min egen undersökning av jordens klimatsystem sträcker sig bortom solsystemet och inkluderar vår plats i galaxen. När solsystemet föddes var vi det 1 – 3 kiloparsek närmare det galaktiska mitten än idag. Vi är nu 8 kiloparsek från det galaktiska centrumet.

Solsystemet drivs längs spiraldensitetsvåg som kretsar kring galaxens centrum omkring varje kvartals miljard. Ibland har solsystemet lagt sig över eller under planet för den galaktiska skivan. Vi måste också överväga solens utveckling från dess termonukleära brinnande kärna till dess yttre termosfär. Vidare har planeterna under 4.5 miljarder år fortsatt att driva och dra solen runt solsystemets barycenter.

Det var för 13.82 miljarder år sedan som Gud, när vi skapar ögonblicket för Big Bang, sa: Låt det finnas ljus och det fanns ljus. Solsystemet, inklusive vår planet, är alltså en tredjedel så gammal som det kända universum. Vår plats och tid i universum kan inte ignoreras när vi bedömer klimatet. Det ursprungliga förslaget att lösa Faint Young Sun Paradox by WeiJia Zhang från Pekings universitet gällde betydelsen av Hubble-expansionsflödet för att påverka medelavståndet mellan solen och jorden under geologisk tid. Man måste till och med överväga vår galaks interaktion med förbipasserande stjärnsystem, särskilt kommande sammanslagning (på några miljarder år) mellan Vintergatan och M31 Andromeda-galaxen för att bilda Milkomeda kluster. Denna mycket troliga händelse kommer att inträffa inom de fem miljarder åren efter solens livstid. Tyngdekraften reglerar även över mycket stora avstånd.

Det här är bara några av de överväganden som får mig att insistera på att vara öppen för att fortsätta min vetenskapliga studie. Jag studerar solen främst för att förbättra min egen förståelse. Som AE Housmans grekiska kör brukade säga: "Jag frågar bara för att jag vill veta."

Det är solen, dum!

Canlorbe: Du föreslår att solens beteende är drivkraften för klimatuppvärmningen, inte fabrikens rökskydd, byspridning eller våra synder av utsläpp. Vill du påminna oss om nyckelstenarna i din hypotes?

Dr. snart: Under ett kvart århundrade har jag studerat hypotesen att solstrålning orsakar eller om inte modulerar klimatvariationer över perioder på flera decennier. Den mest uppdaterade rapporten om min forskning om sol-klimatförbindelser finns i en kapitel Jag och min kollega Dr. Sallie Baliunas bidrog till en bok för att hedra min sena kollega professor Bob Carter från Australien (1942 – 2016). För de mer allvarliga vetenskapsgeekserna, ett mer fullständigt papper, med mina två utmärkta kollegor från Irland, Connollys pere et fils, är värt att läsa. Om dina läsare har problem med att hitta dessa verk, kontakta mig bara.

Jag har sökt det bästa empiriska beviset för att visa hur förändringar i inkommande solstrålning, redovisas av inneboende solmagnetisk modulering av bestrålningenproduktion liksom planetarisk modulering av säsongens fördelning av solljus, påverkar de termiska egenskaperna för land och hav, inklusive temperaturer. I sin tur påverkar temperaturförändringen atmosfärisk vattenånga såväl som de mer dynamiska komponenterna i ekvator-till-pol-isolering och av temperaturgradienter som varierar på tidsperioder från decennier till hundratals år.

Läsarna kanske vill följa den ursprungliga hypotesen om en koppling mellan solen och klimatet som teamet ledde av min utmärkta kollega professor Hong Yan vid Institute of Earth Environment, Chinese Academy of Sciences i Xi'an, Kina. Vårt papper undersöker hur den inkommande solstrålningen modulerar expansionen och krympningen av regnbälten i dynamiskt aktiva regioner som Western Pacific Warm Pool. EN andra exempel visar hur den indiska sommarmonsonregnet är korrelerat med en specifik metrisk för inkommande solstrålning.

A tredje exemplet skulle vara forskningen om hur inkommande solbestråling påverkar Kinas termometer temperaturregister, vilket visar att variationer i total solbestrålning i den övre atmosfären över perioder på många decennier matchas av variationer på ytan.

Jag anser detta empiriska resultat, detekterbart, trots molnfältets komplexitet i atmosfärens kolonn, som av högsta vikt. Vi är ju på rätt väg när vi undersöker solstrålning (snarare än något annat) som förare och modulator för de flesta klimat.

The Maunder Minimum

Canlorbe: Maunder Minimum, även känt som ”förlängd solfleksminimum”, var ämnet för en bok som du författade med Steven H. Yaskell i 2003. Vill du för lekmannen förklara de stellarfenomen som observerades under denna period?

Dr. snart: Maunder Minimum var verkligen en mycket anmärkningsvärd period i studien av solflekaktivitet eller närmare bestämt solens magnetism. Det varade från 1645 – 1715 och täckte det mesta av solkungens regeringstid (Louis XIV, 1638 – 1715; regnavit Maj 14, 1643 till september 1, 1715). Det sena Jack Eddy (1931 – 2009) var förtjust i att popularisera detta faktum genom att säga att ”Sun King's regerings verkar ha varit en tid av verklig anomali i solens beteende”.

En annan intressant tillfällighet är det faktum att Saint-Gobain, tillverkare av glaset för Hall of Mirrors of Versailles, gjorde också speglarna för 60-tums teleskopet vid Mount Wilson Observatory där mina kollegor (särskilt Dr. Sallie Baliunas) och jag studerade variationerna i aktiviteten hos solstjärnor. Från dessa observationer kunde vi bekräfta den allmänna Maunder-Minimum-liknande fasen av solstjärnmagnetism.

Jag arbetade med Steve Yaskell när jag skrev den här boken som en kärlekens arbete. Vårt första syfte var att hedra insikten från de två hängivna observatörerna av vår stjärna, E. Walter Maunder (1851 – 1928) och Annie Maunder (1868 – 1947). Jag ville också avfärda den arrogans och dåliga stipendium jag hade märkt bland klimatforskare. Professorerna Raymond Bradley och Philip Jones hade till exempel med stor säkerhet sagt i en av sina böcker att geologen Francois Emile Matthes (1874 – 1948) hade sitt ursprung i termen "Little Ice Age", som är ungefär sammanfallande med tiden för Maunder Minimum. Lite forskning (se sid. 208 – 209 i vår bok) visar emellertid att Matthes inte har tillskrivit frasen utan till ”en smart journalist”.

Bara några decennier innan Louis XIV kom till Frankrikes tron ​​hade Galileo Galilei (1564 – 1642) och andra först sett solfläckar. Under mer modern tid upprättade Maunders, som omprövade register över solfläckar vid Royal Observatory i Greenwich, England, den berömda fjärilsdiagramsom visar den kvasi-symmetriska fördelningen av solfläckar mellan cirka 40 ° N och 40 ° S under 11-årets solcykel - en fjäril per cykel.

Det som är speciellt med Maunder Minimum är det faktum att under den perioden visade sig solfläckar knappt på Solens norra halvklot och när de dök upp i den södra delen var de mörka fläckarna mycket trånga inom ett smalt band 20 grader från solekvatorn. Denna information är unikt tillgänglig tack vare de oklanderliga teleskopiska observationerna från L'Observatoire de Paris. Min sena kollega, Elisabeth Nesme-Ribes (1942 – 1996), beskrev mycket poetiskt denna period som den för ”trasiga fjärilsvingar”.

Fjärilsdiagram över solflekkaktivitet från 1666 – 1719 (vänster) kontrasterade med 1945 – 1990 (höger). Från JC Ribes och E. Nesme-Ribes (1993) Solfläckcykeln i Maunder Minimum, 1645 – 1715, Astronomy & Astrophysics 276: 549, fig. 6.

Det sägs ibland att Maunder Minimum endast var en illusion eller en förvirring. Men flera kollegor och jag, ledd av professor Ilya Usoskin vid Uleåborgs universitet, kunde bekräfta verkligheten av Maunder Minimum genom att sammanfatta alla tillgängliga bevis, inklusive bekräftelse från det bredare fenomenet Grand Minima som härleds från kosmogena isotoper och andra proxyer för pre-instrumental solaktivitet.

Canlorbe: Enligt många är IPCC: s förutsägelser baserade på datormodeller lite bättre än Tarotkort och astrologiska förutsägelser. Med tanke på din expertis inom sol- och stjärnfysik, ser du solida skäl att inte betrakta astrologi som tillförlitliga?

Dr. snart: Jag är förvirrad av frågan. Som forskare ser jag varken bevis eller någon mekanism genom vilken de relativa positionerna hos mycket avlägsna himmelska föremål kan hjälpa oss att förutsäga om någon av oss kommer att "möta en hög, mörk främling" eller vinna lotteriet. Dock, ett aktivt område med vetenskaplig undersökningfrågar varför och hur solens magnetism varierar. Det kan vara så att det moduleras av tröghetssvängningar i solens plasmakropp på grund av störningar orsakade av planeterna, och främst av gasjättarna, Jupiter och Saturn. Men det är astronomi, inte astrologi. Astronomi är helt klart inom det vetenskapliga området, men spådom med astrologi, lika tydligt, är det inte.

Just nu vill jag säga något om missbruk av datorklimatmodeller av FN: s IPCC som ett antaget "vetenskapligt" sätt att dela upp jordens klimat under nästa 20, 50, 100, 1,000 eller till och med 100,000 år. Dr Dallas Kennedy har myntat frasen "okontrollerad numerisk tillnärmning" för alla simuleringar av klimatmodeller som inte överensstämmer med det observerade klimatet och otillräckligt granskat.

Det nuvarande tillståndet för vår förståelse av den dynamiska utvecklingen och variationen i jordens klimat, både i observationen och på det teoretiska området, är så omogna att vi som försiktiga och försiktiga forskare bör stoppa och tänka. Jag är övertygad om att även om vi kunde hitta ett "överenskommelse" mellan utgångarna från den nuvarande generationen av klimatmodeller och de tillgängliga mätningarna och observationerna, borde vi vara försiktiga, eftersom vi kan vara nästan 100% säkra på att det uppenbara överenskommelsen är i grunden felaktig.

Låt oss följa försiktighet upp av världens mest kunniga atmosfärfysiker, professor Richard Siegmund Lindzen, Massachusetts Institute of Technology:

Vad historiker definitivt kommer att undra om under kommande århundraden är hur djupt felaktig logik, dold av skarp och oöverträffad propaganda, som faktiskt gjorde det möjligt för en koalition av mäktiga specialintressen att övertyga nästan alla i världen om att CO2 från mänsklig industri var ett farligt, planetförstörande toxin. Det kommer att komma ihåg som den största massförfalskningen i världens historia - det CO2, växternas liv, ansågs för en tidpunkt vara ett dödligt gift.

Vetenskapsfilosofin

Canlorbe: Solen har inspirerat en berömd analogi i Platons teori om former: nämligen att solen, som Republikens sjätte bok säger, tillåter oss att se materiella saker i den synliga världen, precis som Idén om det goda låter oss förstå införliva eller abstrakta begrepp i den förståelige världen. Varje enhet som finns i den synliga världen är endast förståelig genom en motsvarande idé som ger den en ordning, en känsla och en identitet. Och Idén om det goda är den gudomliga solen som tillåter oss att, när den först tagits, veta alla befintliga idéer i den förståelige världen. Som en debunker av ”scientism”, känner du igenom någon betydelse för detta platoniska begrepp om vetenskaplig utredning?

Dr. snart: Jag håller med om påståendet från Rättvisa Louis Brandeis (1856 – 1941) det "Om det breda ljuset på dagen kunde släppas in vid människors handlingar, skulle det rena dem när solen desinficerar". Öppenhet i alla mänskliga angelägenheter, inklusive våra vetenskapliga insatser, är avgörande.

Ärligt talat är jag mindre en epistemologisk filosof än en naturfilosof - en ren ödmjuk forskare eller, om du vill, en Shakespearean "oförskämd mekanisk". Jag prenumererar på David Mermins princip: "Håll käften och beräkna!" Vetenskapen börjar med kvantitativt uttryckliga bevis och gäller för dessa bevis den ärliga, noggranna, disciplinerade manipulationen av tal som vi kallar matematik. Matematik är alltså samtidigt vetenskapens språk och dess valuta. Vid vetenskaplig undersökning är helt öppen och objektiv transparens (särskilt när det gäller metodik och öppenhet för datasätt) det viktigaste kravet. Tyvärr, efter mer än ett kvarts sekel som arbetat inom klimatvetenskap, har jag i första hand sett att dessa enkla vetenskapsregler för ofta hedras mer i överträdelsen än i efterlevnaden.

För att vittna om hur skadliga processerna har varit i klimatvetenskap rekommenderar jag starkt att du läser den förfinade uppsatsen av professor Lindzen med titeln "Klimatvetenskap - är den för närvarande utformad för att svara på frågor?"

För mer detaljer om graden av korruption och oärlighet som råder i den globala uppvärmningsvetenskapen, rekommenderar jag mitt senaste föredrag som hölls vid 2017-mötet med läkare för katastrofberedskap: https://youtu.be/aYAy871w9t8. För att avlägsna den populära ”scientismen” rekommenderar jag en allvarlig artikel som jag skrev med min avlidna vän, professor István Markó (1956 – 2017) för Breitbart.

Det finns forskare och det finns bara propagandister. Till exempel Bill Nye, soi-disant ”Science guy”, är i själva verket Bill Nye den totalitära propagandakillen. När jag berättar det som om det handlar om Bill Nye, Luke Barnes sa detta:

I en tid då ett antal framstående forskare har sagt djupt idiotiska saker om filosofi, har Bill Nye, "vetenskapskillen" framställt Gettysburg-adressen till filosofisk okunnighet. Det skulle vara svårt att skriva en parodi som komprimerade mer dumhet och ytlighet till 4 minuter.

Låt mig stänga detta svar på vetenskapsfilosofin genom att citera professor Chris Essex från University of Western Ontario, från hans recension av boken Klimatkapseln av Garth Paltridge:

Anti-skepsis är inte vetenskap. I bästa fall är det en typ av paravetenskap, eftersom skepsis är inneboende i den vetenskapliga processen. Denna paravetenskap är den aldrig tidigare skådade, mäktiga, välfinansierade kraften, inte de mycket ondska skeptikerna. Till och med oljebolagen går mot klichéen och finansierar den. Det är den skepsis som ingår i vetenskapen som är inbäddad. Allt annat är villfarelse och lögner. Det är så att vetenskapen har skadats. ... Många forskare, inklusive jag, är oroliga för att mänskligheten har betalat för högt pris för att underordna vetenskapen till dessa dagordningar. År från och med nu kommer historiker att se tillbaka på denna period som extraordinär. Den stora sociala glansen var över något som bara verkar som vetenskap. Det är av vetenskap men saknar vetenskapens hjärta. Det kommer att ta generationer att välja igenom detritusen, men denna period kommer i slutändan att berätta mycket mer om oss själva än naturen. Snart är det över. Om underträdet inte har följt, kommer klimatvetenskapliga turister att lämna för andra ärenden.

Canlorbe: Om jag kan omformulera Rudolf Clausius uttalande om den andra termodynamiklagen, tenderar den totala entropin av ett tillräckligt isolerat system, oavsett var det är i universum, att vara maximalt. Det är inte ovanligt att höra att den andra lagen har visat sig fel av kosmos föreställda historia, givet universum, från de allra första partiklarna och atomerna till de mest avancerade mänskliga civilisationerna, verkar ha utvecklats stadigt mot högre ordningsgrader och komplexitet. En annan åsikt är att den andra lagen förblir sant, även om livet på jorden, som kontinuerligt tar emot energi från solen och som därför inte är ett isolerat system, verkar vid första anblicken bryta mot lagen. Som en astrofysiker som är specialiserad på solaktivitet, hur reagerar du på argumenten mot universaliteten och sanningen i den andra lagen?

Dr Soon: Innan jag svarar är det intressant att du höjer namnet på Rudolf Clausius (1822 – 1888), eftersom Clausius härledning, tillsammans med Emile Clapeyron (1799 – 1864), av Clausius-Clapeyron-förhållandet mellan temperaturen i det atmosfäriska utrymmet och kapaciteten i det utrymmet att transportera vattenånga är avgörande för konstruktionen av en ordentlig klimatteori.

När det gäller omformuleringen av den andra lagen efter dess ursprungliga formulering av Sadi Carnot (1796 – 1832), förstod Clausius, av alla medborgare i universum, att livet på jorden möjliggörs på grund av solenergi. Foton med låg entropi börjar sin resa till jorden vid en temperatur av cirka 6,000 K. När de når den övre atmosfären har entropin redan gjort sitt arbete och de håller jorden på en temperatur 20 gånger mindre än det där de började sin åtta minuters resa.

För att föra detta svar ned på jorden (avsedd ordning) och för att återföra fokus till klimatet har man länge insett att en strikt tillämpning av energibesparing ensam inte kan ge till fullo förståelse för klimatvariationer. Från och med 1980 utvecklades ett aktivt vetenskapligt forskningsfält av guruer för principen om maximal entropi i klimatmodeller, till exempel fantasifullt forskare som Garth Paltridge, vars bok jag nämnde tidigare. Om man är intresserad av detta esoteriska ämne finns det ett nyligen uppsats att behandla entropi som den framväxande primära mängden för att beskriva arten av kopplingar och interaktioner i klimatsystemet.

Jag vill också påpeka att teorin om uppvärmning av växthusgaser inte, som man ibland tror, ​​på något sätt bryter mot den andra lagen. Det är inte teorin som är fel, utan den felaktiga modelleringen som leder officiell klimatologi för att överdriva uppvärmningen som kommer att inträffa när vi återvänder till atmosfären en liten del av koldioxiden som kom från atmosfären i första hand.

Som ni har samlat är jag en naturfilosof och inte en epistemologisk eller moralisk filosof. Mitt språk är inte språket för teologi eller ideologi utan vetenskap. Jag avslutar mitt svar på din fråga genom att säga att jag helt enkelt är glad över att leva efter den strikt ensriktade tidens pil, som ett bevis på att termodynamikens andra lag är sund.

Trots den galna och mycket korrupta atmosfären som finns i klimatvetenskapliga teatern, är förnuftiga, fasta och aktiva forskare som Bjarne Andresen och Christopher Essex ställa meningsfulla frågor och nå ut till rimliga svar. Jag nöjer mig med att söka efter ämnen där jag kan lägga till den vetenskapliga förståelsen av den komplexa vätskedynamiken i jordens klimat.

Hotheads och varmt väder

Canlorbe: Människor från Sydamerika, Afrika, Italien och Mellanöstern anses ibland ha förhöjda testosteronnivåer och följaktligen en benägenhet att lösa politiska konflikter genom våld. Dessa befolkningar anses vara varmblodiga eller till och med heta på grund av de heta klimat som de lever i. Välkomnar du den här hypotesen varmt eller förnekar den varmt?

Dr Soon: Jag är mycket glad över att få en sådan fråga, för jag försöker alltid förstå i vilken utsträckning livet är beroende av och påverkas av solen.

Professor John Todd vid University of Cambridge har nyligen gjort det publicerade ett papper som fokuserar på hur vissa 5,135 av 22,822 humana gener som studerats för immunitet och allmän fysiologi visade säsongsberoende av inkommande solljus. Detta konstaterande att solen direkt påverkar ungefär en fjärdedel av vårt genom ger en djup insikt och eventuellt legitimitet till de breda uttalanden du listar ovan. Men mycket viktigare är att det ger en korrekt och vetenskaplig inställning till en sådan fråga. Det är därför det inte är en fullständig överraskning att 2017 Nobelpris i medicin gavs för upptäckten av "molekylära mekanismer som styr den cirkadiska rytmen." Men ännu viktigare är att det ger en korrekt och vetenskaplig strategi för en sådan fråga.

För vad som är värt, i 1927 Sir Arthur Eddington (1882 – 1944), på sidan 9 i sin bok Stjärnor och atomer, påpekade att en mans höjd (2 m) är ungefär halvvägs mellan diametern på en atom (2 x 10-10 m) och solens (2 x 10)9 m): "Nästan halvvägs i skala mellan atomen och stjärnan finns det en annan struktur som inte är mindre underbar: människokroppen".

Ny statistik från 380-webbplatser i Australien, Brasilien, Kanada, Kina, Italien, Japan, Sydkorea, Spanien, Sverige, Taiwan, Thailand, Storbritannien och USA visar att kallt väder dödar 20 gånger fler människor än varmt väder. Dessutom trivs 90% av världens arter i tropikerna, och mindre än 1% finns på polerna.

Vi måste distillera frågan till en lösbar kärna och undersöka den ordentligt genom vetenskaplig metodik. Jag gav nyligen ett samtal om de kraftfulla förhållandena mellan olika samfaktorer, inklusive säsongsbelysning, säsongens temperaturförändring, havsnivå och till och med tektonisk aktivitet som sträcker sig tillbaka till de bipolära kvartära istiden och interglaciala varma perioder de senaste 2.6 miljoner åren.

Är miljöaktivister fascistiska?

Canlorbe: Även om miljö- och självutnämnda antifascistiska rörelser uppenbarligen delar den totalitära dimensionen av italiensk fascism - åtminstone i sin slutliga version - kanske de inte delar antropologin och natursynen som var kärnan i den fascistiska ideologin. Som Benito Mussolini skrev i The Doctrine of Fascism, publicerad i 1932, “Fascism vill att människan ska vara aktiv och att agera med alla sina energier; det vill att han ska vara medveten om de svårigheter som hamnar och vara redo att möta dem. ... därmed det höga värdet av kultur i alla dess former (konstnärligt, religiöst, vetenskapligt) och utbildningens enastående betydelse. Därför också det väsentliga värdet av arbete, genom vilket människan underkasta naturen och skapar den mänskliga världen (ekonomisk, politisk, etisk och intellektuell). ”Kommer Trump-konservatism eller grön socialism närmast andan i historisk fascism som uttryckt ovan?

Dr. Soon (med hjälp av Christopher Monckton i Brenchley): Fascismen, nationalsocialismen, den internationella socialismen och kommunismen är alla föraktande och i ömsesidig åtskiljbara fall av totalitarismen som de politiska filosoferna i det tidiga imperialistiska Kina utsågs till ”legalism” och de franska filosoferna som étatisme, intégrisme och dirigism. Den kontrasterande politiska teorin var och är känd för kinesiska tänkare som konfucianism och för oss som libertarianism och demokrati.

Mussolini agerade inte mer efter de finljudande predikanerna som han predikade än gjorde Hitler, Lenin, Stalin eller Mao Tse-Tung. Var och en av dessa monster, oavsett vad de kan ha predikat om vetenskapens betydelse, visade samma benägenhet att interferera med den, politisera den och skruva fast den i överensstämmelse med någon tråkig men farlig, genial men okunnig, säljbar men mordisk partilinje som miljöaktivisten International Socialism gör idag.

Vissa 250 miljoner människor har dödats av totalitära regimer från den extrema vänstern - kommunisterna, nazisterna och fascisterna - under århundradet sedan den dystra oktoberrevolutionen av 1917. Du kommer därför att förstå att jag håller med om ditt uppenbara försök att hävda att president Trump är en fascist: för hans anhängare skulle utan tvekan hävda att han har talat och agerat för de arbetande människor som de totalitära ”demokraterna”, med sina meningslöst kostsamma regimen med skatter, avgifter och förordningar avsedda att förstöra kol-, olje- och gasindustrin och de många andra branscherna beroende på dem, hade villigt övergivits. Och det bör aldrig glömmas att modern miljövänlig socialism uppfanns av Hitler i Mein Kampf som en metod för att utöva fingertoppskontrollen över alla aspekter av människors liv och arbete som alla totalitärer önskar.

Sådana frågor är emellertid mer politiska än vetenskapliga. Utöver att säga att vetenskapen tenderar att bli skadad av grymma uppfattningar som eugenism eller lysenkoism under totalitära regimer och att blomstra i ett klimat med frihet, avvisar jag respektfullt att ta upp din fråga. Jag gör inte politik, som miljövänliga socialister gör. Jag vetenskap. Som Lucretius uttryckte det, Felix qui potuit rerum cognoscere causas - glad är han som hittar varför saker och ting. Vetenskap är min allt-och-slut-allt.

Läs hela historien här ...

Gå med i vår maillista!


Prenumerera
Meddela om
gäst
3 Kommentarer
äldsta
Senaste Mest röstade
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer
Jens

Jag är öppen för klimatförändringens sceptism men Dr Soon måste kunna kommentera anklagelserna om att han finansieras av Exxon, Koch etc.

Patrick Wood

Dr snart har offentligt svarat på dessa anklagelser många gånger och säger att de är helt falska.

Patrick Wood

Dr. Soon har svarat offentligt vid flera tillfällen och hans svar är tydligt: ​​sådana anklagelser är helt falska.