Internt Google Leak avslöjar 'svartlista' som används för att sneda sökresultat

C-Span
Vänligen dela denna berättelse!
image_pdfimage_print
Technocrats på Google ljög om hur de personligen manipulerar sökresultaten och försökte sedan täcka det. Nu är de bustade i akten. Dessutom kan Googles vd Pinchai ha ljugit för kongressen när han var under ed. ⁃ TN Editor

Efter Breitbart News senaste bombskalrapport om Googles svartlista av YouTube-videoklipp i livet, kommenterade rep. Louie Gohmert (R-TX) företagets manipuleringsåtgärder. Rep. Gohmert sa till Breitbart News: "Om Mr. Pichai ljög för kongressen var han under ed och det skulle vara en kriminell fråga för en Grand Jury."

Breitbart News nyligen publicerad ännu en läcka inifrån Google, som avslöjar att YouTube manuellt har intervenerat till svartlista livslängdsvideor i sina sökresultat vid flera tillfällen. Det avslöjades vidare att Google ofta deltar i ”manuella åtgärder” för att korrigera kontroversiella sökresultat i sin sökprodukt, såväl som deras sökresultat från Google Home och Google Assistant. Några av de förändrade sökresultaten avser enligt uppgift den demokratiska kongresskvinnan Maxine Waters och vapenaktivisten David Hogg.

Breitbart News räckte till rep. Louie Gohmert för att kommentera frågan. I ett skriftligt uttalande till Breitbart News sa Gohmert:

Informationen som läckt ut från Google väcker visserligen ännu en oro för Google och YouTube subjektivitet och manuell manipulering av sökresultaten. Om Pichai ljög för kongressen var han under ed och det skulle vara en kriminell fråga för en Grand Jury. Hans försvar skulle bli mer obetydligt av en "Trust & Safety Team" -verifiering att det fanns "enorma team" hos Google som var involverade i att bestämma de manuella manipulationerna som Mr. Pichai vittnade om inte hänt.

Hur som helst, den här frågan är mer förstärkning för min räkning (HR492) som skulle ta bort stora sociala medieföretags immunitet mot stämningar. Denna immunitet tillhandahölls när dessa typer av internetuttag hävdades vara helt enkelt som "stadstorgar" där någon hade samma tillgång att komma och prata utan filter. Men nu vet vi att det inte är fallet. I stället för att agera som de neutrala plattformarna som de påstod sig vara för att få sin immunitet verkar det som om vissa har förvandlat avsnitt 230 i kommunikationslagen från 1934 till en licens för att manipulera resultat, censurera politisk tanke som de inte håller med om, och även bedrägeri med straffrihet. Vittnesmål från vittnen som Diamond och Silk som tar upp frågor om potentiellt bedrägeri och bedrägeri bör höras i domstolen.

Donald Trump Jr tweetade också om avslöjningarna i artikeln:

Läs hela historien här ...

Gå med i vår maillista!


Prenumerera
Meddela om
gäst
0 Kommentarer
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer