Inga besparingar med "grön" energi: Det är 4 till 6 gånger dyrare

Vänligen dela denna berättelse!
Billig, alternativ energi är århundradets stora lögn. Det är också en flagrant oxymoron. Om Biden och hans FN-kumpaner tvingar oss in i "Green New Deal", kommer vi att stå inför minst en tredubbling av energipriserna plus allvarliga energistörningar i det nationella energinätet. ⁃ TN-redaktör

President Joe Biden fortsätter att hävda att vind och sol energi kommer att spara pengar för konsumenterna. Men fler statliga subventioner till "förnybar energi" är en nyckelfunktion i Vita husets anti-inflationsstrategi som nyligen tillkännagavs av Biden.

Han fick förmodligen den idén från John Kerry, administrationens klimattsar, som nyligen hävdade att "sol och vind är billigare än kol eller olja eller gas.” Pete Buttigieg, Bidens transportsekreterare, gör samma påståenden om de tusentals dollar som bilister kan spara om de köper elbilar.

Det här kan inte vara mer fel.

Förespråkare av "grön" energi-boondoggles är ofta mästare på att leka med siffrorna, eftersom det är det enda sättet som vind- och solelproduktion är meningsfull. Förespråkare som Kerry älskar att fokusera på de låga driftskostnaderna för sol och vind eftersom de inte kräver konstant inköp av bränsle. Att ignorera den relativt korta livslängden för sol- och vindkomponenter, samt den höga initiala investeringen, kan få det att verka som om sol- och vindkraft fungerar till lägre kostnader än fossila bränslen eller kärnkraft.

Låt oss ta reda på fakta. Kostnaden är inte bara vad du betalar i detaljhandeln för gas eller el. Det inkluderar också de skatter du betalar för att subventionera kraften. En studie från 2017 av Department of Energy fann att för varje dollar i statlig subvention per BTU-enhet energi producerad från fossila bränslen, får vind och sol minst 10 $.

Det är allt annat än att spara pengar.

Anledningen till att subventionerna är så höga är att sol och vind har merkostnader jämfört med deras mer pålitliga konkurrens. "Gröna" energikällor kan inte skickas, vilket innebär att deras produktion inte kan ändras för att matcha efterfrågan. Vinden blåser inte hårdare, och solen skiner inte starkare, bara för att elanvändningen är på topp.

Omvänt kan fossilbränsleenheter – som en kolanläggning – öka produktionen när vi behöver den som mest och trappa ner när efterfrågan sjunker.

En utbredd användning av sol- och vindproduktion skulle kräva dyra batterier i stor skala för att säkerställa att människor fortfarande har ström när vinden slutar blåsa eller när solen slutar skina – som den gör varje natt.

Så, till skillnad från pålitlig och flexibel naturgas, kräver sol och vind storskaliga lagringslösningar: massiva batterier som knappast är miljövänliga men som också är extremt dyra. Och eftersom batterier inte varar för evigt, ökar de både de initiala kostnaderna och underhållskostnaderna under en sol- eller vindkraftverks livslängd.

Samma problem finns med elbilar. Dekalpriset på elbilar är avsevärt högre än för konventionella gasdrivna bilar, och de så kallade besparingarna över tid förutsätter att elkraften för laddning är gratis. Men det är det inte och energikostnaderna stiger nästan lika snabbt som gaspriserna.

Faktorer som dessa ignoreras konsekvent av Kerry och andra "gröna" energiaktivister.

För att verkligen utvärdera olika energikällor och ge en jämförelse mellan äpplen och äpplen, använder US Energy Information Administration Levelized Cost of Energy (LCOE) och Levelized Cost of Storage (LCOS). Dessa åtgärder tar hänsyn till initialkostnaderna, livslängden för produktions- och lagringssystem, underhålls- och bränslekostnader, avvecklingskostnader, subventioner etc. och jämför det med hur mycket el som produceras under ett kraftverks livstid.

Siffrorna ljuger inte: "grön" energi är ett totalt slöseri med resurser.

LCOE och LCOS för solenergi och landbaserade vindkraftsparker är fyra gånger så dyra som naturgas. Men havsvind tar kakan – den är sex gånger så dyr som naturgas.

Tänk dig att betala fyra till sex gånger så mycket varje månad för samma el! Det är den gröna paradisvärlden som Biden-administrationen vill ha för Amerika.

Läs hela historien här ...

Om författaren

Patrick Wood
Patrick Wood är en ledande och kritisk expert på hållbar utveckling, grön ekonomi, Agenda 21, 2030 Agenda och historisk teknokrati. Han är författare till Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) och medförfattare av Trilaterals Over Washington, volymer I och II (1978-1980) med avdömda Antony C. Sutton.
Prenumerera
Meddela om
gäst
3 Kommentarer
äldsta
Senaste Mest röstade
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer

[…] Läs mer: Inga besparingar med "grön" energi: Det är 4 till 6 gånger dyrare […]

[…] Läs mer: Inga besparingar med "grön" energi: Det är 4 till 6 gånger dyrare […]

Bob

Lita aldrig på att en demokrat ska veta eller berätta sanningen. Att ljuga är deras modersmål.