Datatillstånd: Hur man skyddar personlig information

Vänligen dela denna berättelse!
image_pdfimage_print
Ett företags lösning för att undkomma Teknokratins vetenskapliga diktatur av data är att skapa falska identiteter för privat onlineaktivitet som e-post, telefonsamtal och surfning. Även om detta kan förhindra missbruk av dina personuppgifter, riskerar att bibehålla flera identiteter att förlora din verkliga identitet som en individuell människa. Medan vi behöver kryptering på kort sikt, måste vi demontera den teknokratiska maskinen som försöker kontrollera oss. ⁃ TN Editor

Oavsett din bakgrund, socioekonomiska status eller politiska spektrum, allt du gör, allt du säger och allt du tror formas av ett "Deep State". Men skuggorganisationen jag pratar om är inte ett förflutna eller nuvarande administration. Detta är inte Alt-Right eller Globalist Left. Det finns ingen FBI- eller NSA-fraktion som försöker kontrollera ditt sinne. Nej, det djupa tillståndet jag refererar till är kabalen för tekniska jättar och datavetare som öppet och överraskande kontrollerar vad du ser, vem du ansluter till, vad du läser, klickar och bryr dig om.

Vissa, som Google, Facebook och Twitter gör detta utomhus. De tror att den amerikanska allmänheten antingen inte vet, inte bryr sig eller helt enkelt tror att de inte har något val. Andra, inklusive Equifax och mindre kända företag, håller sig borta från rampljuset. Deras kontor kanske inte finns i Silicon Valley, men de minskar vinster från din information - oavsett om du samtycker eller inte. De gör detta med tillstånd och stöd från våra valda ledare (åtminstone tills de skruvar upp det), genom komplexa servicevillkor och ren vilja - inte bara assimilera vår kultur utan definiera den.

[the_ad id = "11018"]

The Deep State of Data är ett bekvämt och omfattande offentlig-privat partnerskap som utbyter information för åtkomst - åtkomst till tjänster och verktyg, tillgång till annan information och till och med hela samhällen.

Samtidigt genererar din personliga information oändliga mängder digitalt guld för dem. Ta till exempel Facebook. Varje statusuppdatering, liksom och kommentar du någonsin har skrivit (även de du aldrig publicerat), varje plats du loggade in från, alla Messenger-konversationer och fotografier, är i par med andra “offline” -data om dig, sedan sålda och utnyttjade för valfritt antal syften. Och det är bara en plattform.

Din Facebook-aktivitet, Google-sökningar, klick, visningar och återvätskor bildar den valuta som Deep State of Data handlar med. De bryter, lagrar och säljer dessa data oändligt och kompletterar den med information som samlas in med hjälp av personliga spårningsenheter (smartphones, smartwatches och smarta högtalare) för att samla in och analysera dina samtal, meddelanden, rörelser, vanor och påverkan, ytterligare driva algoritmer konstruerad för att psykologiskt manipulera dig.

Konstgjord intelligens formar vad du tycker och hur du tänker på det, berättar inte bara vad du ska köpa, utan hur ofta du behöver det, främja specifika dagordningar, mata dig falska nyheter och vidta allt aggressiva åtgärder för att få ännu större kontroll.

Detta är inte ett dystopiskt scenario i en nära framtid. Det händer just nu. Människor med makten använder enorma mängder datainsamling, dolda algoritmer och AI för att kontrollera och manipulera allmänheten på subtila och oförutsägbara sätt, och ingen är utanför deras räckvidd.

När den primära nyhetskällan of 43 miljoner människor skräddarsyr sitt nyhetsflöde baserat på tidigare "klick och liknande" beteende och överlever enbart på reklamdollar, empiriskt neutrala, icke-partiska och till och med faktiskt pålitliga medier upphör att existera. Och ändå samma butiker som tjänar våra nyheter, intressen och andra skräddarsydda dopamin-träffar av dopamin, gör det under skälet att vara "opartisk. ”Det är dubblethink när det är bäst.

Vi får höra att det är ok att dessa företag övervakar och underhåller enorma Stasi-liknande profiler på oss. Det är ok eftersom de gör det till vår fördel, så att de bättre kan tjäna oss som reklam, utvidga våra nätverk med likasinnade människor och ge oss bästa möjliga svar på våra sökningar. Även om vissa inte riktigt köper detta: användning av annonsblockerare är hela tiden hög, den andelen icke-Google-sökmotorer fortsätter att ökaoch Konsumenternas globala VPN-användning fortsätter att växa.

Oavsett om allt på en gång, eller genom "död genom tusen nedskärningar", har mainstream-medier och sociala mediesajter förrådt det förtroende vi en gång gav dem. Det är över, och det kommer inte tillbaka.

I en nyligen undersökt Pew om felinformation online, experter delas om framtidsutsikterna. Vissa hoppas att AI och maskininlärning kommer att rädda oss, medan andra förlitar sig på mänsklig natur som sin vägledning till optimism. Och ändå, för tillfället, är algoritmerna skrivna av samma människor som är både författare och mottagare av partiskhet, och problemet med "betrodda" källor försvinner inte.

”Vi kan inte lära oss vägen ut ur denna katastrof, som faktiskt är en perfekt storm av dålig medborgarkunskap och dålig informationskunskap."

- Mike Devito

Den aktuella frågan handlar inte om partiskhet, reklam eller till och med profilering, utan kontroll. Kontroll över hur och vad, kontroll över vår personliga information. Det är vad många kallar "integritet" och även om det är ganska lätt att underhålla i den verkliga världen (genom avsiktlig utelämnande av information baserad på din sociala miljö) har skyddet av den i den digitala världen blivit allt svårare - om inte omöjligt.

Mark Zuckerberg säger "Användare kontrollerar deras data" och att användare "kan lämna när som helst de vill" men det är helt otydligt. Titta på det arbete som faktiskt är lämna Facebook. Och mer rörande är "lämnar Google”Är inte ens ett alternativ. Dessa är enkla, djärva, lögner. Deep State vill inte, eller i Googles fall, släpper inte ut oss. Välkommen till Digital Hotel California.

Jag är emellertid inte här för att vara nederlag. Det finns en väg ut. Vi kan ta tillbaka kontrollen över våra liv, våra insatser, vår säkerhet och våra uppgifter - allt börjar med en enkel handling: Att äga vår identitet.

Föreställ dig att ge en främling på tåget din adress eller telefonnummer. Föreställ dig att gå runt i staden med ditt namn och födelsedatum stämplade över din panna. Det är troligt att du inte skulle göra det och med goda skäl. Och ändå tvingas du göra just denna sak varje dag online, utan att veta var informationen hamnar. Varför? Eftersom internet gick från "information bör vara gratis" till att vara "fri från information" om vad som görs med de personuppgifter som vi villigt ger upp. Våra hjärnor är så kopplade till den oändliga rullningen av innehåll för att mata vårt behov av dopamin, att du antingen inte vet (dock, newsflash, inte en giltig ursäkt längre), bryr dig inte, eller mer troligt, tror inte att du har ett val i saken.

Även om många av oss kan kontrollera vad folk vet om oss offline och på lämpligt sätt filtrera den informationen i enlighet med vår givna sociala kontext eller miljö, är det otroligt svårt att bryta kontrollen i den digitala världen. Vi vet i allmänhet aldrig den fulla omfattningen av vad vi delar, med vem, hur länge den informationen kommer att leva (för evigt) eller vad den slutligen kommer att användas för. Vi tror att detta är en del av avvägningen. Information för åtkomst. Om vi ​​inte gillar det får vi höra att vi kan välja bort - eller flytta till ett EU-land. Och ändå, nu mer än någonsin, genomtränger onlinevärlden alla aspekter av våra liv. Sociala nätverk är beryktad klibbig. Oändliga rullningar och autospel är konstruerade för att producera samma fysiologiska effekter som droger. Digitala vanor har blivit så svåra att bryta att ett antal rehabiliteringscentra nu specialiserat sig på att behandla våra beroende av dem.

Ange: de fyra ryttarna på det moderna internet. Facebook, Amazon, Netflix och Google - kollektivt kända av vår tids mest lämpliga förkortning - "FANG" utgör oligarkin i Deep State of Data. Om du inte är en troende, låt oss springa igenom siffrorna. Facebook och Google kontrollerar 70% av all reklamutgifter; Google står för nästan 90% av sökningen, Netflix kan stå för en tredjedel av ALLA globala trafik över hela världen, och Amazon ... ja, de sopar bara upp en konkurs i taget åt gången. Är det konstigt att denna digitala kartell samtidigt peddlar sina varor och permanent förändrar sinnet, karaktären och ödet för deras miljarder användare? Ju mer tid vi tillbringar "i app" eller på plattform, desto mer data läggs ur oss - handlas, säljs, lagras för alltid. Men vår tid och våra data är inte allt som står på spel. Vår identitet tillhör inte heller oss.

Även om det är lämpligt, även tillrådligt, för oss att ta paus och överväga hur algoritmer, artificiell intelligens och Big Data äventyrar individualitet genom en homogenisering av kultur, idéer och övertygelser, vill jag för närvarande fokusera på den andra definitionen av identitet . Det vill säga en identifierare, ett ID-medel. I det här sammanhanget finns det två kategorier av identifiering att tänka på, en juridisk identitet och en personlig identitet.

En juridisk identitet är en metod genom vilken en myndighet, vanligtvis en regering, använder en uppsättning attribut - ett namn, nummer och datum - för att registrera och verifiera en människas existens inom en given social sammanhang. I USA skulle exempel på detta vara ett födelsecertifikat, ett personnummer, körkort eller pass, som alla tillåter åtkomst till olika privilegier och tjänster. Nyckelbegreppet är att en juridisk identitet skapas, hanteras och upprätthålls för oss av någon annan.

En personlig identitet är en person som vi skapar, hanterar och underhåller för ett specifikt sammanhang. I offlinevärlden kan detta vara som en tränare, som grannskapsledaren eller som chefen för föräldrarlärarföreningen. I onlinevärlden kan detta inkludera en digital identitet - ett användarnamn och lösenord för onlinetjänster och konton, en spelare eller sociala mediehandtag. Till skillnad från juridiska identiteter, personliga identiteter skapas, hanteras och upprätthålls av individen, de kan vara tillfälliga eller långlivade, möjliggöra segmentering och anpassning och används också av digitala företag för att spåra, sammanställa och gruva användarens preferenser och beteenden. Det underliggande konceptet är att en personlig identitet skapas, hanteras och underhålls by oss, för användning i någon annans miljö.

I en tid då den mäktigaste regeringen i världen inte kan skydda den mest känsliga informationen om sina anställda, där varje bank, varumärke och kreditbyrå har, är eller kommer att komprometteras, och där ”oljan” för gratis internet är våra data, båda typerna av identiteter står på spel.

Internet är i sig naturligt osäkert och förvärras varje år. Oavsett om det är den dagliga påverkan av dataöverträdelser på våra betrodda varumärken eller de ständigt ökande incidenterna av spårning, hacking och cyber-stalking som drabbar personer i alla åldrar och demografi, är problemet välkänt av användare, väl täckta av press, och en källa till kontinuerlig handvrängning för både experter och politiker.

Och ändå skulle jag hävda att lösningen är anmärkningsvärt enkel. Det handlar inte om storslagen lagstiftning från impotenta politiker eller "må bra" tom retorik som "Spåra inte" eller "Din integritet är väldigt viktigt för oss." Snarare är svaret att helt enkelt matcha upplevelsen från offlinevärlden, över tusentals år i skapandet, till vår online-värld. Omorientera internet för att ge användare, i stället för institutioner, kontroll över sin information - det vill säga göra sin identitet deras. Låt människor välja hur, när och vad de delar med vem. Låt dem bestämma om det är ett permanent förhållande eller tillfälligt. Låt dem bedöma motpartens värdighet, vare sig det är en person eller organisation. Och kanske viktigast av allt, låt dem lämna det förhållandet utan en permanent spår som följer dem runt, för att handlas utan deras kunskap, hemsöka framtida val med historier, tjänat eller lärt sig.

På vissa sätt gör du det redan. Alla har mer än ett e-postkonto. Du kan separera dina offline- och onlineköp med olika kreditkort. Vissa av er kanske till och med har flera Instagram- och Twitter-profiler för att hantera olika stämningar, personligheter och publik. Alla vi har medlemskap i grupper vi väljer, som vi kan lämna när som helst. Oavsett om denna segmentering drivs av ett behov av integritet, för kontroll eller helt enkelt ett behov av organisation, gör vi det för att vi vill. Vi välja till. Och det är vad det här handlar om, val.

Under de senaste åren, månaderna, veckorna, och särskilt dagarna, har det varit mycket fingerpekande och handvrider. Vi har bevittnat oavbrutna överträdelser och utnyttjanden som avslöjar den personliga identifierbara informationen - vi talar om kreditkortkonton, personnummer, fingeravtrycksposter - för hundratals miljoner amerikaner. Vi ser till lagstiftare att skapa ännu mer impotent lagstiftning. Vi ser till företag att ta ansvar, men en fråga kvarstår. Även om tekniska jättar har det lagstadgade mandatet att göra det, har de det verklig kapacitet att skydda människors data?

Svaret är nej, de returnera inte och kommer aldrig.

Så nej, vi behöver inte ihåliga löften från ansiktslösa organisationer som "bryr sig om integritet." Och vi behöver särskilt inte få höra att "välja bort." I sanning måste vi verkligen välja in, för att ta kontroll över vår identitet, innan det är för sent.

Läs hela historien här ...

Gå med i vår maillista!


Prenumerera
Meddela om
gäst
0 Kommentarer
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer