Imperial College (UK) hittades som enda agent för panik över Coronavirus

Vänligen dela denna berättelse!
image_pdfimage_print
Världen har tydligen "punkats" av Imperial College London i en global panik över coronavirus. Imperial har länge varit associerat med globala uppvärmningsstudier med omtvistade data som har främjat klimatalarm.

Nu när vi ser vem som startade paniken kan vi bättre förstå agendan, strategin och resultatet. Det handlade aldrig om att skydda människors liv utan snarare om att stänga av världens ekonomiska system som ses som den främsta agenten för den globala uppvärmningen.

Se även: Bakom virusrapporten som gjorde USA och Storbritannien till handling ⁃ TN Editor

Hela det politiska fokuset för gårdagens nyhetscykel var den lagstiftande imbroglio mellan republikaner och demokrater över coronavirusräddningspaketet. Republikaner anser att vi bör förutsätta och till och med fortsätta uppmuntra en obestämd avstängning medan du spenderar biljoner för att behandla det. Demokraterna tror på samma sak och vill också lägga till alla deras andra främmande progressiva politik. Men ingen frågar: Måste vi verkligen intensifiera avstängningen innan vi förstår uppgifterna och prognoserna för själva viruset?

Med tanke på att viruset upptäcktes i Wuhan den november 17 (senast), när började coronavirus verkligen här i landet? Hur många fall tror vi inträffade innan vi började testa under den första veckan i mars, och hur många dödsfall inträffade? Hur många av antagna influensadöd och särskilt de antagna dödsfallen i lunginflammation under det som ansågs vara en dålig influensasäsong berodde verkligen på coronavirus?

Det här är inte bara akademiska frågor. De borde avgöra vårt allmänna politiska svar. Att veta när viruset började och vad vi tror inträffade i januari och februari (och kanske till och med december) kommer att hjälpa till att bestämma inte bara hur allvarligt detta virus är, utan hur långt vi är i epidemin. Om vi ​​verkligen hade hundratusentals, om inte miljoner fall, tillsammans med flera tusen dödsolyckor före testet, skulle det betyda att dödlighetsgraden är ännu lägre än det genomsnittliga 1.2% efter testet hittills. Det skulle också betyda att vi är längre i epidemin och att många redan har blivit utsatta för den och därmed gjort en kategorisk och landsomfattande lockdown motintuitiv på denna punkt.

Vad ledde vår regering och regeringarna i många andra länder till panik var en enda Imperial College of UK studera, grundad av globala uppvärmningsaktivister, som förutspådde 2.2 miljoner dödsfall om vi inte låser in landet. Dessutom räddade den rapporterade dödfrekvensen på 8-9% i Italien oss att tro att det fanns någon annan mutation av detta virus som de fick, vilket kan ha kommit hit. Tillsammans med det faktum att vi äntligen testade och hade förmågan att faktiskt rapportera nya fall, trodde vi att vi var på väg mot en dödspiral. Men igen, som min kollega Steve Deace påpekade, vi kan inte platta ut en kurva om vi inte vet när kurvan startade.

Ta till exempel detta diagram från Johns Hopkins University School of Medicine.

Du ser en vansinnigt farlig bana av fall som tar fart i mars. Men vad hände exakt i mars? Viruset introducerades i Wuhan i november. Och även utan att testa, upptäckte vi en handfull fall här, de första kända fallet den 21 januari. Så varför skulle vi plötsligt uppleva utbrottet i mars? Det är ganska uppenbart att den skyldige till spikan i diagrammet helt enkelt beror på att det var när testningen började eftersom Trump tappade FDA-förordningen som utesluter privata tester efter att regeringstestningen inte fungerade.

Därför vet vi med säkerhet att människor tydligt drabbades av coronavirus och troligen dör en tid före mars, men vi är fortfarande inte säkra på hur länge innan eller hur många människor. Med tanke på överlappningen med den allmänna säsongen mot influensa och lunginflammation har vi verkligen inget sätt att veta att fallet den 21 januari för den enskilda som flyger från Wuhan till Spokane, Washington, var det första aktiva fallet - patient noll.

Det är verkligen otänkbart att det skulle ta så lång tid för viruset att komma hit efter att det bröt ut i Kina i november. Vi hade troligen hundratusentals resenärer som kommer hit och otaliga tiotusentals kinesiska medborgare som flyger tillbaka redan innan tull- och gränsskyddet införde någon hälsovårdsvisning genom CDC-vägledning den 17 januari. Det finns ungefär 3.4 miljoner Kinesiska antagningar varje år, inte räknar de många amerikaner som flyger dit och tillbaka. Om vi ​​delar upp det med sex för att stå för en tvåmånadersperiod innan Trump stängde resan men efter att viruset hade utvecklats i Wuhan skulle det vara nästan 600,000 XNUMX kinesiska medborgare.

Det är säkert att säga att antalet i januari minskade mycket från den kinesiska sidan, men det är fortfarande en statistisk osannolikhet att viruset inte fördes in tidigare och i större antal än CDC hittills har upptäckt och dokumenterat. Dessutom reste kinesiska studenter, inklusive de från Wuhan, tillbaka i mitten av januari för den nya terminen.

Som Dr. Deborah Birx, koordinator för Trumps arbetsgrupp för svar på coronavirus, sade igår för spridningen i New York, "Det var uppenbart att viruset måste ha cirkulerat i ett antal veckor för att ha denna nivå av penetrans i samhället."

Läs hela historien här ...

Gå med i vår maillista!


Prenumerera
Meddela om
gäst
5 Kommentarer
äldsta
Senaste Mest röstade
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer
Elle

Har sagt ... som så många av er som får det. Paniken kring C-19 är helt enkelt inte rätt. Mina kontakter utomlands börjar tänka och säga samma sak, "Något här är inte rätt." Det blir uppenbart att C-19 var ett taktiskt drag - det sista steget på det globala schackbrädet för "Black Hand that stir the pot". Tillverkad panik? Ja, och av vem? - de vanliga misstänkta och deras propagandadadier, Imperial College. Jag kommenterade under Greta T.-scenen att hon och de som henne var en sista dikeinsats för att få allmänheten att underkasta sig den självutnämnda vilja... Läs mer "