Imperial College London: Pseudovetenskap, spruckna datormodeller och coverup

Ett fascinerande utbyte spelades i Storbritanniens House of Lords den 2 juni 2020. Neil Ferguson, fysikern vid Imperial College London, som skapade den viktigaste epidemiologimodellen bakom lockdowns, ställde inför sin första allvarliga fråga om den prediktiva prestationen av hans arbete.

Ferguson förutspådde katastrofala dödssiffror tillbaka den 16 mars 2020 såvida inte regeringar runt om i världen antog sin föredragna serie icke-läkemedelsinterventioner (NPI) för att avvärja pandemin. De flesta länder följde hans råd, särskilt efter att Förenade kungarikets och Förenta staternas regeringar uttryckligen åberopade hans rapport som en motivering för låsning.

Fergusons team på Imperial skulle snart kräva kredit för att rädda miljontals liv genom denna politik - en siffra de kom fram till genom en löjligt ovetenskaplig övning där de påstod sig validera sin modell genom att använda sina egna hypotetiska prognoser som en kontrafaktisk till vad som skulle hända utan låsning. Men utfrågningen i parlamentet i juni uppmärksammade ett nytt verkligt test av det kejserliga teamets modellering, det här baserat på faktiska bevis.

När Europa sjönk in i den första omgången av sitt nu årslånga experiment med skydd på plats begränsade Sverige sig som den strategi som rekommenderades av Ferguson. Genom att göra det skapade de också villkoren för ett naturligt experiment för att se hur deras koronavirusantal presterade mot epidemiologimodellerna. Även om Ferguson ursprungligen begränsade sitt omfång till USA och Storbritannien, var det ett forskargrupp vid Uppsala universitet i Sverige lånade sin modell och anpassade den till deras land med liknande katastrofala framskrivningar. Om Sverige inte låste sig i mitten av april, uppskattade Uppsala-teamet, skulle landet snart uppleva 96,000 XNUMX dödsfall i koronavirus.

Jag var en av de första som uppmärksammar Uppsala anpassning av Fergusons modell tillbaka den 30 april 2020. Redan vid det tidiga datumet visade modellen tydliga tecken på vacklande. Trots att Sverige drabbades hårt av viruset låg antalet dödsfall bara på några få tusen vid en punkt där anpassningen från Fergusons modell redan förväntade sig tiotusentals. Vid ettårsgränsen hade Sverige drygt 13,000 19 dödsfall från Covid-96,000 - en allvarlig vägtull, men mindre per capita-basis än många europeiska lockdown-stater och långt ifrån de XNUMX XNUMX dödsfall som uppskattades av Uppsala-anpassningen.

Konsekvenserna för Fergusons arbete är fortfarande tydliga: den primära modellen som används för att rättfärdiga låsning misslyckades med sitt första verkliga test.

I House of Lords utfrågning från förra året, konservativ medlem Viscount Ridley grillade Ferguson över den svenska anpassningen av sin modell: ”Uppsala universitet tog modellen Imperial College - eller en av dem - och anpassade den till Sverige och förutspådde dödsfall i Sverige på över 90,000 40,000 i slutet av maj om det inte fanns någon låsning och XNUMX XNUMX om en fullständig låsning var inforcerad. ” Med så extrema skillnader mellan prognoserna och verkligheten, hur kunde det kejserliga laget fortsätta att styra politiken genom sin modellering?

Ferguson slog tillbaka och förnekade all koppling till de svenska resultaten: ”Först och främst använde de inte vår modell. De utvecklade en egen modell. Vi hade ingen roll i att parametrisera den. Generellt är den viktigaste aspekten av modellering hur väl du parametrar den mot tillgänglig data. Men för att vara helt tydliga använde de inte vår modell, de anpassade inte vår modell. ”

Imperial College-modelleraren erbjöd inga bevis för att Uppsala-teamet hade gjort en felaktig tillämpning av hans tillvägagångssätt. De sedan publicerad version från Uppsala-teamet gör det helt klart att de konstruerade den svenska anpassningen direkt från Imperials brittiska modell. ”Vi använde en individuell agentbaserad modell baserad på det ramverk som Ferguson och medarbetare publicerat som vi har implementerat” för Sverige, förklarar författarna. De erkände också att deras modellerade framskrivningar långt överträffade observerade resultat, även om de tillskriver skillnaderna något tveksamt till frivilliga beteendeförändringar snarare än ett fel i modellutformningen.

Fergusons team har ändå aggressivt försökt att ta avstånd från Uppsala-anpassningen av sitt arbete. Efter att UK Spectator uppmärksammade de svenska resultaten förra våren, Imperial College twittrade ut det ”Professor Ferguson och det kejserliga COVID-19-svarsteamet uppskattade aldrig 40,000 100,000 eller XNUMX XNUMX svenska dödsfall. Imperials arbete sammanfogas med en helt separat grupp forskare. ” Det är en avböjning som Ferguson och hans försvarare har upprepat många gånger sedan dess.

Men som det visar sig var Ferguson och Imperial College-teamet mindre än sanningsenliga i sina försök att distansera sig från Sveriges observerade resultat. Under veckorna efter lanseringen av deras välkända amerikanska och brittiska prognoser producerade Ferguson och hans team faktiskt en nedskärd version av sin egen modelleringsövning för resten av världen, inklusive Sverige. De publicerade inte allmänt prognoser på landsnivå, men hela listan kan hittas begravd i Microsoft Excel bilaga till Imperial Colleges rapport nr 12, släppt 26 mars 2020.

Imperials egna beräknade resultat för Sverige är nästan identiska med Uppsala-anpassningen av deras brittiska modell. Fergusons team förutspådde upp till 90,157 96,000 dödsfall under ”obegränsad” spridning (jämfört med Uppsalas 42,473 40,000). Enligt scenariot ”befolkningsnivå för social distansering” som är tänkt att approximera NPI-begränsningsåtgärder som låsning, förutspådde de kejserliga modellerna att Sverige skulle drabbas av upp till XNUMX XNUMX dödsfall (jämfört med XNUMX XNUMX från Uppsala-anpassningen).

Det kejserliga laget specificerade inte den exakta tidpunkten för när de förväntade sig att Sverige skulle nå toppen av dess utbrott. Vi kan rimligen dra slutsatsen från deras tidigare amerikansk och brittisk modell, som förväntade sig att "dödlighetens topp (dagliga dödsfall) skulle inträffa efter cirka 3 månader" efter det första utbrottet. Det skulle placera Sveriges högsta dagliga dödstal runt mitten av juni, eller nästan exakt samma tidsperiod som Uppsala-teamets anpassning.

Figur I: Imperial College Model for Sweden, 26 mars 2020

Det visar sig att Viscount Ridleys frågeställning var korrekt hela tiden. Uppsala-anpassningen av Fergusons modell beräknade inte bara överdrivna dödstal i Sverige. Fergusons egna prognoser för Sverige avancerade liknande siffror, allt väldigt avstämt från vad som hände.

Imperial Colleges multilandsmodell använde sina tidigare och mer kända prognoser för USA och Storbritannien för att hävda giltighet för sin mer expansiva uppsättning internationella extrapoleringar. Som Fergusons team skrev den 26 mars 2020: ”Vår beräknade inverkan av ett obegränsat scenario i Storbritannien och USA för ett reproduktionsnummer, R0, på 2.4 (490,000 2,180,000 dödsfall respektive 510,000 2,200,000 dödsfall) matchar nära motsvarande scenarier med mer sofistikerade mikrosimuleringar (XNUMX XNUMX respektive XNUMX XNUMX XNUMX dödsfall) ”som de släppte några veckor tidigare. Om Imperials amerikanska och brittiska prognoser stämde överens kunde en liknande giltighet härledas för de andra länder som de modellerade i rapporten om flera länder.

Imperial College-teamet är helt avsett för sin modell för flera länder för att styra policyn. De uppmanade andra länder att anta lockdowns och relaterade NPI för att minska det beräknade antalet dödsfall från det "obegränsade" scenariot till "social distansering". Som Ferguson och hans kollegor skrev vid den tiden, ”[för att hjälpa till att informera landstrategier under de kommande veckorna, tillhandahåller vi här sammanfattande statistik över den potentiella effekten av lindrings- och undertryckningsstrategier i alla länder världen över. Dessa illustrerar behovet av att agera tidigt och den inverkan som misslyckande med detta sannolikt kommer att ha på lokala hälsosystem. ”

Underlåtenhet att agera, fortsatte de, skulle leda till nästan säker katastrof. Som Ferguson och hans team skrev, ”[t] han bara tillvägagångssätt som kan förhindra fel i hälsosystemet under de kommande månaderna är sannolikt de intensiva sociala distanseringsåtgärder som för närvarande genomförs i många av de mest drabbade länderna, helst kombinerat med höga nivåer av testning." Kort sagt, världen behövde gå in i omedelbar låsning för att avvärja de katastrofer som förutspåddes av deras multiländermodell.

(Obs: Imperial College inkluderade också ett tredje möjliga mildringsscenario för strängare åtgärder på toppen av allmänna befolknings NPI, som syftar till att ytterligare isolera äldre och utsatta människor, och beräkna att det skulle kunna minska Sveriges antal till mellan 16,192 33,878 och 75 14,518. De modellerade vidare en fjärde möjlig ” suppression ”-scenario bestående av en allvarlig lockdown som skulle minska mänskliga kontakter med XNUMX% under pandemin och bibehålla dem i ett år eller mer tills befolkningsomfattande vaccination uppnåddes. Den förutspådde XNUMX XNUMX dödsfall. Sverige antog uppenbarligen inte någon av dessa tillvägagångssätt).

Ett år senare kan vi nu se tillbaka för att se hur Imperial Colleges internationella prognoser presterade, med mer noggrann uppmärksamhet åt det lilla antalet länder som slog igenom hans lockdown-rekommendationer. Resultaten är inte fina för Ferguson och pekar på ett tydligt modelleringsmodell som systematiskt överdrivit de beräknade dödstalen för Covid-19 i frånvaro av låsning och relaterade NPI.

Figur II jämför Imperial College-modellens prognoser för sitt ”social distancing” -scenario och det ”unmitigated” -scenariot med de faktiska resultaten vid ettårsmarkeringen efter utgivningen. Dessa prognoser återspeglar en antagen replikationshastighet (R0) på 2.4 - det mest konservativa scenariot de ansåg, vilket innebär att Imperials övre intervall av prognoser förväntade sig väsentligt högre dödstullar. De länder som undersöks här - Sverige, Taiwan, Japan och Sydkorea - kännetecknas av att antingen undvika låsning och liknande aggressiva NPI-begränsningar helt eller för att förlita sig på dem i ett mycket mer begränsat omfång än Imperial College rekommenderade. USA, där 43 av 50 stater antog blockeringar av någon form, ingår också för jämförelse.

Läs hela historien här ...