Hur kameror med rött ljus undergräver vår lagstiftning

Vänligen dela denna berättelse!
Om den stora majoriteten av förarna föraktar röda ljuskamera, varför insisterar regeringarna på att tvinga dem mot oss? Detta gör lite mer än att undergräva rättsstaten samtidigt som man förlorar misstro och fiendskap. ⁃ TN Editor

Hastighetskameror och rött ljus är många bilister. En modern idé som möjliggörs av teknik, de har installerats i åtminstone 24-tillstånd. Även om dessa kameror är en intäktsvinst för regeringar över hela landet, är deras intrång i det dagliga livet störande och deras konstitutionalitet är tveksam.

Specifikt kan användning av dessa kameror bryta mot sjätte ändringsförslaget. De Konfrontationsklausul ger kriminella svarande rätten att konfronteras med vittnen mot dem. Eftersom det är en kamera och inte en person som bevittnat brottet kan sådana brott i allmänhet inte betraktas som ett brott. Biljetten utfärdas till ägaren av fordonet, inte till den som kör det, vilket lämnar en brist på säkerhet när det gäller brottsens identitet.

Därför är "biljetten" på de flesta platser inget annat än en civil böter, vilket gör verkställighet och samling svår. Hittills har regeringar undvikit detta problem genom att kräva betalning av bötesbeloppet innan bilisterna kan förnya sitt körkort eller bilregistrering. Även om det i allmänhet finns överklagandeförfaranden ger de vanligtvis inte förarna en dag i domstol. Med andra ord, vad hände med att vara oskyldig tills bevisad skyldighet?

Det finns flera vinstdrivande företag som installerar och använder kamerorna, några av dem utlandsägda. I ett typiskt arrangemang kommer ett kameraföretag att avtala med en lokal regering för att betala kapitalkostnaden för att installera kamerorna i utbyte mot en del av intäkterna som genereras genom böter. Kort sagt får regeringar en ny intäktsström utan driftskostnader, och kameraföretagen gör en snygg vinst.

Företagen och myndigheterna hävdar att ökad säkerhet kommer att bli resultatet av färre olyckor och att de ökade statliga intäkterna kommer att gynna lokala samhällen.

Studier till bekräfta dessa påståenden har gett blandade resultat. Studier som betalas av kameraföretag eller myndigheter visar oftast färre olyckor. Oberoende studier och de som finansieras av motståndare visar vanligtvis inga vinster och ibland sämre resultat.

Det finns fler bevis för att större allmän säkerhet faktiskt beror på timingenav gula och röda lampor. Längre gul och alla röda tider har visat sig minska olyckorna avsevärt. Ibland minskar de lokala regeringarna faktiskt tidpunkten för gult ljus för att fånga fler rödljuslöpare, ett resultat av de perverse ekonomiska incitamenten som lockar myndigheters och kameraföretag. Undersökningar visar också att bilister är mer benägna att slå hårt på bromsarna i kamerakörningskorsningar, vilket ökar bakre kollisioner.

Det är inte överraskande att dessa kameror är djupt populära. Sedan 1991 har det varit 42 val om att anta eller förbjuda antingen hastighet eller rött ljus kameror eller båda. I alla utom två av dessa, väljare har motsatt sig kamerorna med en genomsnittlig marginal på 63 procent.

Undersökning av frågan kan dock visa olika resultat. En nyligen Strategier för allmänna åsikter Undersökning av 800 troliga väljare över hela landet fann 69 procent av de tillfrågade antingen starkt eller något stödjer röda ljuskamera, medan 29 procent något eller starkt motsätter sig. Intressant nog tyckte 47 procent av samma respondenter att de flesta av sina grannar motsatte sig kamerorna.

En möjlig förklaring är att de flesta svarande, som en nationell enkät, inte bor i en lokalitet med röda ljuskamera eftersom mindre än hälften av staterna tillåter dem och inte alla jurisdiktioner i dessa stater har dem. Därför har många aldrig upplevt dem. Bekännelse avlar förakt.

Läs hela historien här ...

Prenumerera
Meddela om
gäst
0 Kommentarer
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer