Hur den korrupta världshälsoorganisationen främjar medicinskt tyranni över hela världen

”TrustWHO”, en dokumentärfilm producerad av Lilian Franck, avslöjar de hemliga influenser som styr Världshälsoorganisationen (WHO) - och som har varit sedan början. WHO grundades 1948 av 61 medlemsländer vars bidrag ursprungligen finansierade organisationen och infiltrerades snabbt av industrin.

Från Big Tobacco till kärnkraftsindustrin och läkemedel, industrin har historiskt dikterat WHO: s globala agenda och fortsätter att göra det i dag, vilket sätter vinster och makt framför folkhälsan.¹

Bill Gates är WHO: s nummer 1 -grundare

I april 2020 avbröt Donald Trump USA: s finansiering till WHO medan administrationen gjorde en översyn av dess "roll i att allvarligt missköta och dölja spridningen av coronaviruset."² Detta drev tydligt Bill & Melinda Gates Foundation in i WHO: s nummer 1 finansieringsplats. Vid valet omvandlade president Joe Biden Trump -administrationens beslut och återställde amerikansk finansiering till WHO.³

Bill Gates är dock fortfarande finansiär nr 1 och bidrar mer till WHO: s budget på 4.84 miljarder dollar⁴ än någon medlemsstat-regering. Som avslöjades i en förhandsversion jag fick av "Vax-Unvax"⁵ Robert F. Kennedy Jr.s nya bok, som släpps i november 2021, ”Gates har använt sina pengar strategiskt för att infektera de internationella hjälporganisationerna med sina förvrängda självbetjänade prioriteringar. USA har historiskt sett varit den största direktgivaren till WHO. ”

Bill Gates bidrar dock till WHO via flera vägar, inklusive Bill & Melinda Gates Foundation samt GAVI, som grundades av Gates Foundation i partnerskap med WHO, Världsbanken och olika vaccintillverkare.

Från och med 2018 gjorde de kumulativa bidragen från Gates Foundation och GAVI Gates till den inofficiella toppsponsorn för WHO, redan innan Trump -administrationens 2020 -beslut att minska allt hans stöd till organisationen. Och faktiskt ger Gates så mycket att Politico skrev en högkritisk artikel⁶ om hans onödiga ekonomiska inflytande över WHO: s verksamhet 2017, vilket Politico sa orsakade att byrån spenderade:

”... en oproportionerligt stor del av sina resurser på projekt med de mätbara resultaten som Gates föredrar ... Hans styrning har oro och akademiker oroade. Vissa hälsoförespråkare fruktar att eftersom Gates -stiftelsens pengar kommer från investeringar i stora företag, kan det fungera som en trojansk häst för företagsintressen att undergräva WHO: s roll när det gäller att sätta standarder och utforma hälsopolitik. ”

Plus, Gates "leder också finansiering till WHO genom SAGE [Strategic Advisory Group of Experts] och UNICEF och Rotary International vilket ger hans totala bidrag till över 1 miljard dollar", förklarar Kennedy i boken och tillägger att dessa skatteavdragsgilla donationer ger Gates båda hävstångseffekten och kontroll över den internationella hälsopolitiken, "som han i stor utsträckning leder för att tjäna sina läkemedelspartners vinstintresse."

Som framgår av den presenterade filmen, när den grundades, kunde WHO besluta hur de skulle dela ut sina bidrag. Nu är 70% av budgeten bunden till specifika projekt, länder eller regioner, som dikteras av finansiärerna.⁷ Som sådan är Gates prioriteringar ryggraden i WHO, och det var ingen slump när han sa om WHO: "Våra prioriteringar är dina prioriteringar."⁸

”Gates vaccinbesatthet har avledt WHO: s givande från fattigdomsbekämpning, näring och rent vatten för att få vaccinet att ta upp sitt främsta folkhälsovärde. Och Gates är inte rädd för att kasta sin vikt, ”enligt Kennedys bok. "... Den stora omfattningen av hans stiftelsers ekonomiska bidrag har gjort Bill Gates till en inofficiell - om än ovalad - ledare för WHO."

Pharma & WHO Cashing Checks i tidigare pandemier

Under H2009N1 -pandemin (svininfluensan) 1 träffades hemliga överenskommelser mellan Tyskland, Storbritannien, Italien och Frankrike med läkemedelsindustrin innan H1N1 -pandemin började, som uppgav att de skulle köpa H1N1 -influensavaccinationer - men bara om en pandeminivå 6 förklarades av WHO.

"TrustWHO" -dokumentären visar hur ingen vid WHO, sex veckor innan pandemin förklarades, var orolig för viruset, men media överdrev ändå farorna. Sedan, under månaden fram till H2009N1 -pandemin 1, ändrade WHO den officiella definitionen av pandemi, tog bort kriterierna för svårighetsgrad och hög dödlighet och lämnade definitionen av en pandemi som "en världsomspännande epidemi av en sjukdom."⁹

Denna definitionbyte gjorde att WHO kunde förklara svininfluensan till en pandemi efter att bara 144 människor hade dött av infektionen över hela världen. År 2010 anklagade doktor Wolfgang Wodarg, dåvarande hälsechefen vid Europarådet, läkemedelsföretag för att ha påverkat WHO: s pandemideklaration och kallade svininfluensan för en ”falsk pandemi” som drevs av Big Pharma, som tog av sig hälsan.¹⁰

Enligt Wodarg var svininfluensapandemin ”en av århundradets största medicinskandaler”.¹¹ I utredningen av WHO och Big Pharmas förfalskning av en pandemi sade en utredning:¹²

”... för att marknadsföra sina patenterade läkemedel och vacciner mot influensa påverkade läkemedelsföretag forskare och officiella myndigheter som ansvarar för folkhälsanormer för att larma regeringar över hela världen och få dem att slösa med hårda resurser för ineffektiva vaccinstrategier och i onödan utsätta miljontals friska människor för risken för en okänd mängd biverkningar av otillräckligt testade vacciner. ”

Medan regeringarna slutade med lager av vacciner som de aldrig skulle använda, led många av dem som fick H1N1-svininfluensavaccinet negativa effekter inklusive Guillian-Barre syndrom, narkolepsi, kataplexi och andra former av hjärnskador.¹³

The Origins Cover-Up

WHO: s undersökning av COVID-19: s ursprung var också en "falsk" utredning från början. Kina fick handplocka medlemmarna i WHO: s utredningsgrupp, som inkluderade Peter Daszak, Ph.D., som har nära professionella band till Wuhan Institute of Virology (WIV).

Införandet av Dazsak i detta team garanterade praktiskt taget avskedandet av teorin om lab-ursprung, och i februari 2021 godkände WHO WIV och två andra laboratorier för biosäkerhetsnivå 4 i Wuhan, Kina, för att göra fel, och sa att dessa laboratorier inte hade något att göra med Covid19 utbrott.¹⁴

Först efter motreaktion, inklusive ett öppet brev signerat av 26 forskare som kräver en fullständig och obegränsad rättsmedicinsk undersökning av pandemins ursprung,¹⁵ gick WHO in i skadestyrningsläge, med generaldirektör Tedros Adhanom Ghebreyesus och 13 andra världsledare som gick med i den amerikanska regeringen för att uttrycka "frustration över den åtkomstnivå som Kina beviljade ett internationellt uppdrag till Wuhan."¹⁶

Ett par anmärkningsvärda punkter - Gates handplockade Ghebreyesus som WHO: s generaldirektör, inte på grund av sina kvalifikationer - Tedros har ingen medicinsk examen och en bakgrund som innehåller anklagelser om kränkningar av de mänskliga rättigheterna - men på grund av denna lojalitet mot Gates, igen enligt Kennedys bok.

Vidare säkerställdes WHO: s lojalitet mot Kina år tidigare, då Kina säkrade WHO: s röster för att säkerställa att kandidaterna skulle bli generaldirektör. En Sunday Times-undersökning avslöjade också att WHO: s oberoende var allvarligt äventyrat och dess nära band till Kina gjorde att COVID-19 kunde spridas under de första dagarna av pandemin samtidigt som undersökningen om dess ursprung förbluffades. Enligt Sunday Times:¹⁷

”WHO: s ledning prioriterade Kinas ekonomiska intressen framför att stoppa spridningen av viruset när Covid-19 först uppstod. Kina utövade den yttersta kontrollen över WHO-undersökningen av ursprunget till Covid-19, utsåg sina utvalda experter och förhandlade fram ett avtal om bakrum för att minska mandatet. ”

WHO: s Kina -slipsar spelade "avgörande roll" i pandemin

Den 28 januari 2020, fyra veckor efter att Taiwan hade meddelat WHO att en mystisk andningssjukdom sprider sig i Kina, hade WHO ännu inte vidtagit åtgärder och fortsatte berömma Kina.

Tedros berömde till och med Kina för deras öppenhet och sa att den kinesiska presidenten hade ”visat” sällsynt ledarskap ”och förtjänade” tacksamhet och respekt ”för att han agerade för att begränsa utbrottet vid epicentret”, rapporterade Sunday Times. "Dessa" extraordinära steg "hade förhindrat ytterligare spridning av viruset, och det var därför, sade han, att det bara fanns" några få fall av överföring från människa till människa utanför Kina, som vi övervakar mycket noga. "¹⁸

I ett tal med Sunday Times sa professor Richard Ebright från Rutgers Universitys Waksman Institute of Microbiology i New Jersey att det var denna nära koppling som slutligen styrde pandemin:¹⁹

”Det hade inte bara en roll; den har haft en avgörande roll. Det var den enda motivationen. Det fanns ingen vetenskaplig eller medicinsk eller politisk motivering för den ståndpunkt som WHO intog i januari och februari 2020. Det var helt förutsatt att behålla tillfredsställande band till den kinesiska regeringen.

Så vid varje steg på vägen främjade WHO den ståndpunkt som den kinesiska regeringen efterfrågade ... WHO motarbetade aktivt och hindrade ansträngningar från andra nationer för att genomföra effektiva gränskontroller som kunde ha begränsat spridningen eller till och med innehållit spridningen av utbrottet .

Det är omöjligt för mig att tro att tjänstemännen i Genève, som gjorde dessa uttalanden, trodde att de uttalanden överensstämde med de fakta som var tillgängliga för dem vid tidpunkten för uttalandena. Det är svårt att inte se att det direkta ursprunget till det är stödet från den kinesiska regeringen för Tedros val till generaldirektör ...

Detta var en anmärkningsvärt hög avkastning på [Kinas] investering med de relativt små summor som investerades för att stödja hans val. Det lönade sig i stor skala för den kinesiska regeringen. ”

WHO: s korruption går djupt

Redan före pandemin hade WHO släppt ett uttalande om att det varit i diskussioner med Facebook för att "se till att människor kan få tillgång till auktoritativ information om vacciner och minska spridningen av felaktigheter."²⁰ Vid WHO: s första globala vaccinationstoppmöte, som hölls i Bryssel i september 2019, anspelade Jason Hirsch, Facebooks politiska chef, på censuren och mediamanipulationen som skulle komma:²¹

"Det första vi gör är att minska spridningen av desinformation om vaccinationer och det andra vi gör är att öka exponeringen för trovärdigt, auktoritativt innehåll om vaccinationer."

I stället för att sätta folkhälsan i första hand, som att driva säkerhetsstudier till vaccination, illustrerar WHO: s historia tydligt dess lojalitet med Big Pharma och andra industrier. WHO har till exempel bagatelliserat de hälsoeffekter som orsakades av kärnkatastrofen i Tjernobyl 1986 och uppgav att endast 50 dödsfall direkt orsakades av händelsen och "totalt upp till 4,000 människor kan så småningom dö av strålningsexponering" från katastrofen.²²

WHO tecknade ett avtal med International Atomic Energy Agency (IAEA), som ”främjar fredlig användning av atomenergi” 1959, vilket gör det underordnat byrån i förhållande till joniserande strålning.

WHO: s svar på strålningskatastrofen i Fukushima 2011 kritiserades också, med bevis på en täckning på hög nivå.²³ WHO nedtonade återigen riskerna och uppgav att "de förutspådda riskerna är låga och inga observerbara ökningar av cancerfrekvensen över baslinjenivåerna förväntas."²⁴

WHO fick också mer än 1.6 miljoner dollar från opioidjätten Purdue från 1999 till 2010 och använde branschstödda opioiddata för att införliva i sina officiella pro-opioidriktlinjer. Enligt Alliance of Human Research Protection ledde WHO: s samarbete med Purdue till utökad opioidanvändning och globalt beroende.²⁵

På grund av dess acceptans av privata pengar gick en granskning i Journal of Integrative Medicine & Therapy så långt som att korruptionen av WHO är det "största hotet mot världens folkhälsa i vår tid", särskilt när det gäller WHO: s läkemedel rekommendationer - inklusive dess "lista över viktiga läkemedel" - som den anser är partisk och inte tillförlitlig.²⁶

Med tanke på de starka och pågående bevisen för att WHO är starkt konfliktad och kontrollerad av industrin, måste dess nytta som vaktare för folkhälsan omvärderas på allvar.

 Källor och referenser