Hela regeringens EO börjar: FDA omfamnar transhumanistisk berättelse om de senaste COVID-skotten

Vänligen dela denna berättelse!
Bidens National Biotechnology and Biomanufacturing Initiative Executive Order uppmanar alla myndigheter att främja transhumanism. FDA slösade ingen tid. Framtida genetiska modifieringsläkemedel kommer att kringgå tester för att gå direkt till offentlig konsumtion. Denna nuvarande kampanj för att "ladda upp din immunitet" gör att allmänheten ska ignorera negativa händelser. ⁃ TN-redaktör

BERÄTTELSE ÖVERGÅNG

> US Food and Drug Administration annonserar nu om den nya COVID-boostern som en "antikroppsuppdatering" för att "ladda din immunitet" - som om ditt immunförsvar vore ett batteri som behöver laddas om, eller ditt immunförsvar ett mjukvarusystem som kräver genterapi " uppdateringar." Detta är transhumanistiskt språkbruk som inte har någon betydelse för den verkliga världens biologi eller fysiologi, och bevisar att FDA är med på de transhumanistiska idéerna om teknokrati som drivs av den globalistiska kabalen

> Enligt en risk-nyttoanalys som tittar på effekten av boostermandat för universitetsstudenter måste mellan 22,000 30,000 och 18 29 tidigare oinfekterade vuxna (i åldern 19 till XNUMX) förstärkas med ett mRNA-vaccin för att förhindra en sjukhusvistelse med covid-XNUMX

> För varje förhindrad sjukhusinläggning kommer stickan att orsaka 18 till 98 allvarliga biverkningar, inklusive 1.7 till tre booster-associerade myokarditfall hos män

> En liten observationsstudie ledd av neurologiforskare vid National Institutes of Health fann "en mängd olika neuropatiska symtom" som inträffade inom tre till fyra veckor efter COVID-injektion

> Naturläkare Henry Ealy och två senatorer i delstaten Oregon, Kim Thatcher och Dennis Linthicum, försöker tvinga statens domstol i Oregon att beordra att en särskild storjury ska utreda brottsligt databedrägeri av CDC

Precis när du trodde att US Food and Drug Administration omöjligen kunde bli värre, bevisar de att du har fel. Här är två senaste meddelanden om COVID-boosterkampanjen som FDA twittrade ut:

"Det är dags att installera den uppdateringen! #UpdateYourAntibodies med en ny #COVID19-booster."1 "Var inte chockad! Du kan nu #RechargeYourImmunity med en uppdaterad #COVID19-booster."2

FDA driver nu Transhumanist Pipe-Dream

Det är rätt. FDA vill nu att du ska tro att ditt immunsystem är något som behöver "laddas om", som om det vore ett batteri, eller "uppdateras" med mRNA-injektioner som en mjukvara.

Detta är transhumanistiskt språkbruk som inte har någon betydelse för den verkliga världens biologi eller fysiologi, och bevisar utom allt tvivel att FDA är helt ombord med transhumanistiska idéer om teknokrati drivit av den globalistiska kabalen. Människokroppen ses i grunden som ingenting annat än en biologisk plattform utrustad med genetisk programvara som kan ändras och uppdateras efter behag.

Problemet är förstås att din kropp inte fungerar så. Du kan inte förvandla din kropp till en "bioreaktor"3 eller en intern "vaccinproduktionsanläggning"4 och förvänta dig att det fungerar som det är tänkt. Den massiva ökningen av funktionshinder och plötslig död bland mottagare av covid-jab är ett bevis på det faktum att det är en dålig idé att låta Big Pharma spela Gud.

Transhumanism som helhet är en dröm, eftersom den misslyckas med att ta hänsyn till nästan allt som faktiskt gör oss till människor, inklusive medvetandets icke-lokalitet, som de irrationellt tror kan laddas upp till ett molnbaserat system och slås samman med AI, eller laddas ner till en konstgjord kroppskonstruktion, såsom en syntetisk kropp.

Falsk marknadsföring

Federal Trade Commission är ansvarig för att ta itu med bedräglig reklam. Enligt lag måste en annons vara "sanningsfull, inte vilseledande och, när så är lämpligt, uppbackad av vetenskapliga bevis."5 FDA själv kräver också att läkemedelsannonser ska vara "sanningsenliga, balanserade och korrekt kommunicerade."6

"Balanserad" avser reklammaterial som inkluderar effektivitets- och förmånsanspråk, som måste innehålla en balans mellan förmånsinformation och information om risker. Enligt min åsikt är FDA:s senaste COVID-boosterannonser tydliga exempel på falsk reklam, eftersom:

  • De är inte sanningsenliga och korrekta, eftersom det inte finns någon grund för påståendet att dina antikroppar behöver uppdateras med ett läkemedel, eller påståendet att immuniteten måste laddas upp med jämna mellanrum
  • De stöds inte av vetenskapliga bevis, eftersom FDA a) ignorerar massiva bevis på skada från de ursprungliga skotten, och b) de bivalenta boosters släpps baserat på data från enbart några möss. FDA annonserar boosters för att förebygga sjukdomar, även om det har noll data som bevisar att det förhindrar någonting
  • De är inte balanserade, eftersom FDA misslyckas med att varna människor för någon av de många biverkningar som rapporterats till Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS)7

Var ett läkemedelsgodkännande utan test hela tiden planen?

Även om jag inte kan bevisa det, misstänker jag Operation Warp Speed ​​(OWS) – utarbetad våren 2020 av ett dussin topptjänstemän från dåvarande president Trumps hälso- och försvarsavdelningar för att påskynda utvecklingen av ett COVID-19-vaccin8 — kan ha varit avsett att normalisera godkännandet av läkemedel utan ordentlig testning.

Även om normaliseringen av ett påskyndat läkemedelsgodkännande inte ursprungligen var avsett, har det verkligen använts och missbrukats för detta syfte sedan dess. I juni 2022, FDA implementerade tyst ett "Future Framework"-schema9 för att påskynda leveransen av covid-boosters. Detta är vad som möjliggör godkännande av omformulerade covid-skott utan mänskliga försök.10,11,12

FDA skrev i princip om reglerna i farten och beslutade att mRNA-genterapier är likvärdiga med konventionella influensavacciner och kan uppdateras och släppas utan testning.

Tanken här är att säkerheten för mRNA COVID-skotten redan har bevisats av de ursprungliga skotten, som de hävdar har skadat eller dödat ingen. Därför är säkerheten given, och effektiviteten av omformulerade boosters kan bedömas helt enkelt genom att kontrollera antikroppsnivåerna i ett fåtal möss, vilket är vad Pfizer och Moderna gjorde.

I verkligheten har dock miljontals människor runt om i världen varit det skadad och dödad av de ursprungliga skotten, den mänskliga rättegångar för dessa skott var fulla av bedrägerier, antikroppsnivåer säger oss ingenting om jabs förmåga att skydda mot infektion, och de två teknologierna (konventionella influensavaccin och mRNA-genterapi) har ingen gemensam grund.

Jag tvivlar inte på att detta "framtidsramverk" också med tiden kommer att utvidgas till att omfatta andra vacciner och läkemedel som läkemedelstillverkare kanske vill mixtra med. Det kan till och med sänka standarden för läkemedelsprövningar i allmänhet, som historiskt sett har krävt minst 10 år av flerfastestning.13 Farorna med denna trend kan verkligen inte överskattas.

Analys av USA:s Booster Policy

I en artikel den 12 september 2022 tog Kaiser Health News upp flera frågor om FDA:s godkännande av de nya bivalenta COVID-boosterna:14

"... i den verkliga världen, är de omicron-specifika vaccinerna betydligt mer skyddande - och på vilka sätt - än de ursprungliga covid-vaccinerna som så många redan har tagit? Om så är fallet, vem skulle ha mest nytta av de nya bilderna? Eftersom den federala regeringen köper dessa nya vacciner … är prislappen på 3.2 miljarder dollar värd den oklara fördelen? …

FDA kunde ha begärt mer klinisk vaccineffektivitetsdata från Pfizer och Moderna innan de godkände deras uppdaterade omicron BA.5-boosters. Ändå kan FDA inte väga in viktiga uppföljningsfrågor: Hur mycket effektivare är de uppdaterade boosterna än vacciner som redan finns på marknaden? I vilka populationer?

Och vilken ökning av effektiviteten räcker för att förtjäna en prishöjning (en så kallad kostnads-nyttoanalys)? Andra länder, som Storbritannien, utför en sådan analys innan de tillåter nya läkemedel på marknaden, för att förhandla fram ett rimligt nationellt pris ...

Eftersom befolkningens immunitet byggs upp genom vaccination och infektion, är det oklart om ytterligare vaccinförstärkare, uppdaterade eller inte, skulle gynna alla åldrar lika ... CDC:s rådgivande kommitté för vaccinationsmetoder övervägde att begränsa de uppdaterade boosters till personer 50 och uppåt, men beslutade så småningom att göra så skulle vara för komplicerat."

Chockerande Jab-studie decimerar säkerhetskrav

I relaterade nyheter, en chockerande risk-nytta-analys15 tittar på effekten av boostermandat för universitetsstudenter drog slutsatsen att:

  • Mellan 22,000 30,000 och 18 29 tidigare oinfekterade vuxna (i åldern 19 till XNUMX) måste förstärkas med ett mRNA-vaccin för att förhindra en sjukhusvistelse med covid-XNUMX
  • För varje förhindrad sjukhusinläggning kommer stickan att orsaka 18 till 98 allvarliga biverkningar, inklusive 1.7 till 3 "booster-associerad myokarditfall hos män och 1,373 3,234 till 3 XNUMX fall av grad ≥XNUMX reaktogenicitet som stör dagliga aktiviteter"

Det betyder att ett tredje covid-skott för universitetsstudenter kommer att resultera i "en förväntad nettoskada." Författarna betonar också att "Med tanke på den höga förekomsten av immunitet efter infektion är denna risk-nytta-profil ännu mindre gynnsam." Författarna fortsätter med att konstatera att "Universitetsboostermandat är oetiska eftersom:"16

"1) det finns ingen formell risk-nyttabedömning för denna åldersgrupp;

2) Vaccinuppdrag kan resultera i en förväntad nettoskada för enskilda ungdomar;

3) Mandat är inte proportionerliga: förväntade skador uppvägs inte av folkhälsofördelarna med tanke på den blygsamma och övergående effektiviteten hos vacciner mot överföring;

4) USA:s mandat bryter mot ömsesidighetsprincipen eftersom sällsynta allvarliga vaccinrelaterade skador inte kommer att kompenseras på ett tillförlitligt sätt på grund av luckor i nuvarande vaccinskadesystem; och

5) mandat skapar bredare sociala skador. Vi överväger motargument som en önskan om socialisering och säkerhet och visar att sådana argument saknar vetenskapligt och/eller etiskt stöd.”

Regeringsstudie avslöjar COVID Jab-problem

En liten observationsstudie17,18 ledd av neurologiforskare vid National Institutes of Health ger också dåliga nyheter, eftersom de fann "en mängd olika neuropatiska symtom" som inträffade inom tre till fyra veckor efter COVID-injektion:

"Vi studerade 23 patienter (92% kvinnor; medianåldern 40 år) som rapporterade nya neuropatiska symtom som började inom 1 månad efter SARS-CoV-2-vaccination. 100 % rapporterade sensoriska symtom innefattande allvarliga parestesier i ansiktet och/eller lem och 61 % hade ortostas, värmeintolerans och hjärtklappning …

Biopsier från slumpmässigt utvalda fem patienter som utvärderades för immunkomplex visade avsättning av komplement C4d i endotelceller. Elektrodiagnostiska testresultat var normala hos 94 % (16/17). Tillsammans hade 52 % (12/23) av patienterna objektiva bevis på småfiber perifer neuropati …

Denna observationsstudie tyder på att en mängd olika neuropatiska symtom kan manifestera sig efter SARS-CoV-2-vaccinationer och hos vissa patienter kan det vara en immunförmedlad process."

FDA vägrar att släppa viktiga COVID Jab-säkerhetsanalyser

I juli 2022 bad The Epoch Times FDA att släppa "alla analyser utförda av byrån för covid-19-vaccinerna med hjälp av ... Empirisk Bayesian data mining, vilket innebär att jämföra de biverkningar som registrerats efter ett specifikt covid-19-vaccin med de som registrerats efter vaccination med icke-COVID-19-vacciner."19

FDA har hittills vägrat och hävdar att uppgifterna är kopplade till "interna diskussioner skyddade av lag." Den 10 september 2022 rapporterade Epoch Times:20

"Enligt operativa rutiner som fastställdes av byrån och dess partner i januari 202121 och februari 2022,22 FDA skulle utföra datautvinning "minst varannan vecka" för att identifiera biverkningar "rapporterade oftare än förväntat efter vaccination med covid-19-vacciner." Byrån skulle utföra brytning av data från Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS).

I ett svar nyligen sa FDA:s registerkontor till Epoch Times att det inte skulle tillhandahålla någon av analyserna, inte ens i redigerad form. Byrån hänvisade till ett undantag från Freedom of Information Act som låter regeringen undanhålla memorandums och skrivelser mellan byråer och byråer "som inte skulle vara tillgängliga enligt lag för en annan part än en byrå i tvister med myndigheten."

Byrån pekade också på Code of Federal Regulations, som säger att "all kommunikation inom den federala regeringens verkställande gren som är i skriftlig form eller som därefter reduceras till skriftlig kan undanhållas från offentliggörande förutom den faktiska information som rimligen är avskiljbar i enlighet med regeln i § 20.22 är tillgänglig för offentliggörande.'

Det är inte klart varför FDA inte kunde producera kopior av analyserna med icke-faktisk information redigerad. Epoch Times har överklagat beslutet från registerkontoret.”

CDC vägrar också att släppa sina säkerhetsanalyser

Enligt VAERS standardförfaranden som citeras ovan, är Centers for Disease Control and Prevention också skyldiga att utföra datautvinningsanalyser med hjälp av datautvinning (PRR) (Proportional Reporting Ratio). PRR23 mäter hur vanlig en biverkning är för ett specifikt läkemedel jämfört med alla andra läkemedel i databasen.

När Epoch Times bad CDC att släppa sina resultat, vägrade även den. Enligt The Epoch Times har CDC "också två gånger tillhandahållit falsk information när de svarat på frågor":24

"Byrån sa till en början att inga PRR-analyser gjordes och att datautvinning är "utanför [e] myndighetens ansvarsområde." Byrån sa sedan att den utförde PRR, med början i februari 2021. Senare erkände byrån att det inte var sant.

Byrån började inte utföra PRR förrän i mars 2022, sa en talesman till Epoch Times. Roger Andoh, en registeransvarig, gav det första svaret med hänvisning till CDC:s immuniserings- och säkerhetskontor. Dr. John Su, en CDC-tjänsteman, gav det andra svaret.

Det är fortfarande oklart vem informationen kommer från. Epoch Times har skickat in Freedom of Information Act-förfrågningar om interna e-postmeddelanden som kan ge svar.”

Hittills har FDA insisterat på att uppgifterna inte visar några tecken på allvarliga negativa effekter från covid-jab. Den enda möjliga signalen de hade hittat fram till den 16 april 2021 var förhöjd kroppstemperatur. I artikeln citerar The Epoch Times flera tidningar där FDA och/eller CDC hävdar att deras datautvinningssatsningar har kommit upp tomhänta.

Men om det är sant, varför är oviljan att släppa uppgifterna? Vill de inte att vi ska vara försäkrade om att dessa skott är så säkra som de hävdar att de är? Varför sitta på befriande bevis? Såvida inte, naturligtvis, uppgifterna bevisar att FDA och CDC har ljugit hela tiden.

Senatorer kräver särskild storjuryn

I andra relaterade nyheter har naturläkaren Henry Ealy och två senatorer i delstaten Oregon, Kim Thatcher och Dennis Linthicum, sedan mars 2022 försökt tvinga fram en särskild jury för att utreda beslut av federala tjänstemän som "avsevärt äventyrar korrektheten" och integriteten hos covid-relaterade data."25

Enligt framställningen den 7 mars 2022,26,27 inlämnad i Portland, Oregon, manipulerade de 30 åtalade statistik för att skapa "en betydande hyperinflation av COVID-19-fall, sjukhusvistelser och dödsfall", vilket i sin tur resulterade i 3.5 biljoner dollar i bedrägliga skattebetalares utgifter.

Svarande särskilt namngivna28 är tidigare CDC-direktören Robert Redfield och nuvarande CDC-direktör Rochelle Walensky, före detta Health and Human Services (HHS) sekreterare Alex Azar, HHS-direktör Xavier Becerra och National Center for Health Statistics-chef Brian Moyer.

Som förklaras av Ealy i videouppdateringen ovan fick de tilltalade 60 dagar på sig att svara på framställningen den 7 mars. Som det hände, utsågs USA:s advokat för Oregon, Scott Asphaug, av justitiedepartementet (DOJ) att vara försvarsadvokat - ett intressant val, med tanke på att Ealy, Thatcher och Linthicum 2021 hade bett Asphaug att undersöka de angivna åtalade, vilket han vägrade göra.

Asphaug ansökte omedelbart om förlängning, vilket gav dem ytterligare 60 dagar. De tilltalade hade nu till den 26 augusti 2022 på sig att svara. Plötsligt, den 13 juli, omplacerade DOJ Asphaug till Nairobi, Kenya. Asphaug avgick från sin post som amerikansk advokat från och med den 17 juli, då de amerikanska advokaterna Natalie Wight och Dianne Schweiner tog över CDC:s försvar.

När de tilltalade missade tidsfristen den 26 augusti ansökte Ealy, Thatcher och Linthicum om tredskodom.29 Två dagar senare, den 29 augusti, motsatte sig Wight och Schweiner tredskodom.30

Schweiners ursäkt för att missa deadline var att hon hade varit upptagen med att ta hand om sin akut sjuka hund. Som Linthicum noterade i sitt nyhetsbrev,31 "Ingen sci-fi-redaktör med självrespekt skulle tillåta något så besynnerligt förbi hans skrivbord när han försöker få en berättelse om integritet och transparens att låta trovärdig."

Ealy är nu övertygad om att CDC känner av värmen och uppmanar amerikaner att underteckna Stand for Health Freedoms namninsamling för att sammankalla en särskild storjury för att undersöka CDC:s beteende under COVID-19.

Skriv under Stand for Health Freedoms upprop om att sammankalla en särskild storjury

Ju fler signaturer det finns på denna framställning, desto starkare blir argumentet att domstolen måste beordra en stor juryutredning, eftersom den visar att denna utredning är viktig för den amerikanska allmänheten och inte bara är ett klagomål från Ealy, Thatcher och Linthicum. .

Som noterat av Ealy har CDC begått brottsligt databedrägeri. Det finns lagar som förbjuder datamanipulation av federala myndigheter och lagar som är avsedda att förhindra att det sker i första hand.

CDC bröt mot dessa lagar, inte bara en gång, utan upprepade gånger, och de ansvariga måste hållas ansvariga. Vi kan inte ha en folkhälsomyndighet som struntar i datalagar för att rättfärdiga att skada allmänheten. Så snälla, lägg till ditt namn i den stora juryuppropet.

 Källor och referenser

Om författaren

Patrick Wood
Patrick Wood är en ledande och kritisk expert på hållbar utveckling, grön ekonomi, Agenda 21, 2030 Agenda och historisk teknokrati. Han är författare till Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) och medförfattare av Trilaterals Over Washington, volymer I och II (1978-1980) med avdömda Antony C. Sutton.
Prenumerera
Meddela om
gäst

2 Kommentarer
äldsta
Senaste Mest röstade
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer
Charlie Harper

🤔... Fy fan.

[…] > US Food and Drug Administration annonserar nu om den nya COVID-boostern som en "antikroppsuppdatering" för att "ladda upp din immunitet" - som om ditt immunförsvar vore ett batteri som behöver laddas, eller om ditt immunförsvar ett mjukvarusystem som kräver genterapi "uppdateringar". Detta är transhumanistiskt språkbruk som inte har någon betydelse för den verkliga världens biologi eller fysiologi, och bevisar att FDA är med på de transhumanistiska idéerna om teknokrati som drivs av den globalistiska kabalen. Problemet är förstås att din kropp INTE fungerar så. Du kan inte förvandla din kropp till en "bioreaktor" eller en inreLäs mer "