Gates, Kissinger på samma väg till befolkningskontroll

"Ju längre ett samhälle drivs från sanningen, desto mer kommer det att hata dem som talar det." George Orwell

Kan vi komma överens om att det finns två typer av Covid-19?

Den första typen är Covid-19, ”The Virus”, som är en ganska mild infektion som de flesta inte ens inser att de har fått. De förblir antingen asymptomatiska eller har små influensaliknande symtom som försvinner efter en vecka eller så. En liten del av befolkningen - som huvudsakligen är äldre, sårbara personer med underliggande hälsotillstånd - kan utveckla komplikationer, bli allvarligt sjuka och dö. Men enligt de flesta analyser är chansen att dö av Covid ungefär mellan 1 av 200 till 1 av 1,000 personer. (CDC-IFR- 0.26%) Med andra ord, Covid är inte den spanska influensan, inte den svarta pesten och det folkmordstarka planetmördarviruset som det knäcktes för att vara. Det dödar fler människor än den årliga influensan, men inte betydligt mer.

Den andra typen av Covid-19 är Covid "The Political Contrivance" eller snarareCODENAMN: OFunktioner Virus Identimering 20 19. Denna iteration av Covid-fenomenet hänför sig till det sätt på vilket en blygsamt dödlig andningspatogen har blivit uppblåst i en ständig folkhälsokris för att genomföra ekonomiska och samhälleliga förändringar som annars skulle vara omöjliga. Detta är den politiska sidan av Covid, vilket är mycket svårare att definiera eftersom det hänför sig till den tvetydiga dagordningen för mäktiga eliter som använder infektionen för att dölja sina verkliga avsikter. Många kritiker tror att Covid är ett fordon som Davos Crowd använder för att lansera sin auktoritära nya världsordning. Andra tycker att det har mer att göra med klimatförändringar, det vill säga snarare än att skapa enighet bland världsledarna för obligatoriska koldioxidminskningar, globala mandariner har helt enkelt infört låsning som kraftigt minskar den ekonomiska aktiviteten över hela linjen. Detta har faktiskt sänkt utsläppen betydligt, men till stor kostnad för de flesta mänskligheten. Covid-begränsningar har utlöst en kraftig uppgång i självmord, klinisk depression, barnmissbruk, våld i hemmet, alkoholism och drogmissbruk. Listan fortsätter och fortsätter. Det har också lämnat ekonomier överallt i en rörelse, vilket ökar arbetslösheten och hemlösheten exponentiellt, samtidigt som den skapar scenen för massiva hungersnöd i outvecklade länder runt om i världen. Ändå fortsätter nyckelaktörer i Covid-krisen - som hjärnan Bill Gates - att förundras över den inverkan dessa betungande begränsningar har haft på utsläpp. Ta en titt på detta utdrag från ett nyligen inlägg på Microsofts grundares blogg:

”Du kanske har sett prognoser som, eftersom den ekonomiska aktiviteten har avtagit så mycket, världen kommer att släppa ut färre växthusgaser i år än förra året. Även om dessa prognoser verkligen är sanna, har deras betydelse för kampen mot klimatförändringar överskattats.

Analytiker håller inte med om hur mycket utsläpp som kommer att minska i år, men International Energy Agency sänker minskningen till cirka 8 procent. I reala termer betyder det att vi kommer att frigöra motsvarande cirka 47 miljarder ton kol, istället för 51 miljarder.

Det är en meningsfull minskning, och vi skulle vara i bra skick om vi kunde fortsätta den minskningen varje år. Tyvärr kan vi inte.

Överväg vad som krävs för att uppnå denna minskning på 8 procent. Mer än 600,000 2019 människor har dött och tiotals miljoner är utan arbete. I april var biltrafiken hälften av den som var i april XNUMX. I månader stannade flytrafiken praktiskt taget.

Det är mildt sagt inte en situation som någon skulle vilja fortsätta. Och ändå är vi fortfarande på väg att släppa ut 92 procent så mycket kol som vi gjorde förra året. Det som är anmärkningsvärt är inte hur mycket utsläpp som kommer att minska på grund av pandemin, men hur lite.

Dessutom uppnås dessa minskningar till bokstavligen högsta möjliga kostnad.

För att se varför, låt oss titta på vad det kostar att avvärja ett enda ton växthusgaser. Denna siffra - kostnaden per ton avvärjt kol - är ett verktyg som ekonomer använder för att jämföra kostnaden för olika strategier för minskning av koldioxid. Till exempel, om du har en teknik som kostar 1 miljon dollar och använder den låter dig förhindra utsläpp av 10,000 100 ton bensin, betalar du 100 dollar per avstängd kol. I verkligheten skulle $ XNUMX per ton fortfarande vara ganska dyrt. Men många ekonomer tycker att detta pris speglar de verkliga kostnaderna för växthusgaser för samhället, och det råkar också vara ett minnesvärt rundnummer som är ett bra riktmärke för diskussioner.

Nu låt oss behandla avstängningen orsakad av COVID-19 som om det vore en strategi för minskning av koldioxid. Har stängning av större delar av ekonomin undvikit utsläpp på något nära $ 100 per ton?

Nej. I USA, enligt data från Rhodium Group, uppgår det till mellan $ 3,200 5,400 och 32 54 $ per ton. I Europeiska unionen är det ungefär lika mycket. Med andra ord minskar avstängningen utsläppen till en kostnad mellan 100 och XNUMX gånger de XNUMX dollar per ton som ekonomer anser vara ett rimligt pris.

Om du vill förstå vilken typ av skador som klimatförändringen kommer att orsaka, titta på COVID-19 och sprida smärtan över en mycket längre tid. Förlusten av liv och ekonomisk elände orsakad av denna pandemi är i nivå med vad som kommer att hända regelbundet om vi inte eliminerar världens koldioxidutsläpp. ” (“COVID-19 är hemskt. Klimatförändringarna kan bli värre“, Gates Notes)

Är det inte nyfiken på att Gates har spenderat så mycket tid på att beräkna den inverkan som blockeringar har haft på koldioxidutsläpp? Och titta på hur exakt hans beräkningar är. Dessa är inte "back of the envelop" -beräkningar, utan en allvarlig siffra. Han tar till och med antalet människor som har dött av Covid över hela världen (600,000 XNUMX) och jämför det noggrant med de beräknade "globala dödligheten" ("på årsbasis") av människor som kommer att dö av "ökade globala temperaturer".

Verkar det som om Gates kan ha mer än ett övergående intresse för dessa uppskattningar ?? Ser det ut som att han kan vara mer än bara en neutral observatör som opartiskt granskar informationen?

Låt mig presentera en teori här: Enligt min mening, Gates intresse för dessa frågor är inte bara spekulativ nyfikenhet. Han och hans andra eliter genomför ett omfattande vetenskapligt experiment där vi - bara dödliga - är laboratorieråttor. De använder medvetet Covid-skräck för att dölja sitt verkliga mål som är att utan tvekan bevisa att begränsa utsläppen genom att stänga stora delar av den globala ekonomin ska inte avvärjer katastrofala klimatförändringar.

Så, låt oss bara anta för argumentets skull att jag har rätt. Låt oss anta att andra eliter läser Gates rapport och håller med om slutsatserna. Sen då?

Det är här det blir intressant, för Gates svarar inte riktigt på den frågan, men hans tystnad ger honom bort.

Låt mig förklara: Gates säger, "Den relativt lilla minskningen av utsläppen i år gör en sak tydlig: Vi kan inte nå nollutsläpp helt enkelt - eller ens mestadels - genom att flyga och köra mindre."

Okej, så vi kan inte stoppa klimatförändringen genom att göra det vi gör nu.

Då säger Gates: "Låt vetenskap och innovation leda vägen ... Alla omfattande svar på klimatförändringarna måste utnyttja många olika discipliner ... vi behöver biologi, kemi, fysik, statsvetenskap, ekonomi, teknik och andra vetenskaper. ”

Precis igen följer vi vetenskapen.

Gates säger sedan: "Det kommer att ta årtionden att utveckla och distribuera alla uppfinningar med ren energi vi behöver."

Okej, så vi måste gå snabbt för att undvika tragedi.

Slutligen säger Gates: ”Hälsoförespråkare sa i flera år att en pandemi var praktiskt taget oundviklig. Världen gjorde inte tillräckligt för att förbereda sig, och nu försöker vi kompensera för borttappad tid. Det här är en varningssaga för klimatförändringarna och den pekar mot ett bättre tillvägagångssätt. ”

Förstod det? Så, å ena sidan, säger Gates "Vi måste agera snabbt och följa vetenskapen", och å andra sidan säger han: "Att stänga av ekonomin ensam kommer inte att fungera."

WTF? Om det inte kommer att fungera, varför bry sig då? Varför skickar Gates ett blandat meddelande?

Ahh, men det är gnuggan. Det är inte ett blandat budskap och det är inte en motsägelse. Vad Gates gör är att läsaren drar samma slutsats som han har (blink, blink), det vill säga om att minska den ekonomiska aktiviteten inte kommer att fungera, så måste vi hitta en helt annan lösning, som att minska storleken av populationen. Är det inte den enda logiska slutsatsen?

Ja det är det. Så, Great Lab Experiment of 2020 (Covid) har mycket att göra med befolkningskontroll; gallra besättningen så att våra upphöjda Davos Overlords kan se till att deras blåblodiga avkommor får milda humör när de övervintrar på sina privata öar i Karibien. Men befolkningskontroll är bara en liten del av en mycket mer ambitiös plan för att omstrukturera den globala ekonomin, vaccinera alla på planeten och förfoga över de fnissande medborgerliga friheter som amerikanerna har blivit så knutna till.

Läs hela historien här ...