Greenwald varnar: Ett nytt inhemskt krig mot terror kommer

De senaste två veckorna har inlett en våg av nya inhemska polismakter och retorik i namnet på att bekämpa "terrorism" som är koldioxidkopior av många av de värsta överdrifterna i det första kriget mot terror som inleddes för nästan tjugo år sedan. Denna trend visar inga tecken på att avta när vi går längre från Capitol-upploppet den 6 januari. Motsatsen är sant: den intensifieras.

Vi har bevittnat en orgie av censur från Silicon Valley-monopol med krav på mycket mer aggressiv talpolisvård, ett synligt militariserat Washington, DC med ett icke-ironiskt heter "Green Zone" löften från den tillträdande presidenten och hans viktigaste allierade för ett nytt anti-inhemskt terrorismförslag och frekventa anklagelser om "uppror", "förräderi" och "terrorism" mot kongressmedlemmar och medborgare. Allt detta drivs av en radikal utvidgning av innebörden av "uppmuntran till våld." Det åtföljs av viral-på-sociala medier som man arbetar med FBI för att lämna in sina medborgare (Se något, säg något!) och krav på ett nytt system för inhemsk övervakning.

Bakom allt detta ligger omedelbara antydningar om att alla som ifrågasätter något av detta, på grund av dessa tvivel, måste ha sympati för terroristerna och deras nynazistiska, vita supremacistiska ideologi. Liberaler har tillbringat så många år nu i en tät allians med neocons och CIA att de gör 2002-versionen av John Ashcroft ser ut som presidenten för (old-school) ACLU.

US Department of Homeland Security hemsida, som visar en varumärkesbeskrivning som licensierades 2010 av City of New York och uppmanade medborgarna att rapportera "misstänkt aktivitet" till FBI och andra säkerhetsmyndigheter.

De mer ärliga förespråkarna för detta nya inhemska krig mot terror erkänner uttryckligen att de vill modellera det efter det första. A New York Times reportern noterade på måndagen att en "tidigare underrättelsetjänsteman på PBS NewsHour" sa "att USA borde tänka på en" 9/11 kommission "för inhemsk extremism och överväga att tillämpa några av lärdomarna från kampen mot Al Qaida här hemma." Ännu mer överraskande jämförde general Stanley McChrystal - i flera år chef för Joint Special Operations Command i Irak och befälhavaren för kriget i Afghanistan - uttryckligen detta krig med det nya. talar till Yahoo News:

Jag såg en liknande dynamik i utvecklingen av al-Qaida i Irak, där en hel generation arga arabiska ungdomar med mycket dåliga framtidsutsikter följde en mäktig ledare som lovade att ta dem tillbaka i tiden till en bättre plats, och han ledde dem till anamma en ideologi som motiverade deras våld. Detta händer nu i Amerika ... Jag tror att vi är mycket längre i denna radikaliseringsprocess och står inför ett mycket djupare problem som ett land än vad de flesta amerikaner inser. ”

Den som trots allt detta fortfarande har långvariga tvivel om att Capitol-upploppet är och kommer att vara den nyliberala 9/11, och att ett nytt krig mot terrorismen genomförs i dess namn, behöver bara titta på de två korta videoklippen nedan, som kommer att rensa sina tvivel för gott. Det är som att bli katapulterad av en ohelig tidsmaskin tillbaka till Paul Wolfowitzs meddelandelaboratorium från 2002.

Den första videon, flaggad av Tom Elliott, är från måndag morgon Morgon Joe program på MSNBC (showen som förmodligen gjorde mer för att hjälpa Donald Trump att bli nominerad till GOP än någon annan). Den har Jeremy Bash - en av de till synes otaliga anställda av TV-nyhetsnätverk som tidigare arbetat i Obamas CIA och Pentagon - krävande att vi som svar på Capitol-upploppet ”återställer hela vår underrättelsetjänst”, inklusive ”tittar på större övervakning av dem” och tillade: ”FBI måste köra konfidentiella källor. ” Se om du upptäcker några skillnader mellan vad CIA-agenter och neocons sa 2002 när de krävde Patriot Act och större FBI- och NSA-övervakning och vad denna CIA-tjänsteman-vände-NBC-News-analytiker säger här:

Den andra videon innehåller den fantastiska förklaringen från den tidigare Facebook-säkerhetsansvarige Alex Stamos, som talade med väldigt orolig CNN-värd Brian Stelter, om behovet av sociala medieföretag att använda samma taktik mot amerikanska medborgare som de används för att ta bort ISIS från internet - ”i samarbete med brottsbekämpning” - och att dessa taktiker bör inriktas direkt på vad han kallar extremistiska ”konservativa influenser.”

"Pressfriheter missbrukas av dessa aktörer," förklarade den tidigare Facebook-chefen. Stamos noterade hur generös han och hans kamrater har varit fram till nu: "Vi har gett mycket utrymme - både i traditionella medier och i sociala medier - till människor med ett mycket brett synsätt." Men inte längre. Nu är det dags att ”få oss alla tillbaka i samma samförstånds verklighet.”

I ett ögonblick av oavsiktlig uppriktighet noterade Stamos det verkliga problemet: "Det finns till exempel människor på YouTube som har en större publik än människor på CNN dagtid" - och det är dags för CNN och andra vanliga försäljningsställen att ta till sig monopolet på information spridning som de gudomligt har rätt till genom att ta bort plattformarna för dem som människor faktiskt vill titta på och lyssna på:

(Om du fortfarande inte är övertygad, och om du kan uthärda det, kan du också kolla på MSNBC: s Joe Scarborough och Mika Brzezinski skriker bokstavligen att man behöver hjälp mot Capitol-upploppet är att Biden-administrationen måste "stänga av" Facebook. Stäng Facebook).

Uppmaningar till en War on Terror-uppföljare - en inhemsk version komplett med övervakning och censur - är inte begränsad till värderingsberövade kabelvärdar och ghouls från säkerhetsstaten. The Wall Street Journal rapporterar att ”Mr. Biden har sagt att han planerar att prioritera anta en lag mot inhemsk terrorism, och han har uppmanats att skapa en post i Vita huset som övervakar kampen mot ideologiskt inspirerade våldsamma extremister och ökar finansieringen för att bekämpa dem. ”

Under tiden har kongressledamoten Adam Schiff (D-CA) - inte bara en av de mest oärliga medlemmarna i kongressen utan också en av de mest militaristiska och auktoritära - har hade en räkning föreslog sedan 2019 att helt enkelt ändra det befintliga utländska antiterroristförslaget så att den amerikanska regeringen kan åberopa exakt samma makter hemma mot ”inhemska terrorister”.

Varför skulle sådana nya terrorlagar behövas i ett land som redan fängslar fler av sina medborgare än något annat land i världen som ett resultat av en mycket aggressiv uppsättning strafflagar? Vilka handlingar bör kriminaliseras med nya lagar om "inhemsk terrorism" som inte redan anses kriminella? De säger aldrig, nästan säkert för - precis som det var fallet med den första uppsättningen av nya krig mot terrorlagar - är deras verkliga mål att kriminalisera det som inte bör kriminaliseras: tal, förening, protester, motstånd mot den nya regerande koalitionen.

Läs hela historien här ...