Globalisternas Polycrisis Of Doom är av deras eget skapande

Världen håller tydligen på att hamna i kaos. Med händelser som den senaste kollapsen av SVB-banken bidrar till de problem som påstås ha orsakats av pseudopandemin och kriget i Ukraina är det lätt att känna sig överväldigad.

För bara några år sedan var det allmänt erkänt att av nästan varje åtgärd, förbättrades alla globala livsresultat. Plötsligt hemsöks vi alla av spöken av erövring, krig, svält och död.

Från levnadskostnader, energi- och livsmedelskris, till hotet om en växande internationell konflikt, en klimatkatastrof och nu global finansiell kollaps, vi verkar vara gripna av en global polykris. Om det finns en polykris är den helt och hållet skapad av människor.

Den goda nyheten är att vi kan bygga något bättre om vi har viljan. Vi är många och vi är mäktiga, medan de som försöker utnyttja kriser för att kontrollera oss varken är det.

Vi behöver bara förstå problemet: vår tillit till auktoriteter.

Den påstådda polykrisen

Världens ekonomi och dess samhälle kastades inte i oordning av en "pandemisjukdom", utan snarare av det globala politiska svaret på en påstådd pandemisjukdom. På samma sätt orsakar kriget i Ukraina inte en fullständig omställning av det internationella monetära och finansiella systemet (IMFS), "regionaliseringen" av leveranskedjor, en energikris eller ger upphov till en multipolär världsordning. Återigen är det "sanktionerna" och det geopolitiska svaret på kriget som kastar planeten, och oss alla, djupare in i kaos.

Det råder ingen tvekan om att internationellt kaos är resultatet av politiska beslutsfattares medvetna handlingar. Frågan är bara om kaos är det avsedda resultatet av deras beslut? Alla bevis tyder på att det är så.

Vi kan rimligtvis fråga vilket syfte dessa så kallade "ledare" tjänar? Det verkar som om de vi av misstag litar på att fatta beslut åt oss är antingen värdelösa eller löjliga.

Som påpekat av John Titus, det finns ingen ärlighet om den sanna naturen hos de verkliga globala riskerna vi står inför. Det så kallade World "Economic" Forumet (WEF) släppte sitt farsartade namn Rapport om globala risker 2023 där den listade varje enskild risk den kunde föreställa sig förutom de bankrisker och finansiella risker - som den antas vara "expert" om - som verkligen hotar att destabilisera planeten. Även denna risk är helt och hållet skapad av människan och är resultatet av penningpolitiken privata centralbanker, särskilt Fed och Bank For International Settlements (BIS).

WEF, som beskriver sig själv som "den internationella organisationen för offentligt-privata samarbeten", är en av ståndarna i etablissemanget som aldrig kommer att avslöja de verkliga "riskerna". WEF, som agerar som räddare, tjatar vidare om den "polykris" som det vill att vi alla ska frukta, och erbjuder sin föreslagna lösning:

Omfattningen av humanitära kriser och miljökriser visar på en bredare förlamning och ineffektivitet hos viktiga multilaterala mekanismer för att hantera kriser som står inför den globala ordningen, som spiralerar nedåt till en självförevigande och förvärrar polykriser. [. . .] När globala risker blir mer sammanflätade, måste beredskapen också bli mer av ett delat ansvar mellan sektorer, där lokala och nationella myndigheter, näringsliv och civilsamhälle var och en spelar på sina styrkor, snarare än traditionella modeller för regeringar som tar itu med marknadsmisslyckanden när de inträffar . Till exempel kan privat-offentliga partnerskap hjälpa till att täppa till viktiga luckor i innovation, finansiering, styrning och genomförande av beredskapsåtgärder för framväxande och väletablerade risker. [. . .] [De flesta globala riskerna "ägs" av ingen och ligger utanför den direkta kontrollen av någon offentlig eller privat sektor – vilket innebär att många globala risker hanteras mest effektivt genom samordnade, globala åtgärder. Respondenter på GRPS [WEF:s egen "risk"-rapport] delade sina åsikter. [. . .] Majoriteten anser att nationella regeringar, insatser i flera länder och internationella organisationer är de mest relevanta intressenterna för att styra dessa globala risker. [. . .]

Föga överraskande kanske, WEF har kommit fram till att den polykris som den har skapat innebär att "traditionella regeringsmodeller" inte längre är till någon nytta. Istället måste multilaterala mekanismer, via organisationer som FN och dess olika organ, såsom WHO och Wold Bank, lämna över den globala styrningen till en globalt offentlig-privat partnerskap (G3P). G3P ger således global auktoritet till banker och andra privata företag som, enligt WEF, kommer att "styra dessa globala risker."

De goda nyheterna för WEF är att var och en av dess regerings "partner" håller med. Till exempel, som presidenterna har erkänt Putin och Xi:

Sidorna [ryska och kinesiska regeringar] uppmanar alla stater [. . .] för att skydda den FN-drivna internationella arkitekturen och den folkrättsbaserade världsordningen, sträva efter genuin multipolaritet med FN och dess säkerhetsråd som spelar en central och samordnande roll. [. . .] G20-formatet som ett viktigt forum för att diskutera frågor om internationellt ekonomiskt samarbete och åtgärder mot krishantering, [. . .] inom sådana områden som den internationella kampen mot epidemier, världsekonomisk återhämtning, inkluderande hållbar utveckling, förbättring av det globala ekonomiska styrsystemet på ett rättvist och rationellt sätt för att kollektivt ta itu med globala utmaningar.

Det verkar som att de ryska och kinesiska regeringarna också tror på polykrisen. De hävdar också att "internationellt ekonomiskt samarbete" är avgörande för att bekämpa alltings mångfacetterade kris.

G20:s diskussion om "internationellt ekonomiskt samarbete och åtgärder mot krishantering" ledde till 2022 Balis ledares deklaration, som säger:

Vi utsåg G20 till det främsta forumet för globalt ekonomiskt samarbete, och idag bekräftar vi vårt åtagande att samarbeta när vi återigen tar itu med allvarliga globala ekonomiska utmaningar. [. . .] Vi träffades på Bali [. . .] i en tid av oöverträffade flerdimensionella kriser. Vi har upplevt förödelsen av Covid-19-pandemin och andra utmaningar, inklusive klimatförändringar, som har orsakat ekonomisk nedgång, ökad fattigdom, bromsat global återhämtning och hindrat uppnåendet av målen för hållbar utveckling. [. . .] Vi kommer att göra offentliga investeringar och strukturella reformer, främja privata investeringar och stärka multilateral handel och motståndskraften i globala leveranskedjor, för att stödja långsiktig tillväxt, hållbar och inkluderande, gröna och rättvisa övergångar [. . .] genom ett större utbud av innovativa finansieringskällor och instrument, inklusive för att katalysera privata investeringar, för att stödja uppnåendet av målen för hållbar utveckling.

Bali-deklarationen noterar G20-åtagandet "att påskynda uppnåendet av SDGs [Sustainable Develoipment Goals]." Syftet med WEF:s strategiskt partnerskap med FN är att "påskynda genomförandet av 2030-agendan för hållbar utveckling."

Mycket gjordes av WEF:s beslut att utesluta ryska delegater från sina möten och formellt klippa banden med ryska företag. Detta var i huvudsak en PR-övning för att övertyga folk om att det fanns någon form av oenighet mellan WEF:s intressentkapitalister och Rysslands. I själva verket finns det ingen praktisk "splittring".

G20:s deklaration, precis som WEF:s riskrapport, hävdar att "oöverträffade multidimensionella kriser" - polykris - rättfärdigar övergången av världen till ett system av offentlig-privat global styrning. Den ryska regeringen spelade en nyckelroll vid utarbetandet av Bali-deklarationen. Det råder absolut enighet mellan öst och väst i detta avseende.

Detta är inte för att antyda att det inte finns genuin oenighet mellan nationsstater, eller mellan andra G3P-intressenter för den delen. Men konflikten uppstår när de kämpar för position inom ett, föreslaget globalt styrningssystem.

G20:s förklaring främjar entusiastiskt centralbankens digitala valuta (CBDC):

Vi stöder fortsatt implementering av G20-färdplanen för att förbättra gränsöverskridande betalningar. [. . .] Vi uppmuntrar centralbanker, andra offentliga myndigheter och betalningsbranschen att fortsätta att samarbeta kring dessa viktiga initiativ. [. . .] Vi välkomnar också den gemensamma rapporten från BIS [Bank for International Settlements] CPMI, BISIH [BIS Inovation Hubs], IMF och Världsbanken om alternativ för tillgång till och interoperabilitet mellan centralbankens digitala valutor (CBDC) för gränsöverskridande betalningar. [. . .] Vi välkomnar fortsatt utforskning av hur CBDC skulle kunna utformas för att underlätta gränsöverskridande betalningar, samtidigt som stabiliteten och integriteten i det internationella monetära och finansiella systemet bevaras.

Till skillnad från den helt tillverkade "flerdimensionella" - "polykris", presenterar CBDC en verklig risk till mänskligheten. Lösningen på det sammanlagda problemet är det faktiska hotet.

Interoperabel CBDC "gränsöverskridande betalningar" kommer att säkerställa ett enda centralt kontrollerat system för programmerbara pengar. Kan bestämma varje aspekt av vår användning av CBDC, om vi antar det, kommer det globala nätverket av internationella bankirer som styr G3P att kontrollera våra liv.

Vårt bästa sätt verkar vara att protestera, lobba eller trycka på för reformer så gott vi kan. Tyvärr som vi är ses i Frankrike för tillfället, allmän ilska mot politiker, som fortsätter att fatta politiska beslut i ingen annans intresse parasitklassen, hotar att koka över. Vårt enda andra till synes tillgängliga alternativ är att välja ett annat gäng idiotdockor som också kommer att tjäna parasitklassen och G3P.

Liksom grottborna som tittar på skuggorna på väggen, är vi transfixerade av kontrollerade illusioner som gör oss blinda för verkligheten. Vi kommer aldrig att se vad som är framför våra ögon om vi inte tittar åt rätt håll.

Det verkliga hotet

1998 levererade FN:s dåvarande generalsekreterare Kofi Annan huvudtal i Davos till WEF. Annan beskrev vad han kallade en "tyst revolution" och sa att en "grundläggande förändring" hade inträffat när FN hade genomgått en "fullständig översyn":

[. . .] fred och välstånd kan inte uppnås utan partnerskap som involverar regeringar, internationella organisationer, näringslivet och det civila samhället. [. . .] Förenta nationernas verksamhet involverar världens företag.

2005 publicerade FN:s specialistorgan, WHO, sin Ansluter för hälsa strategidokument. Den beskrev effekterna av millennieutvecklingsmålen – som därefter omdöptes till hållbara utvecklingsmål – på den internationella policyramen för tillhandahållande av folkhälsovård:

Dessa förändringar inträffade i en värld av reviderade förväntningar på regeringens roll: att den offentliga sektorn varken har de finansiella eller institutionella resurserna för att möta sina utmaningar, och att en blandning av offentliga och privata resurser krävs. [. . .] Regeringar kan skapa en möjliggörande miljö och investera i rättvisa, tillgång och innovation.

Den reviderade rollen för regeringar, dekreterade på global styrningsnivå av FN, innebar att de inte längre ledde någonting. De traditionella beslutsfattarna gjorde inte längre politik; andra G3P-partners var. Dessa nya beslutsfattare kallades "intressenter".

Intressentkapitalismen var pionjär av den nuvarande verkställande ordföranden för World Economic Forum (WEF), Klaus Schwab, på 1970-talet. Det befordrades som så kallad ansvarsfull kapitalism föreslår att multinationella företag, såsom internationella banker, bör ges befogenhet att agera som "förvaltare" för samhället.

I "Vilken typ av kapitalism vill vi ha”, beskrev Schwab WEF:s galna idé:

Intressentkapitalism, en modell som jag först föreslog för ett halvt sekel sedan, positionerar privata företag som förvaltare av samhället och är helt klart det bästa svaret på dagens sociala och miljömässiga utmaningar.

Schwabs iögonfallande användning av ordet "förvaltare" antyder en specifik juridisk tolkning:

Den person som utsetts eller krävs enligt lag för att verkställa en trust; en som har en egendom, ett intresse eller en makt, enligt ett uttryckligt eller underförstått avtal om att förvalta eller utöva det till förmån eller till nytta för en annan.”

Medan vi alla är distraherade på den aldrig sinande smutsen vi tvångsmatas om polykrisen, har global styrning bestämt vänt mot "intressentkapitalism". Regeringen är bara de underordnade "partnerna" i denna modell.

Som framgår av Bali-deklarationen – vid sidan av många andra dokument och högprofilerade politiska uttalanden – är alla regeringar villiga att förpassas till rollen som G3P-”möjliggörare”. De anammar alla den nya modellen för global styrning, oavsett vilken löjlig tjusning vi får höra om löftet om en "multipolär världsordning."

Inför detta problem, vad ska vi göra? Är vi avsedda att bara vara boskap på G3P:s skattegård?

Kanske inte: om det finns en överväldigande rädsla som fyller mardrömmarna för parasitklassen, dess intressenter och politiska hantlangare, så är det förlusten av vårt "förtroende".

Temat för WEF:s Davos soirée 2022 var "Att arbeta tillsammans, återställa förtroendet.” Vid sammankomsten sa den tyske förbundskanslern Olaf Sholz, som talade på G3P:s vägnar snarare än det tyska folket, att "att återställa förtroendet är vårt mål."

De ledande globalistiska tankesmedjorna är besatta av frågan om vårt "förtroende". Den brittiska grenen av Carneigie Endowment for International Peace (CEIP), som en gång ansåg att krig var det bästa sättet att förändra livet för ett helt folk, och beklagade förlusten av allmänhetens förtroende, sade:

Förtroende är grunden för ett fungerande demokratiskt system. [. . .] För att människor ska känna sig positiva till att delta i demokratiska processer och beslutsfattande är det viktigt att ha allmänhetens förtroende på alla nivåer.

Även regeringar är livrädda att vi inte längre kommer att "lita på" dem. Anledningen till att de är desperata censurera internet är att de fruktar allmänhetens möjlighet att öppet dela information. All information som ifrågasätter staten – eller den härskande parasitinrättningen – betecknas som "desinformation" eller "desinformation."

Yttrandefriheten har blivit "informationsförorening" eftersom mellanstatliga organisationer, som EU, försöker stänga av det fria och öppna utbytet av idéer och information. Ingenting kan vara mindre "demokratiskt", men dessa farliga toadies är helt villiga att trotsa alla demokratiska ideal samtidigt som de har modigheten att hävda att de försvarar demokratin.

Det är ett sjukt skämt:

Demokratier runt om i världen står inför en spridning av falsk information, som kan ha potential att destabilisera deras demokratiska institutioner och undergräva medborgarnas förtroende. För att ta itu med desinformation, desinformation och utländsk inblandning krävs olika politiska svar.

Dessa galningar vill på allvar att vi ska tro att vi bör tillåta våra representativa regeringar att definiera sanningen. De kommer att dekretera vilken information som är falsk och vad som inte är det.

Allt detta stök om "desinformation" är i sig "dezinformatsiya". Demokrati har absolut ingenting att göra med vårt förtroende för "demokratiska institutioner". Demokrati har allt att göra med vår kontroll över beslutsprocessen.

Påstådd "representativ demokrati" har alltid varit baserad på idén att vi lämnar över den kontrollen till dem som leder dessa "institutioner". Representativ demokrati är motsatsen till "demokrati".

Vi odlas av ett parasitiskt gäng rövarebaroner och grifters vars hela imperium är byggt på en underliggande premiss: vi litar på deras auktoritet.

Kanske är det mer rättvist att säga att de flesta av oss litar på vår "representants" påstådda auktoritet. Så länge vi fortsätter att arbeta under illusionen att vi kan välja "nya ledare" kommer vi att förbli vilse. I verkligheten kan vi inte. Parasitetableringen av intressenter (G3P), som faktiskt definierar policy, väljs inte av någon.

1992 kom mediekommentatorn och Clintons valkampanjledare, James Carville, på ljudbiten "ekonomin, dumt.”Detta har blivit det brett omskrivna talesättet, 'det är ekonomin, dumt.'

Carvilles truism används nu för att illustrera att, oavsett andra inrikes- och utrikespolitiska frågor, det som verkligen betyder något för människor – oss – är ekonomin. Det är källan till vår politik.

För parasitklassen ledde G3P bibehålls fasaden av deras kraft bara så länge vi litar på den. Utan någon nedlåtenhet måste vi lika gärna erkänna den kraftens källa.

Det är tilliten till auktoriteter, dumma!

Hela poängen med CBDC, Digital ID, biosäkerhet och censur är att fånga oss i ett system som har påtaglig kraft. Skulle G3P lyckas kommer vårt "förtroende" att spela mindre roll. Vi kommer att möta mycket verkliga begränsningar när den globala digitala övervakningsstaten är installerad.

Vi är inte riktigt där än, och det finns ingen anledning till varför vi någonsin skulle vara det. För att undvika förslavning är förändringen vi behöver göra först och främst psykologisk.

Vi måste vakna upp och inse att ingenting någon regering någonsin gör är till vår fördel. Vi har ingen som helst anledning att lita på något som regeringar säger och vi måste sluta tro på deras propaganda.

G3P-kraft existerar bara för att vi föreställer oss att det gör det. Baserat på denna missuppfattning, beter vi oss enligt instruktionerna från dess företrädare. I samma ögonblick som vi inser, en masse, att det är påstådd auktoritet är en charad, att påstådd "kraft" förångas på ett ögonblick.

Allt G3P har kvar då är våld och enkel matematik säger att det inte kan lyckas. Detta är den verkliga anledningen till att parasiterna är så rädda för att förlora vårt "förtroende". G3P exploaterar frenetiskt den mytomspunna polykrisen i ett desperat försök att låsa in oss innan vi kommer att se dess "auktoritets"-bluff.

Trots uppenbara fientligheter är alla regeringar överens om en enda modell för global styrning. Och det är detta som representerar den största "risken" för mänskligheten. Ingen "myndighet" kommer någonsin att ge oss en lösning eftersom "myndighet" är problemet.

Glöm polykrisen. Det är en propagandaenhet.

Miljontals av oss protesterade mot Irakkriget, miljoner fler protesterade senare mot införandet av låsningsrestriktioner. Den enda skillnaden mellan de två massupproren är att Irakkrigets protester mottogs relativt korrekt nyhetsbevakning. Dessa protester gjorde ingen skillnad eftersom parasitklassen inte dödas i krig och inte uthärdar fattigdom.

Även om vi bör använda alla fredliga medel som står till vårt förfogande för att upprätthålla det tryck vi kan, är det hopplöst orealistiskt att förvänta sig att den politiska processen eller protesterna ska leda till någon verklig förändring. Närhelst protester blir våldsamma är allt den uppnår att ge staten en möjlighet att hävda legitimitet för sina tillslag och införingar av krigslagar.

Vi behöver inte engagera oss i en blodig revolution för att bygga en bättre framtid. Vi behöver bara inse den sanna naturen hos vår enorma kraft.

Det finns ingen enskild lösning men om vi till exempel förstår det sanna betydelsen av demokrati och utöva befogenheten att annullera juryn; om vi förstår verklig avsikt av våra konstitutioner och inrätta våra egna common law-domstolar om det behövs; om vi utövar konsumentval och överger bekvämlighet till förmån för att aktivt eftersträva etiska val, som att insistera på endast kontant betalning, och om vi medvetet fokuserar på de beslut vi fattar varje dag, konsekvent på väg mot frihet och bort från statlig kontroll, kan vi stoppa G3P-planer i deras spår.

För att göra detta måste vi äntligen acceptera att lydnad inte är en dygd. Lydnad mot auktoriteter är inget nytt problem, men ambitionsskalan och parasitklassens tekniska förmåga är det.

För ungefär 500 år sedan utforskade Etienne de La Boétie "lydnadens politik" i sin Diskurs om frivilligt tjänande. På tal om vår lydnad mot auktoriteter skrev han:

Att se en oändlig mängd människor som inte bara lyder utan drivs till tjänande? [. . .] De lider av plundring, hänsynslöshet, grymhet, inte från en armé, inte från en barbarisk hord [. . .], men från en enda liten man. [. . .] Skall vi säga att de som tjänar honom är fega och svaga? [. . .] [En sådan attityd tyder på likgiltighet snarare än feghet? [. . .] Vilken monstruös last är då detta som inte ens förtjänar att kallas feghet, en last för vilken ingen term kan hittas tillräckligt vidrig, som naturen själv förnekar och våra tungor vägrar att namnge?

Lydnad är en verkligt "monstruös last". Det tillåter oss att ägna oss åt lyxen av bekvämlighet och att avstå från vår plikt att ta ansvar för våra egna liv och handlingar. ”lydnad” föredrar istället överlåta rättigheter, och därmed beslutsfattande, till andra.

Vi kommer att behöva göra uppoffringar om vi vill undvika att leva under oket av ett G3P globalt styrningstyranni. Men vi har länge lidit av det destruktiva regeringsstyret. Vi kan och vi måste bygga ett bättre samhälle baserat på principerna om naturlag och spontan ordning. Vi har inget att förlora och allt att vinna.

Etienne de La Boétie-lösningen var lika sann då som den är nu:

Lösa för att inte tjäna mer, och du är omgående befriad.

Läs hela historien här ...