Global Warming Swindle: Ett schema för omfördelning av rikedom

Ottmar EdenhoferOttmar Edenhofer
Vänligen dela denna berättelse!
image_pdfimage_print
Detta är en syn och analys av den globala uppvärmningen utanför USA som en svindel för att omfördela välstånd på global skala. Globalisering och global uppvärmning är intrikat kopplade och driver världen in i det nya ekonomiska systemet för hållbar utveckling, även teknokrati. ⁃ TN Editor

Efterhand som ”vetenskapen” bakom människan skapad global uppvärmning har alltmer diskrediterats, har berättelsen förändrats. Nu handlar det inte om att rädda miljön utan omfördela välstånd, säger en ledande medlem av FN: s regeringsklimatpanel för klimatförändringar. Ottmar Edenhofer, en medordförande för IPCC: s arbetsgrupp III och ledande författare av IPCC: s fjärde bedömningsrapport, 2007 (den senaste), sa nyligen: ”Man måste befria sig från illusionen om att internationell klimatpolitik är miljöpolitik. Det har nästan inget med miljöpolitiken att göra längre. ”

Edenhofer berättade för ett tyskt nyhetsinstitut (NZZ AM Sonntag): ”I grund och botten är det ett stort misstag att diskutera klimatpolitiken separat från globaliseringens stora teman. Klimatmötet i Cancun i slutet av månaden är inte en klimatkonferens utan en av de största ekonomiska konferenserna sedan andra världskriget. ”

"Först och främst har utvecklade länder exproprierat världssamhällets atmosfär," sade Edenhofer. Således bör utvecklarna av kol och olja betala ersättningar i form av globala koldioxidutsläppsrätter och skatter. Investors Business Daily kommenterade "FN: s varma mongrar försöker införa en global klimatreparationsskatt på allt från flyg och internationell sjöfart, till bränsle och finansiella transaktioner."

Cancunavtalet inrättade en "grön klimatfond" för att administrera bistånd till fattiga länder som lider av översvämningar och torka på grund av den globala uppvärmningen. Europeiska unionen, Japan och USA har lett till löften på $ 100 miljarder per år för fattiga länder upp till 2020, plus $ 30 miljarder dollar i omedelbar hjälp.

Avtalet säger att det "erkänner att djupa nedskärningar i globala växthusgasutsläpp krävs enligt vetenskapen" och kräver "brådskande åtgärder" för att höja temperaturen. Men detta diagram ger lögner för sådana påståenden. Du kan tydligt se att i en mångmiljonårsskala har globala temperaturer begränsats till ett stabilt band som inte är relaterat till till och med enorma förändringar i atmosfärisk koldioxid.

Visar denna graf något behov av "brådskande åtgärder" "enligt vetenskapen?" Men vid Cancun-konferensen varnade FN: s generalsekreterare Ban Ki-moon: "Naturen kommer inte att vänta .... Vetenskapen varnar för att fönstret av möjligheter att förhindra okontrollerad klimatförändringarna kommer snart att stänga. ”

Möjlighetsfönstret som kommer att stängas är inte ett vetenskapligt, utan ett politiskt - eftersom fler och fler människor inser att den globala uppvärmningsalarmen är baserad på falsk vetenskap och riktiga lögner.

Dr. Fred Singer

Dr. Fred Singer

Den främsta i kampen för att ta fram väsentliga vetenskapliga sanningar i denna fråga är den icke-statliga internationella panelen för klimatförändringar (NIPCC) som grundades och leddes av den utmärkta atmosfärfysikern S. Fred Singer. Med hjälp av klimatsexperter i 16-länder - som donerade sin tid och sina ansträngningar - producerade NIPCC en massiv, omfattande illustrerad 880-sidorapport "av oro för att IPCC väckte irrationell rädsla för antropogen global uppvärmning", Dr. Singer. Rapporten hänvisar till 4,000 (!) Forskningsartiklar i granskad vetenskapliga tidskrifter som motsäger IPCC-slutsatser men som inte användes av IPCC, även om de påstår sig vara den definitiva källan till klimatforskning. Hela rapporten kan laddas ner gratis från Heartland Institute: s webbplats.

Jag kommer bara att diskutera en punkt från NIPCC-betänkandet, men det är grundläggande för hela koldioxid / växthushypotesen om den globala uppvärmningen. I hela världen finns det 20-vissa GCM: er (General Circulation Models) för datormodellering av globala klimatförändringar. De är alla överens om - av goda teoretiska skäl - att växthusgaser inte kan värma jorden direkt. De måste först värma upp atmosfären, som i sin tur värmer jorden. Så atmosfären måste vara varmare än jordens yta. NIPCC: s sammanfattningsrapport förklarar: ”Klimatmodeller förutsäger alla att om GH-gaser driver klimatförändringarna kommer det att finnas ett unikt fingeravtryck i form av en uppvärmningstrend som ökar med höjden i den tropiska troposfären, atmosfärens region upp till cirka 15 kilometer. Klimatförändringar på grund av solvariation eller andra kända naturliga faktorer ger inte detta karakteristiska mönster; endast förvarad växthusuppvärmning kommer att göra det. ”Modellerna visar denna" heta plats "perfekt - men det saknas i faktiska observationer, som i stället visar att detta område ska vara kylare än jordens yta. I sammanfattningsrapporten anges — i fetstil: "Denna missanpassning av observerade och beräknade fingeravtryck förfalskar klart hypotesen om antropogen global uppvärmning."

I den sammanfattande rapporten konstateras också, ”IPCC har varit otydligt för solinflytande på klimatet… .Demonstrationen av solpåverkan på klimatet är nu överväldigande ... Det finns nu liten tvekan om att solvindens variation är en primär orsak till klimatförändringar på en decadal tidsskala. ”

Avslöjandet av tusentals e-postmeddelanden från klimatforskare i november 2009 blev känt som "klimatskandalen" -skandalen. Det väckte oro över giltigheten av förutsägelser om global uppvärmning och integriteten och yrkesmissiga uppföranden hos några av världens ledande klimatforskare. Men redan före "klimat" försökte några viktiga forskare att varna allmänheten för att det inte är vetenskapligt med IPCC-förfaranden och slutsatser. Dessa forskare blev vanligtvis bedrägliga som ”förnekare” av nyhetsmedierna och opinionsbildarna.

IPCC skickar regelbundet in sina rapporter till sin expertgranskarpanel. Som ni kan förvänta sig har de flesta av dess utnämningar till denna panel varit anhängare av den globala uppvärmningen. Några icke-troende har inkluderats för att ge utseendet på balans, men deras kommentarer och frågor har rutinmässigt ignorerats när IPCC fokuserar på vad den hävdar vara "konsensus" -synen.

Endast en person har varit med på varje IPCC-expertgranskarpanel. Den mannen är Dr. Vincent Gray. Han lämnade ett mycket stort antal kommentarer till IPCC-utkast, inklusive 1,898 för det slutliga utkastet till 2007-rapporten. Här är några av hans kommentarer från ett brev som han skrev i mars 9, 2008:

Under perioden har jag gjort en intensiv studie av de uppgifter och procedurer som IPCC-bidragsgivare använde i hela deras studieintervall .... Redan från början har jag haft svårt med den här proceduren. Genomträngande frågor slutade ofta utan svar. Kommentarer till IPCC-utkasten avvisades utan förklaring, och försök att förfölja saken frustrerades på obestämd tid.

Under åren, när jag har lärt mig mer om IPCC: s data och förfaranden, har jag upplevt en ökande motstånd från dem till att ge förklaringar, tills jag har tvingats dra slutsatsen att för betydande delar av IPCC: s arbete, datainsamlingen och vetenskapliga metoder som används är osund. Motstånd mot alla ansträngningar för att försöka diskutera eller korrigera dessa problem har övertygat mig om att normala vetenskapliga förfaranden inte bara avvisas av IPCC, utan att denna praxis är endemisk och var en del av organisationen från början. Jag anser därför att IPCC i grunden är korrupt. Den enda "reformen" som jag kunde tänka mig, skulle vara avskaffandet.

Flaggskeppsuppsättningen av data som främjas av IPCC är siffrorna som visar ökningen i atmosfärisk koncentration av koldioxid. De har manipulerat uppgifterna på ett sådant sätt att övertyga oss (inklusive de flesta forskare) att denna koncentration är konstant i hela atmosfären.

Modellerna är så fulla av felaktigt kända parametrar och ekvationer att det är jämförelsevis lätt att "fudge" en ungefärlig anpassning till de få klimatsekvenser som kan svara. Denna typ av bevis är huvuddelen av de flesta av de aktuella PR-föreläsningarna.

Genom att uppmärksamma dessa uppenbara fakta har jag nu befunnit mig persona non grata med de flesta av mina lokala yrkesföreningar ifrågasätter jag verkligen integriteten hos dessa prisbelönta vetenskapliga ledare för den lokala vetenskapsinstitutionen. När du kommer till det är det det som är inblandat ...

Ja, vi måste möta det. Hela processen är en svindel. IPCC fick från början tillstånd att använda alla metoder som skulle behövas för att ge ”bevis” på att koldioxidökningar skadar klimatet, även om detta innebär manipulation av tvivelaktiga uppgifter och att använda människors åsikter istället för vetenskap för att ”bevisa” deras fall.

IPCC: s försvinnande i skam är inte bara önskvärt utan oundvikligt ... Tidigare eller senare kommer vi alla att inse att denna organisation, och tanken bakom den, är falsk. Tyvärr kommer allvarliga ekonomiska skador sannolikt att uppstå genom dess inflytande innan det händer.

Läs hela historien här ...

Gå med i vår maillista!


Technocracy.News är endast webbplats på Internet som rapporterar om och kritiserar Technocracy. Ta en stund för att stödja vårt arbete med Patreon!
Avatar
6 Kommentera tråden
0 Tråd svar
0 följare
Mosté kommentar
Hetaste kommentarer tråd
2 Kommentar författare
michaelMarty Ball Senaste kommentarförfattare
Prenumerera
nyaste äldsta de flesta röstade
Meddela om
Marty Ball
Gäst

Dr Tim Ball - historisk klimatolog
timothyball@shaw.ca
Boka "Den avsiktliga korruptionen av klimatvetenskap".
Boka "Mänsklig orsakad global uppvärmning", "Det största bedraget i historien".
https://www.youtube.com/watch?v=tPzpPXuASY8
https://www.youtube.com/watch?v=tPzpPXuASY8
https://www.youtube.com/watch?v=sO08Hhjes_0
https://www.technocracy.news/dr-tim-ball-on-climate-lies-wrapped-in-deception-smothered-with-delusion/
http://www.drtimball.com
BREAKING - Dr.Tim Ball vinner mot Dr Michael Mann-stämningen
https://wattsupwiththat.com/2019/08/22/breaking-dr-tim-ball-wins-michaelemann-lawsuit-mann-has-to-pay/
Det finns ingen politisk vilja att utveckla vår olja och resurser i Kanada

trackback

[…] Global Warming Swindle: Ett schema för att omfördela rikedomar efter visningar: 0-kategorier Klimatförändring, allmänt intresse […]

trackback

[…] Sv av FN: s ”experter” till bekräftelse: Det handler inte om klima, men om ekonomi och politisk magt. Klimasnakken är den madding, der ska få oss till vid biden på krogen och overlade magten […]

trackback

[…] The purpose of CC is to redistribute wealth […]

michael
Gäst
michael

Something fishy about this article. The 2007 IPCC climate assessment is not, as claimed, the latest. It has been superceded by a more up-to-date assessment which for some reason doesn’t merit a mention. Why have Edenhofer’s criticisms of the UN body taken so long to see the light?