George Soros kommentarer levereras till World Economic Forum, Disses Social Media

George SorosWikipedia Commons
Vänligen dela denna berättelse!
image_pdfimage_print
Soros klagar över hotet om kärnvapenkrig, global uppvärmning och nationalismens uppkomst men kritiserar sedan kraftigt Facebook och Google för att ha blivit manipulerande monopol och kontrollera över hälften av alla internetannonsintäkter. Är han svartsjuk eller bara på den populära vågen med att slå Big Tech? ⁃ TN Editor

Jag vill spendera huvuddelen av min återstående tid på ett annat globalt problem: ökningen och monopolistiska beteenden hos de jätte IT-plattformsföretagen. Dessa företag har ofta spelat en innovativ och befriande roll. Men när Facebook och Google har vuxit till allt kraftfullare monopol har de blivit hinder för innovation och de har orsakat en mängd olika problem, som vi först nu börjar bli medvetna om.

Företag tjänar sina vinster genom att utnyttja sin miljö. Gruv- och oljebolag utnyttjar den fysiska miljön; sociala medieföretag utnyttjar den sociala miljön. Detta är särskilt besvärligt eftersom sociala medieföretag påverkar hur människor tänker och beter sig utan att de ens är medvetna om det. Detta har långtgående negativa konsekvenser för demokratins funktion, särskilt på valens integritet.

Det utmärkande för internetplattformföretagen är att de är nätverk och att de har stigande marginalavkastning. som står för deras fenomenala tillväxt. Nätverkseffekten är verkligen enastående och transformativ, men den är också ohållbar. Det tog Facebook åtta och ett halvt år att nå en miljard användare och halva tiden att nå den andra miljarden. I detta fall kommer Facebook att få slut på människor att konvertera på mindre än 3 år.

[the_ad id = "11018 ″]

Facebook och Google kontrollerar effektivt över hälften av alla intäkter från internetannonser. För att behålla sin dominans måste de utöka sina nätverk och öka sin andel av användarnas uppmärksamhet. För närvarande gör de detta genom att förse användare med en bekväm plattform. Ju mer tid användare använder på plattformen, desto mer värdefulla blir de för företagen.

Innehållsleverantörer bidrar också till lönsamheten för företag i sociala medier eftersom de inte kan undvika att använda plattformarna och de måste acceptera de villkor de erbjuds.

De exceptionella lönsamheten för dessa företag är till stor del en funktion av att de undviker ansvar för - och undviker att betala för - innehållet på deras plattformar.

De hävdar att de bara distribuerar information. Men det faktum att de är nästan monopolfördelare gör dem till allmännyttiga tjänster och bör underkasta dem strängare bestämmelser som syftar till att bevara konkurrens, innovation och rättvis och öppen allmän tillgång.

Affärsmodellen för företag i sociala medier är baserad på reklam. Deras sanna kunder är annonsörerna. Men gradvis dyker upp en ny affärsmodell baserad inte bara på reklam utan på att sälja produkter och tjänster direkt till användare. De utnyttjar de uppgifter de kontrollerar, paketerar tjänsterna de erbjuder och använder diskriminerande prissättning för att hålla sig mer av de fördelar som de annars skulle behöva dela med konsumenterna. Detta förbättrar deras lönsamhet ytterligare - men paket av tjänster och diskriminerande prissättning undergräver marknadsekonomins effektivitet.

Sociala medieföretag lura sina användare genom att manipulera deras uppmärksamhet och rikta den mot deras egna kommersiella syften. De konstruerar medvetet beroende av de tjänster de tillhandahåller. Detta kan vara mycket skadligt, särskilt för ungdomar. Det finns en likhet mellan internetplattformar och spelbolag. Kasinon har utvecklat tekniker för att ansluta spelare till den punkt där de spelar bort alla sina pengar, till och med pengar de inte har.

Något mycket skadligt och kanske irreversibelt händer med mänsklig uppmärksamhet i vår digitala tidsålder. Inte bara distraktion eller missbruk; sociala medieföretag får människor att ge upp sin autonomi. Kraften att forma människors uppmärksamhet koncentreras alltmer i händerna på några få företag. Det krävs en verklig ansträngning för att hävda och försvara vad John Stuart Mill kallade "sinnesfriheten." Det finns en möjlighet att människor som växer upp i den digitala tidsåldern har svårt att återfå den när de förlorats. Detta kan få långtgående politiska konsekvenser. Människor utan sinnesfrihet kan lätt manipuleras. Denna fara släpper inte bara i framtiden; det spelade redan en viktig roll i det amerikanska presidentvalet 2016.

Läs hela historien här ...

Prenumerera
Meddela om
gäst
1 Kommentar
äldsta
Senaste Mest röstade
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer
Wilma

Soros den globalistiska Luciferian; inte mer att säga