FP Magazine: Populism And Technocracy förstärker varandra varandra

Vänligen dela denna berättelse!
image_pdfimage_print
EU utformades som en teknokrati för att styra utanför den politiska världen som en "skyddad politik för politisk beslutsfattande", "fri från direkta demokratiska påtryckningar. Fyra nuvarande och tidigare trilaterala kommissionsledamöter är framträdande i denna artikel: Samuel Huntington, Fareed Zakaria, Mario Monte och Lucas Papademos. Detta är en mycket tankeväckande artikel och är värd att noggrant överväga. Författaren avslutar,

”Ju mer som medborgarna tror att politiska eliter och institutioner inte svarar på deras behov, desto mer sannolikt är det att de röstar på populister som lovar att spränga dem alla. Som nu bör vara smärtsamt tydligt, teknokrati och populism förstärker varandra. de matar och stärker varandra. ”

Om detta är sant, kommer nettoeffekten av en populistisk rörelse som leds av en Donald Trump att stärka Teknokratin, inte undertrycka den! Detta har länge varit en långvarig tanke på mina men nu har en akademiker ordfört det ganska bra. TN Editor

Demokratin i dag verkar vara i ständig kris. Demokratiska motgångar har inträffat i länder från Venezuela till Polen, och autokratiska ledare, inklusive Ungerns Viktor Orban, Turkiets Recep Tayyip Erdogan och Rysslands Vladimir Putin förkunnar stolt att den liberala demokratins era är över. Kanske mest oroande, även i väst där det länge har tagits för givet, är liberal demokrati attackerad av populister, och, enligt vissa forskare, det är inte längre högt värderat av många medborgare.

När de försöker förklara dessa oroande trender fokuserar de flesta observatörer på de utmaningar som demokratin för närvarande står inför. De hävdar att globaliseringen och ökande automatisering har gjort livet mer osäkert för arbetarklassen och medelklasserna, privilegierade högutbildade stadsbor över de mindre utbildade som bor på landsbygden och gjort kapitalismen till ett nollsummespel. Förutom ekonomiska utmaningar, förändrade sociala normer och stigande invandring - andelen utländska-födda medborgare är på en tidpunkt hög i många europeiska länder och på nivåer som senast sett under det tidiga 20th århundradet i USA - har många medborgare känner sig obekväma och utan kontakt i sina egna stadsdelar.

Men analyser som bara fokuserar på dessa utmaningar kan inte förklara problem med ett helt politiskt system. Precis som en frisk kropp bekämpar myriad virus, så identifierar och reagerar hälsosamma politiska system också på de utmaningar de står inför.

De liberala demokratiernas problem under de senaste åren har inte bara eller primärt kommit från de utmaningar de har ställts inför utan snarare från en minskad förmåga att erkänna och svara på dem. Det är inte bara snabba ekonomiska och sociala förändringar som är viktiga utan de nationella politiska aktörernas och oförmågan att svara på de förändringar som har orsakat ett ökande stöd för populister.

Den verkliga orsaken till västerländska demokratiernas nuvarande resor är att många politiska kärninstitutioner har förfallit dramatiskt under de senaste åren - eller släppt ansvaret för icke-utvalda överstatliga organ - som hindrar deras förmåga att översätta kraven från ett brett spektrum av sina medborgare till konkreta åtgärder hemma . Västra demokratier har kort sagt blivit dramatiskt mindre demokratiska.

I 1968, statsvetaren (och Utrikespolitik medgrundare) Samuel Huntington - som idag är bättre känd för att mynta ut termen "konflikt mellan civilisationer" - skrev en inflytelserik bok med titeln Politisk ordning i förändrade samhällen. Huntington var motiverad av ett pussel: Varför blev så många tredje världsländer (som de då var kända) förknippade med politisk oordning? Huntington hävdade att deras politiska problem härstammade från en skillnad mellan de utmaningar som dessa länder stod inför och deras politiska institutioners styrka. Som han uttryckte det, ”Det främsta problemet med politik är förseningen i utvecklingen av politiska institutioner bakom social och ekonomisk förändring.” Han fortsatte med att hävda att när samhällen blev större, mer komplexa och mer mångsidiga skulle politisk stabilitet i allt högre grad ” bli beroende av de politiska institutionernas arbete ”som kan svara på de nya kraven från samhället.

Samma utmaningar som lätt hanterades i länder med starka och lyhörda politiska institutioner - som att säkerställa sysselsättningsmöjligheter för alltmer utbildade medborgare och ge möjligheter till politiskt deltagande för nyligen mobiliserade sociala grupper - orsakade politisk oordning och våld i länder som saknade dem. Avsaknaden av sådana institutioner, hävdade Huntington, var roten till de problem som många asiatiska, afrikanska och latinamerikanska länder står inför i 1950 och 1960: De upplevde en snabb social och ekonomisk förändring - urbanisering, ökad läskunnighet och utbildning, industrialisering , massmediautvidgning - att öka sina medborgares förväntningar och krav, men de saknade de politiska institutionerna som kan uppfylla dem.

Även om Huntington skrev Politisk ordning som en diagnos av de problem som den tredje världen står inför, erkände han att precis som politiska institutioner kunde utvecklas, kan de också förfalla och få ett politiskt system att bli mindre lyhörd och effektiv med tiden. Det är just det som har hänt i västliga demokratier under de senaste decennierna. Många av deras demokratiska institutioner har förlorat, vilket gör dem mindre kapabla att svara på medborgarnas behov och krav snarare än en liten del av dem.

Läs hela historien här ...

Gå med i vår maillista!


Prenumerera
Meddela om
gäst
3 Kommentarer
äldsta
Senaste Mest röstade
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer
MDA

”Teknokrati och populism förstärker varandra. de matar och stärker varandra. ”Att försöka blanda populism med teknokrati är fel. Försöker du bara hitta en anledning att basma Trump. Försöker du använda detta stycke av One World-propaganda för att säga att Trump är en teknokrat och på något sätt Populism är dåligt? Populism är en del av varje nationstat som vill behålla sin nationella identitet istället för att vara en internationell stat (en stat i en värld). Du vet så väl som vem som helst att världsmakterna som vi känner dem driver denna värld in... Läs mer "

Patrick Wood

Titta, jag skrev inte den här artikeln som dök upp i Foreign Policy, en stor globalistisk publikation. När man studerar Technocracy är det nödvändigt att höra vad andra säger och varför de säger det, och det är exakt vad Technocracy.News handlar om.

John Dunlap

Tyvärr, men den här artikeln imponerar inte. Populism, liksom inkomstskillnad, är båda symtom på en enda, lätt identifierad fråga; institutionaliserad laglöshet från regeringens tjänstemän och deras kriser i den privata sektorn. Demokrati är en effektiv process för att fatta vissa gruppbeslut; det är ett hemskt system för den övergripande regeringen, som liberal eller på annat sätt, den kastar alltid ut i kaos och sedan diktatur eftersom majoriteten röstar alla möjliga fördelar för sig själv på bekostnad av statskassan och minoriteten. Det är därför USA inte tänktes som en demokrati, utan en... Läs mer "