TN Obs: Smart tillväxt är en grundpelare i Agenda 21 och hållbar utveckling och har implementerats över hela USA. Riskerna med smart tillväxt har exponerats i många år, men få har lyssnat. Detta är en viktig bakåtblick för att se att kritiska argument från 2001 fortfarande är giltiga idag.
Transport är avgörande för nästan alla amerikaners vardag. Miljontals människor flockar på motorvägar och gator för att utföra otaliga uppgifter varje dag. Amerikaner älskar sina bilar. Inget annat transportmedel ger samma individualiserade val, scheman och total bekvämlighet som bilen.
Trots de uppenbara fördelarna med biltrafik fortsätter politiker och miljöaktivister att berömma masstransport. De citerar alla typer av uppgifter som syftar till att denigrera fordonstransporter medan de hävdar att kollektivtrafiken fungerar bättre och är mer effektiv. Trots att miljarder dollar har spenderats på sådana system fortsätter de att förlora pengar och passagerare. Allmänna kollektivtrafikens senaste ansträngningar är att driva på byggandet av lätta järnvägssystem i stadsområden. Dessa projekt är oerhört dyra och ger få fördelar för samhällen där de är byggda. Från och med 1998 var de årliga utgifterna för kollektivtrafik $ 4.6 miljarder dollar, och det beloppet förväntas klättra till 8.2 miljarder dollar av 2002 enligt villkoren i lagen om transporteffektivitet för 21st Century. [1]
Fokus för att minska fordonsanvändningen beror på miljöhänsyn. Miljöarbetare föreslår att bilar bara är dåliga för miljön. I själva verket är miljöagendan större än att bara minska bilanvändningen. "Smart tillväxt" -policyer är avsedda att väsentligt förändra amerikanska livsstilar. Således är kollektivtrafik bara en bit av pusslet som miljöaktivister syftar till att använda för att bota de sjukdomar som individuell fordonsanvändning har skapat. Argumenten för dessa projekt stöds dock inte av uppgifterna och följer inte av en kostnads-nyttoanalys. I själva verket fungerar inte kollektivtrafiken, och det kommer inte att fungera, oavsett hur mycket pengar som kastas på det. Utan den ständiga tillströmningen av statlig finansiering skulle många av dessa kollektivtrafikinsatser misslyckas och misslyckas spektakulärt.
De senaste ansträngningarna för att främja ökad kollektivtrafik härrör från ”ny urbanism” -politik som också kallas ”smart tillväxt.” Tidigare vice president Al Gore är bland de många anhängare av dessa planer. Frimarknadsmiljöskribenten Randal O'Toole sammanfattade detaljerna om smart tillväxt genom att redogöra för vad dessa moderna sociala ingenjörer tror kommer att bli resultatet av genomförandet av deras idéer. Enligt förespråkarna för smart tillväxt bör storstadsområdena vara tätare. För att uppnå detta skulle lagstiftning antas för att förbjuda nybyggnation på mark utanför det huvudsakliga stadsområdet, och transporten skulle omdirigeras bort från individualiserade vägar mot masstransporteringsvägar. Målet är att eliminera alla medel för privat transport utom för promenader och cykelturer.
I huvudsak försöker förespråkare eliminera individuell frihet. För att åstadkomma detta vill reformatorerna förbjuda investeringar i ny vägvägskonstruktion och att avleda intäkterna från bensinskatter till kollektivtrafikprojekt, nämligen lätta tåg. Alla investeringar som syftar till vägbanor skulle användas för att minska deras kapacitet. Smart-tillväxtaktivister hänvisar till denna förstörelse av vägar som "trafik lugnande." För att vara säker, skulle fordonen på vägen inte röra sig mycket snabbt, men vi tvivlar allvarligt på att förarna skulle vara lugna. [2]
Nya bostadsutvecklingar skulle vara transitorienterade och fokusera på högtäthetskomplexkomplex nära järnvägsstationer eller längs transitkorridorer. Denna utveckling skulle vara utformad för att göra det svårt att använda sin bil. Med andra ord kommer de att ha smala gator och breda trottoarer. Butiker skulle ligga framför trottoaren och det skulle finnas få, om några, parkeringsplatser. [3] Det tydliga syftet med sådana projekt är att tvinga människor att använda de statliga transporttjänsterna och därmed begränsa deras rörlighet och frihet.
Som stöd för sin smart-tillväxtagenda hävdar miljöutopier att byspridning är skylden för många av samhällets sjukdomar. Dessa inkluderar ökande ojämlikhet i inkomst, otrygghet i arbetet, minskning av centrala städer, ökande bostadskostnader, långa pendlar, miljöproblem (särskilt global uppvärmning), arter utrotning, förlust av jordbruksmark, en känsla av isolering, förhöjd blodtryck, muskelspänning, intolerans, psykologisk desorientering och till och med mord och förödelse. [4] Förmodligen är smart tillväxt medicinen som krävs för att läka dessa sjukdomar. Men kommer en sådan agenda att bota något?
Förfalskat av uppgifterna
Argumenten för denna agenda är i sig brister och kan lätt utsättas som falska när uppgifterna granskas. Wendell Cox hävdade övertygande att de så kallade sjukdomarna som är förknippade med urbana spridningar endast skulle förstärkas av smart tillväxtpolitik. För det första är trafikstockningen större i den kompakta staden. ”Stadsområden med högre trafikstockningar, mätt med den federala regeringens Roadway Congestion Index, har högre befolkningstäthet.” [5] Eftersom bilar förorenar mer när de sitter fast i trafiken kommer mer föroreningar att följa städer med högre densitet. Att tvinga fler människor till mindre vägutrymme kommer endast att bromsa trafiken och öka luftföroreningarna. [6] Detta bekräftas av Miljöskyddsverkets egna uppgifter, som indikerar att storstadsluftföroreningar är mer extrema i de tätaste områdena och inte finns i de som är minst tät.
wpDiscuz