Feds försöker ändra kryptovalutarapportering till massövervakning

Wikimedia Commons, modifierat av CoinDesk
Vänligen dela denna berättelse!
image_pdfimage_print
Som beskrivs i Technocracy: The Hard Road to World Order är FinTech den valda ersättaren för nationella valutor och var alltid avsedd att vara ett system för massövervakning av alla finansiella transaktioner. Nu klargörs planen. ⁃ TN Editor

Sen på eftermiddagen på fredagen före jul föreslog det amerikanska finansdepartementets finansnärverksnätverk (FinCEN) en förordning om införande av datainsamling och rapporteringskrav för kryptovaluta. FinCEN gav allmänheten bara 15 dagar på sig att kommentera under helgdagarna istället för de vanliga 60 dagarna. Detta var ett tydligt försök att driva igenom en midnattreglering utan att ge allmänheten tid att svara, och det slog tillbaka. Trots den korta tidslinjen, ungefär 7,500 människor och enheter lämnade kommentarer som förkastade förslaget, det mesta FinCEN har fått för alla föreslagna regler. Kommentarerna till detta förslag utgör nästan 70% av alla kommentarer FinCEN har fått om alla regelverk sedan 2008 tillsammans.

Så många talade om denna föreslagna förordning eftersom den är en uppenbar kränkning av medborgerliga friheter. Förslaget skulle kräva att vissa företag som kryptovalutautbyten samlar in identitetsdata inte bara om sina egna kunder utan också om ej-kunder som gör transaktioner med sina kunder och behåller dessa uppgifter och överlämnar dem till den federala regeringen när transaktionerna överstiger ett visst belopp. Detta skulle ge regeringen tillgång till massor av känsliga finansiella data, som går långt utöver FinCENs krav på transaktioner som inte är kryptovalutor.

Dessutom skulle förordningen ge regeringen mycket mer information än vad förordningen ens överväger. Den föreslagna förordningen skulle ge regeringen identiteter som är associerade med kryptovalutaplånboksadresser. På grund av typen av offentliga blockchains betyder det att regeringen skulle känna till identiteten som är associerad med alla transaktioner för dessa plånbokadresser, även om beloppen för dessa transaktioner ligger långt under rapporteringsgränsen.

I Electronic Frontier Foundation kommentar på FinCEN: s förslag argumenterar Rainey Reitman, Danny O'Brien, Aaron Mackey och jag att den föreslagna förordningen strider mot den fjärde ändringen av USA: s konstitution.

Den fjärde ändringen kräver att brottsbekämpning erhåller en teckningsoption som stöds av sannolik orsak innan en sökning eller beslag genomförs. Så varför är det så att i det traditionella finansiella systemet kan brottsbekämpning bedriva massövervakning av bankkunder utan en teckningsoption? Svaret är tredje parts doktrin - tanken att människor inte har en rimlig förväntan på integritet i de uppgifter som de delar med en tredje part som en bank. 1976 höll USA: s högsta domstol i USA mot Miller att banksekretesslagen (som den implementerades vid den tiden) inte bryter mot fjärde ändringen på grund av denna tredje parts doktrin.

Men jag tror att domstolen skulle komma till ett annat beslut om vi möter FinCEN: s föreslagna förordning - eller faktiskt den massövervakning som vi har accepterat som vanligt i dagens banksystem. Till och med på 1970-talet, Högsta domstolen som författade Miller skrev i ett annat fall att ”finansiella transaktioner kan avslöja mycket om en persons aktiviteter, föreningar och övertygelser. Vid någon tidpunkt skulle statligt intrång i dessa områden innebära legitima förväntningar på integritet. ” Sedan Miller har regeringen gjort mycket expanderade Bankens sekretesslags räckvidd - och 1976 års beslut var en tillämpad utmaning av lagen som den genomfördes vid den tiden. FinCENs föreslagna förordning går ännu längre än FinCENs andra aktiviteter i sammanhang som inte är kryptovalutor.

Läs hela historien här ...

 

Om författaren

Patrick Wood
Patrick Wood är en ledande och kritisk expert på hållbar utveckling, grön ekonomi, Agenda 21, 2030 Agenda och historisk teknokrati. Han är författare till Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) och medförfattare av Trilaterals Over Washington, volymer I och II (1978-1980) med avdömda Antony C. Sutton.
Prenumerera
Meddela om
gäst
1 Kommentar
äldsta
Senaste Mest röstade
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer
Tom Spanne

Patrick.

Om vi ​​hade en effektiv konstitution skulle du ha rätt. Tyvärr följer ingen längre konstitutionen eller rättighetsdokumentet.