Federalisten intervjuar Patrick Wood: Hur man hindrar teknokrater från att förvandla USA till Kina

Vänligen dela denna berättelse!
image_pdfimage_print
Joe Allen, en journalist som skriver för The Federalist, gjorde en fördjupad intervju med mig om Technocracy. Detta är ett enkelt delat transkript plus video som bör få bred spridning. ⁃ TN Editor

I många avseenden har tekniken urholkat den personliga autonomin. Denna lömska trend har bara accelererat på grund av regeringarnas svar på den globala pandemin. Den genomsnittliga medborgaren lämnas desorienterad av snabba förändringar som orsakas av automatisering, massövervakning, svindlande propaganda och spridningen av invasiv teknik.

Patrick Wood har förstått den teknokratiska rörelsen i mer än ett decennium. Hans bok från 2015 “Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation”Spårar det nuvarande genomförandet av teknisk central planering: massövervakning, finansiell teknik, smarta städer, teknisk andlighet och andra manifestationer.

JOE ALLEN: Vad är "teknokrati"?

PATRICK TRÄ: Jag går alltid tillbaka till den definition som författades av teknokratirörelsen själv. De hade en tidning på 30-talet kallad Technocrat. 1938 definierade de sin egen rörelse: ”Teknik är vetenskapen för samhällsteknik, den vetenskapliga funktionen för hela den sociala mekanismen, för att producera och distribuera tjänster till hela befolkningen.”

Det finns två saker här. Den ena är ”vetenskapen” inom socialteknik. Vi ser detta överallt i världen idag. Kinas sociala kreditpoängsystem, till exempel. Vaccinpass, människor som bär ansiktsmasker när de inte har någon vetenskap bakom det. Propaganda överallt.

Detta är socialteknik, där en grupp människor försöker få en annan grupp människor att göra något som de annars inte kan göra. Med lite tryck och knuff kan du tvinga dem att göra det. Naturligtvis är socialteknik ingen vetenskap, det är bara mobbning.

Den andra delen av detta är den vetenskapliga funktionen för hela den sociala mekanismen. Du ser ordet ”hela” nämns två gånger i deras uttalande. Det är mycket viktigt för teknokratens sinne att alla måste vara i systemet för att kunna kontrollera och övervaka systemet. Med andra ord är avvikare inte tillåtna.

Det finns en enorm rörelse över hela världen idag för att föra alla dessa människor till nätet av elektroniskt nätverk. Men notera att teknokrati är ett ekonomiskt system. Det är inte ett politiskt system. Folk saknar detta.

I början av 30-talet, när teknokratin började, fanns den stora depressionen. Forskarna och ingenjörerna vid Columbia University bestämde att kapitalismen var död och de var tvungna att göra något åt ​​det. Så de uppfann ett resursbaserat ekonomiskt system som var avsett att ersätta kapitalismen och den fria marknadsekonomin.

De var så säkra på att deras vetenskapliga samhällsstyrning skulle lösa alla mänsklighetens problem, de ville helt och hållet avskaffa den politiska strukturen. De sa att det inte finns någon anledning för människor att bli representerade. Just utnämna teknokrater för att driva allt - ovalkt och otänkbart - som använder "vetenskap" för att fatta alla beslut. Enligt min mening var det egoismens höjdpunkt.

I Nordamerika fanns det över 500,000 40 kortbärande, avgiftsbetalande medlemmar i Technocracy Incorporated. Men när XNUMX-talet kom, startade andra världskriget, ekonomin återhämtade sig, och amerikanerna såg äntligen teknokratins karaktär.

Kan du rita en historisk linje från slutet av originalrörelsen till idéens återuppkomst på 1970-talet?

De tre grundarna av den trilaterala kommissionen var David Rockefeller och Zbigniew Brzezinski. Rockefeller hade pengarna, Brzezinski hade hjärnorna.

1970 hade Brzezinski skrivit en bok som heter ”Mellan två åldrar: Amerikas roll i den teknetroniska eran. ” Och så händer det bara att när han skrev boken var han professor i statsvetenskap vid Columbia University.

Hans bok var i grunden en avstängning av den ursprungliga teknokratin. Teknik skulle kontrollera samhället. Eftersom nationalstatens gammaldags institutioner var föråldrade, skulle det bli denna nya, teknologibaserade era som skulle drivas av världens gigantiska företag. “Den nya internationella ekonomiska ordningen”Är vad den trilaterala kommissionen först kom med och jag lade modern globalism vid deras fötter.

Familjen Rockefeller hade mycket nära förbindelser med FN. Nästa år 1974 antog FN en allmän resolution 3201. Här är titeln: ”Förklaring om upprättandet av en ny internationell ekonomisk ordning. ” Samma språk som Trilateral Commission använde sex månader tidigare.

Det var först 1992 som marknadsföringsnamnet för detta ändrades till ”Hållbar utveckling. ” Det var ingen materiell förändring. Det var för att göra det mer välsmakande eftersom någon på 70-talet som hörde frasen ”Ny internationell ekonomisk ordning” omedelbart kastade upp en röd flagga. Så att byta namn var väldigt skickligt.

Alla som har tittat på hållbar utveckling förstår att det är ett resursbaserat system. Det är inte ett politiskt system. Det är ett ekonomiskt system som styr resurser.

Så vi har den här tråden där du har en privat grupp av industriister, av globala eliter - politiska, juridiska, media, multinationella företag - som står på ena sidan och ger pengarna genom stiftelser och genom bidrag och startar organisationer. På andra sidan har du Förenta nationerna, en slags kvasi-regeringsorganisation, som har styrkan att sprida smiten till andra nationer i världen.

Hur korrelerar allt detta med de massövervakningssystem som har införts under de senaste två decennierna?

Om du var ingenjör och byggde en fabrik och du hade transportband och robotik, skulle du inrätta ett övervakningssystem för att ge dig något slags grepp om vad som händer. Det är ett mycket vanligt koncept i alla industriella miljöer.

Ju mer övervakning du har, desto bättre är du, eftersom du kan ta bort saker snabbare om du har fler sensorer och kontroll. När du ser samhället som en maskin eller en fabrik är det allra första du kommer att tänka på: om du ska kontrollera det, måste du övervaka det.

Det skulle också gälla de biologiska och till och med psykologiska tillstånden hos individerna i det samhället, eller hur?

Det är exakt rätt. Du kan föreställa dig 50,000 XNUMX nötkreatur i en foderlåda, och det finns sensorer och de skjuter dem med det här och det, och de flyttar dem från penna till pennan. De klaras helt. De är mikrostyrda.

Övervakningen av samhället idag ses överallt i världen, det är inte bara i Amerika. Kina ledde vägen med sina 600 miljoner kameror, alla utrustade med ansiktsigenkänningsprogramvara. Deras sociala kreditpoängsystem, som tar bilderna samt alla privata data som kan sökas från Internet, och placerar det i ett gigantiskt AI-program för att ge en poäng till alla medborgare i deras land.

Jag kommer att hävda att Kina är den ursprungliga teknokratin i världen nu, och de har nästan fulländat hela denna övervakningsverksamhet. De har också skapat den första digitala valutan som har ett utgångsdatum för att avbryta den enskilda utgivningsenheten. Jag vill inte spekulera i hur de ska använda detta, men detta kommer sannolikt att passa in i det sociala kreditpoängsystemet.

År 2001, Time Magazine sade att Kina är en "teknokrati" och skriver om det i det historiska sammanhanget med den ursprungliga teknokratirörelsen tillbaka på 30-talet. De sa att Kina har uppfyllt denna dröm.

Kommer vi tillbaka till väst, var ser vi de starkaste uttrycken för den teknokratiska impulsen?

Idag har ni grupper som World Economic Forum, med Klaus Schwab som marknadsför allt jag pratar om här. Han pratar om ”Den stora återställningen, ”För in den nya internationella ekonomiska ordningen. Bort med kapitalismen, bort med fri marknadsekonomi. I och med den nya tekniken för att förändra mänskligheten själv, för att avskaffa nationalstatens struktur, för att föra alla in i detta nya Panopticon av kontroll.

Kom ihåg att jag pratade om resursupptagning i början. Du kanske kommer ihåg det videon som Världsekonomiskt forum lade ut och talade om, ”Du kommer inte att äga någonting. Och du blir glad! ”

Tanken är att om jag behöver en gjutjärnspanna, klickar jag bara på min app och den dyker upp vid min tröskel. Nästa morgon lämnar jag den utanför och de tar bort den. Ställde någon frågan: "Tja, vem äger dessa saker?"

Hur är det att bo i en ”smart stad” och varför skulle någon vilja bo där?

Det är en vacker marknadsföringsperiod. Vem vill bo i en ”dum stad”?

Konceptet bakom en smart stad är att bädda in sensorer som möjliggör kontroll och övervakning av allt som händer i staden. Och det inkluderar människorna i staden, vad folket gör, vad de tänker, vad de ska göra - om de kan förutsäga det.

Det innebär att bygga ut ljusstolpar som har kameror och sensorer, implementera ansiktsigenkänningskameror för att spåra människors rörelser och använda registreringsskyltar. Det inkluderar spårning av finansiella poster och sociala medier för medborgarna i staden för att avgöra om det finns ett hot.

Många städer tar all den "smarta stadsdata" som de samlar in genom dessa sensorer, och de använder den för att försöka förutsäga var brott kommer att inträffa, och vem som kommer att begå det brottet, så att de kan ta bort det innan det händer. Förresten, vissa städer har redan kastat ut den här programvaran före brott och också ansiktsigenkänning. Mina komplimanger till New Orleans och San Francisco.

Efter att ha målat den mörka bilden, vilka positiva förhållningssätt har vi för att upprätthålla autonomi?

Teknik kan bara drivas ut på marknivå. Oavsett vilken stad eller stadsdel du bor i, har du förmågan att ta hand om dina valda ledare och andra utsedda ledare i det området och ha ett samtal med dem. Om du inte gör det ger din tystnad dem tillstånd att göra vad de gör.

Stål ditt sinne för att inte spela den roll som de vill att du ska spela. Leta inte efter en slagsmål. Gå ut och prata med människor på ett intelligent sätt. Vi måste sätta tillbaka den civila diskursen i medborgarsamhället.

FN var väldigt smart om hur de gick efter Amerika. De gick inte genom Washington DC eller statsregeringar - de gick direkt till städerna. Och de övertygade städerna och länen att följa med sina dagordningar. Om det var där striden började, så måste engagemanget för att skjuta tillbaka det börja.

Läs hela historien här ...


Woods senaste bok, Technocracy: The Hard Road to World Order, finns i bokhandlar, onlinetjänster och på Technocracy News & Trends (klicka på bilden nedan).

Om författaren

Patrick Wood
Patrick Wood är en ledande och kritisk expert på hållbar utveckling, grön ekonomi, Agenda 21, 2030 Agenda och historisk teknokrati. Han är författare till Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) och medförfattare av Trilaterals Over Washington, volymer I och II (1978-1980) med avdömda Antony C. Sutton.
Prenumerera
Meddela om
gäst
6 Kommentarer
äldsta
Senaste Mest röstade
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer
Brad

Bra gjort kortfattad intervju.

Vincent

Videon stannar tyvärr kort vid 9.21 minuter utan att avsluta. Jag tror att vi behöver en teknokrat för att fixa det! Utmärkt kommentar som alltid Patrick