Fattigdom, medkänslokartellet och miljörasism

Vänligen dela denna berättelse!
image_pdfimage_print
Hernando de Soto hade rätt: Fastighetsrättigheterna och och all ekonomisk utveckling som faktiskt kan lyfta människor ur fattigdom. Således kan FN: s universella attack mot eliminering av äganderätt aldrig, någonsin eliminera fattigdom som de hävdar. ⁃ TN Editor

I 2006 blev jag förvånad över att hitta mig själv sitta vid en formell middag mitt i ett 200-årigt debatterande samhälle vid Cambridge University i England. På några minuter skulle jag och fem andra gå in i en debatt om FN: s användbarhet. Men här, några minuter längre, vid det långa middagsbordet med den skarpa, vita duken, satt jag bredvid en av mina meddebattanter, Salis Shetty, chef för FN: s millennieprojekt.

Jag hade ignorerat honom under större delen av middagen, men med bara några minuter kvar innan debatten vände jag mig äntligen till honom och sa: "Du inser att du inte har en bön, eller hur?"

Han såg på mig och frågade: "Vad sägs om?"

Jag svarade: "Avsluta fattigdom genom 2015 genom användning av omfördelning av rikedom." (Det var ett av de åtta listade målen i FN: s millennieprojekt, accepterat av världsledarna i 2000.)

Han sa: "Ja, jag vet."

Jag började prata med honom om behovet av att hjälpa de fattiga fly från fattigdom på egen hand snarare än att bli dömda till livslånga brödlinjer. Jag talade om behovet av att upprätta privata fastighetsrättigheter som ett sätt att bygga förmögenhet. Jag nämnde att det beräknades vara nästan $ 400 000 biljoner i "dött kapital" (fastigheter i världen som ingen får äga eller investera i). Det är tillräckligt med kapital för att hjälpa många fattiga människor att bryta sig ur deras svåra situation.

Herr Shetty såg på mig när jag gjorde dessa observationer och sa: "Hernando de Soto."

"Ja!" Det är exakt vem jag citerade. De Soto är en ekonom från Peru som har gjort det till sitt livs arbete för att hjälpa till att få fattigdom i världen genom att främja privat äganderätt.

Till min förvåning såg Shetty på mig och sa: ”Jag har medarbetare som tittar på detta (de Sotos idéer) gynnsamt.” Precis som han sa de orden, kom samtalet för att vi skulle gå till diskussionshallen för vårt evenemang . Naturligtvis var vi på motsatta sidor.

Så snart debatten var över (jag var över fem till en, som vanligt) gjorde jag en beeline till Mr. Shetty och sa: "Du och jag startade en konversation och jag vill avsluta den." Några veckor senare reste jag till New York City för att träffa honom på sitt FN-kontor. Under det mötet berättade han för mig att den lokala regeringen i sin stad i Indien började gå över fastighetsregister och officiellt registrera ägandet, något som aldrig hade gjorts tidigare. Resultatet blev att samhällets ekonomi började förbättras.

Det är exakt poängen som Hernando de Soto gör när han reser världsmötet med nationella ledare. Kärnorsaken till fattigdom är dålig regering. I de flesta av världen kan människor "äga" sina hem, kanske via en underjordisk ekonomi, men de har inga officiella register genom regeringen för att bevisa det. Utan det officiella beviset eller registreringen har de inga sätt att använda fastigheten för kapitallån och investeringar, så det är i huvudsak dött kapital, som de Soto har märkt den.

I sin bok, "Mystery of Capital, Why Capitalism Triumphs in the West and Fails Everywhere Else," de Soto förklarar den stora skillnaden mellan det amerikanska systemet och de flesta andra nationer i världen. Här registreras varje enskilt privatboende - hem, till och med stor utrustning. I själva verket är länsregissörens kontor ett av de viktigaste verktygen för frihet eftersom det är där varje amerikan kan bevisa ägande av sin egendom. På grund av detta system kan genomsnittliga amerikaner använda sina egendomar som ett verktyg för att få lån. Minst 60% av de amerikanska företagen har startats grundliga kapitallån på privat egendom. Och de privatägda företagen anställde ungefär 60% av den amerikanska arbetskraften. Det var så privat äganderätt gjorde USA till den rikaste nationen i världen, nästan över natten. Brist på ett sådant system är anledningen till att mycket av resten av världen föll i extrem fattigdom. I dessa fall har folket ingen väg ut ur fattigdomen och tvingas förlita sig på myndighetsutdelningar.

De Sotos bok kallades "Blåtrycket för en ny industriell revolution", av Times of London. Idag reser de Soto världen och möter världsledare som söker hans vägledning om hur de kan få slut på fattigdomen i sina nationer. Ändå, när han berättar för dem att hemligheten är privat äganderätt till egendom, många, som berättar honom med ett oroligt leende, att folket i deras nationer "bara inte är redo för en sådan politik - de förstår inte begreppet privat fastighetsägande. ”Så löften om en stor ny finansiell revolution som skulle kunna sprida rikedom och frihet till alla världens hörn går aldrig av marken.

För några år sedan hade jag det stora privilegiet att ett privat möte med Hernando de Soto. Han berättade en historia om ett sådant möte han hade med en nationell ledare. Han har varit i tillräckligt med möten med världsledare att han nu nästan kan förutse vad de kommer att säga. I detta möte sa han att han visste att ledaren skulle berätta för honom att hans folk bara inte var redo för privat äganderätt. Så före mötet skickade de Soto ett team in i grannskapet runt presidentpalatset och knackade på dörrar för att fråga folket om de ägde sina hem. Var och en av dem sa ja, de ägde sitt hem. Så de Sotos teammedlemmar bad var och en att producera alla slags bevis som de kan behöva för att visa att ägandet. Dom gjorde. Det kan ha varit en försäljningssedel, ett kvitto eller till och med en kopia av en testament. I alla fall hade de något att bevisa sitt ägande i ett land där fastighetsägande inte stöds av regeringen.

De Soto tog kopior av dessa artiklar med honom till mötet, och innan diskussionen kunde börja om hur folket i hans land inte förstod privat äganderätt, sprider Hernando de Soto sitt bevis på bordet och sa till ledaren, " ditt folk förstår fastighetsägande, låt oss nu diskutera hur de lagligen kan äga det och bygga kapital av det. ”

Det finns tre huvudskäl till att världen inte har upplevt de Sotos nya finansiella revolution. Först är dålig regering ledd av diktatorer som vägrar att ge upp sin makt över folket genom att förse dem med medlen för att få slut på fattigdomen. Fattigdom är till stor hjälp för diktatorer eftersom fattiga människor är maktlösa att resa sig mot dem. Fattigdom är också bekvämt att väcka raseriet mot politiska motståndare och sprida rädsla.

De som knappt hänger på från måltid till måltid är lätta att skrämma med hot från alla förslag som vågar skilja sig från omfördelningssystemen, även om det på lång sikt skulle vara det bästa sättet för dem att hitta en väg ut ur fattigdom. Vänstern har använt denna rädsla effektivt för att bygga hat och motstånd mot dem som främjar fritt företag.

Det andra skälet till att världen sjunker in i allt större fattigdom är miljörörelsen - det nya diktaturet i stil som faktiskt föredrar att människor förblir fattiga och lever i lera hytter utan infrastruktur, rinnande vatten eller el. Det, hävdar de, är hållbart.

Tro det eller inte, det finns en världsomspännande politik för hållbar utveckling som förbjuder finansiering av utvecklingsprojekt i tredje världsländer om projekten inte passar miljöagendan. Det kallas Ekvatorprinciperna. Enligt deras egna dokument inrättades Ekvatornprinciperna i samarbete med Världsbankens International Finance Corporation i 2003. De har antagits av minst 73 finansiella institut runt om i världen och täcker över 70% av internationella projekt som dammar, gruvor och rörledningar. Minst tre ledande amerikanska finansinstitut är associerade till Equator Principles, inklusive Bank of America, JP Morgan Chase och Citigroup.

Kort sagt, en sådan politik leder faktiskt till det som bara kan kallas miljörasism. Några vita, rika människor som lever i lyx i sina första världsnationer har beslutat att vissa som nu bor i lera hytter utan inomhuskraft och inget rent rinnande vatten, måste hålla sig så här eftersom dessa eliter har bestämt att det är mer "hållbart" för planeten.

Att stoppa utvecklingen för de fattiga har blivit en viktig drivkraft av Sustainablists. Vid jordmötet i 1992 sa ordförande Maurice Strong berömt ”Är inte det enda hoppet för planeten att industriländerna kollapsar? Är det inte vårt ansvar att åstadkomma det? ”Noll ekonomisk tillväxt är det aviserade målet att försäkra att deras välordnade hållbara samhälle förblir vilande och därigenom säkerställa deras kontroll. Naturligtvis kommer resultatet bara att bli mer fattiga människor - allt för att rädda miljön.

Men rädsla inte, samma maktförmedlare är inte nöjda med att fördöma bara de som redan lever i fattigdom. Uppenbarligen är de så beslutsamma att kontrollera varje mänsklig handling på planeten att de är lika glada att fördöma resten av oss till en sådan framtid - för planeten, naturligtvis. Författaren Ted Trainer har skrivit en bok med titeln "Övergången till en hållbar och rättvis värld,”Som egentligen inte är mer än en plan för att etablera marxistiska principer i ditt lokalsamhälle. I boken skriver tränaren "Alternativet måste vara det enklare sättet, ett samhälle baserat på icke-välbärgade livsstilar inom mestadels små och mycket självförsörjande lokala ekonomier under den lokala deltagande kontrollen och inte drivs av marknadskrafterna eller vinstmotivet och utan ekonomisk tillväxt. Det måste finnas en enorm kulturell förändring bort från konkurrenskraftig individualistisk förvärv. ”Uppmaningen till noll ekonomisk tillväxt hördes också vid FN: s Rio + 20-toppmöte i 2012. Tränarens motto för oss alla är att ”du måste leva på mindre!” Det är deras definition av hållbar utveckling. Naturligtvis betyder de bara denna framtid för dig och mig, inte den mäktiga eliten.

Sådana idéer om att förstöra mänsklig civilisation är i själva verket utbredd i hela den gröna rörelsen. Paul Ehrlich, professor i befolkningsstudier vid Stanford University krävde att "en massiv kampanj måste inledas för att de-utveckla USA. Av-utveckling innebär att vårt ekonomiska system överensstämmer med ekologins verklighet och världsresursläget. ”Tydligen har förespråkarna för en sådan önskan att göra oss alla fattiga missat ett mycket viktigt faktum. Endast i rika länder har människor tillräckligt med pengar och tid att oroa sig för att skydda miljön. De fattiga oroar sig bara för en sak - överlevnad. Det är också i de fattigaste områdena där befolkningsantalet exploderar. I rika, säkra nationer sjunker befolkningen faktiskt. Så det verkar logiskt att om man vill skydda miljön och minska befolkningen så skulle kapitalismen vara det ekonomiska systemet som valts. Men naturligtvis handlar inget av detta verkligen om att hjälpa de fattiga eller ekologin. Det handlar om makt.

Det tredje skälet till deprimerade ekonomier och ett växande antal fattiga är vad jag kallar ”Compassion Cartel.” Regeringen, privata välgörenhetsorganisationer och stiftelser har gjort fattigdom till stora affärer. Det är ursäkten för nästan varje statligt utgifter. Hjälpa de fattiga! Skatt de rika! Hur vågar de bli rika medan andra lider? Och det föredragna sättet att eliminera fattigdom är omfördelning av rikedom. Det är lätt att övertyga någon att donera till en sak när känslor och skuld används. Förnuft och rationell tanke tar baksätet.

Tillbaka till min debatt i Cambridge: Efter att debatten var över sponsrade värdarna en mottagning. När jag gick in i dörren, konfronterades jag av en av eleverna, som frågade med förvåning - "herr, du tror verkligen inte på omfördelning av rikedom?"

Jag svarade: "Nej, det är stöld."

Och hon sa: "Men om du har mer än du behöver, ska du inte dela det med någon som behöver det?"

Jag sa: "Varför ska jag göra det?"

Hon såg ut som om jag hade släppt henne. Här var hon, en av de ljusa unga studenterna på en av de stora skolorna i världen, och hon hade aldrig hört ett argument mot omfördelning av rikedom eller för en fri marknad. När jag talade med henne och gav detaljer efter detaljer om hur en fri marknad och egendom kan eliminera fattigdom, började mer än 50 andra studenter att samlas runt.

Jag förklarade att om jag tar pengar från var och en av dem idag för att mata någon mer olycklig, i morgon kommer de att behöva en annan måltid - och igen nästa dag och nästa dag. Du har inte fått något i striden för att hjälpa dem, annat än att försena deras ångest en annan dag. I bästa fall har du erbjudit ett bandstöd. Det är värre att en sådan politik hindrar inte fattigdom. Något annat orsakar den fattigdomen och du har inte tagit upp den. Så i morgon blir det fler fattiga och mer nästa. Och varje gång du kommer att tvingas ge mer och mer hjälp från dina nu avtagande medel, tills du en dag kan komma att du tvingas vara i den mottagande linjen. När jag avslutade min förklaring var det ett ögonblick av tystnad och sedan sa den unga studenten: ”Vilken intressant synvinkel. Hur kan jag lära mig mer? ”

Jag ville skrika "Ekonomi 101!"

I dag kallas alla som påpekar sådana ekonomiska fakta i ett misslyckat välfärdssystem hjärtlösa och förmodligen rasistiska. Vilken slags ond person kallar att hjälpa den fattiga stölden? Tja, ta en titt på världen vi lever i. Enligt Mr. Shetty's Millennium Project finns det för närvarande 1.2 miljarder människor som lever i fattigdom. Femti tusen dödsfall per dag inträffar över hela världen till följd av fattigdom. Varje år dör mer än 10 miljoner barn av hunger och sjukdomar som kan förebyggas. Mer än hälften av världens befolkning lever på mindre än $ 2 per dag och 800 miljoner människor lägger sig hungriga varje natt.

För att bekämpa allt detta har vi Compassion Cartel. Vi har tusentals välgörenhetsorganisationer och trosbaserade program som är utformade för att mata barnen, tillsammans med utbildningsprogram som är utformade för att skapa medvetenhet om fattigdom och svält. Deras annonser visas på TV varje natt och drar i våra hjärta för att "göra något." De flesta av dessa välgörenhetsorganisationer har byggt enorma privata organisationer, med högt betalda administratörer som arbetar i imponerande byggnader med stora personal. Det inkluderar inte de enorma statliga program som fungerar i ännu större skala på dina skattedollar. Som sagt är fattigdom ett stort företag.

Varje politiker predikar evangeliet om att hjälpa de fattiga och som ett resultat försvinner mer än hälften av varje amerikaners lönekontroll i regeringskofforna innan det slår våra egna fickor. Miljontals dollar stöds till federala och internationella program för att distribuera till länder runt om i världen för att hjälpa de fattiga matas. Fattigdomsminskningar har fastställts. Mål har tillkännagivits, tidsfrister för att upphöra med fattigdom har fastställts och varje nationell och internationell ledare har undertecknat dokument för att lova att fattigdom måste utrotas. I 2015 kallades det Agenda 2030. I 2019 kallas det Green New Deal.

Vad är resultatet av detta världsomspännande fokus på fattigdom? Vi har mer fattiga! Det är en tillväxtindustri. Varför? Eftersom inte ett av dessa program erbjuder en enda plan för att låta de fattiga hjälpa sig själva. Istället har Compassion Cartel dömt varje fattig person i världen till en framtid av livslånga brödlinjer, vilket tillåter dem att bli offer för demagoger, con artister och hårda, hopplösa, framtidslösa liv. Det finns ingen hänsyn till deras mål och drömmar och ingen verklig förståelse av deras håplöshet i deras liv. Och medelklassen för en gång rika nationer som Förenta staterna upplöses snabbt under bördan av omfördelningssystemen. Resultat - mer fattiga i vår en gång stolta nation.

Om den självutnämnda medkänslighetsindustrin hade en verklig oro för de fattiga, skulle den inleda en internationell drivkraft för att stärka de fattiga genom att låta dem bygga sin egen förmögenhet - och därigenom få bort sig själv från brödlinjerna.

Hernando de Soto har erbjudit det sättet. Han har begärt upprättande av privata fastighetsrättigheter som skulle göra det möjligt för människor runt om i världen att bygga personlig förmögenhet och förmågan att investera i nya företag som i gengäld skulle anställa mer, hjälpa till att bygga infrastruktur så att ännu fler kan ha el, värme , kyla och rent vatten i sina hem, förbättra hälsan och deras livskvalitet. Steg för steg skulle dessa förbättringar leda till att skapa mer rikedom över hela världen, minska bördan för resten av oss och i sin tur hjälpa oss alla att bygga ännu mer rikedom och stärka livskvaliteten. Hjälp de fattiga hjälpa sig själva och det hjälper dig också. Det är en vinnande medkänsla för alla.

Men för att ta ett sådant steg krävs ett avvisande av socialismen och en omfamning av kapitalismen. Och det, säger Compassion Cartel, kan aldrig tillåtas, eftersom det skulle leda till att ge individer möjlighet att kontrollera sina egna liv. Istället för medkänsla är hållbart förtryck i ett välordnat samhälle så mycket mer effektivt.

Läs originalhistoria ...

Gå med i vår maillista!


Prenumerera
Meddela om
gäst
1 Kommentar
äldsta
Senaste Mest röstade
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer