Bill Gates: Från bioetik till eugenik

wikipedia
Vänligen dela denna berättelse!
image_pdfimage_print
Bill Gates är inte den enda Technocrat som tror på eugenik, men han är verkligen figurhuvudet. Socialteknik, dödspaneler, befolkningsminskning, vaccinationer etc., spelar alla in i en värld av andra människor som avgör ditt öde på planeten jorden. Gates har hela den medicinska industrin som trasar efter hans slingra ideologi. ⁃ TN Editor

Ett av de ikoniska ögonblicken från min Vem är Bill Gates? dokumentär är klippet av Gates vid 2010 Aspen Ideas Festival diskutera ett förslag om att öka finansieringen för offentlig utbildning genom att avleda pengar från livslängdomsorg för äldre och sjukdomar med ålder.

Han beklagar de skyrocketing undervisningstakterna för studenter, berättar Gates för Aspen Institute's Walter Isaacson att "Det är ett avvägssamhälle gör på grund av mycket, mycket höga medicinska kostnader och brist på vilja att säga, du vet," Spenderar en miljon dollar på de sista tre månaderna av livet för den patienten - skulle det vara bättre att inte säga upp de tio lärarna och göra den handeln med medicinska kostnader? '

Sedan snurrar han runt i sitt säte och tittar på publiken, erkänner Gates att det kan finnas någon invändning mot denna tankegång: "Men det kallas" dödspanelen "och du ska inte ha den diskussionen."

För ett decennium sedan, när Gates kom med dessa anmärkningar, skulle det vara svårt att föreställa sig en idé som var mer i kontakt med allmänhetens känsla än tanken på ”dödspaneler” för att frigöra pengar för att anställa fler lärare. Det var tillräckligt chockerande för allmänheten att även de socialt odugliga Gates insåg att prata om det verboten.

Men vad många som sitter i festivalpubliken den dagen kanske inte har insett är att idén att handla äldreomsorg för äldre för offentliga utbildningsfonder inte är Gates eget nya förslag. I själva verket har denna "dödspanel" -diskussion pågått länge och den diskussionen leddes av en relativt dun - men otroligt inflytelserik - filosofi som kallas bioetik.

Bioetik, för dem som inte är kända, handlar om de etiska frågor som tas upp genom att främja kunskap och teknisk sofistikering inom biologi, medicin och biovetenskap. Detta leder ofta till allvarliga akademiska debatter om ämnen som verkar som bisarra, osannolika science-fiction-liknande scenarier som involverar etiken i att använda minnesförstärkande läkemedel or raderar minnen helt.

Medan bioetikernas uppskattningar fortsätter fallet för att döda granny och efter födelse abortioner och andra moraliskt upprörande idéer kan fortfarande verka lite "där ute" för mycket av allmänheten, samtal om dessa tidigare otänkbara ämnen kommer att bli mycket vanligare när vi går in i biosäkerhetsparadigmet COVID-1984.

Faktum är att de redan är det.

Fall i punkt: I min senaste konversationen med den kanadensiska journalisten Rosemary Frei, uppmärksammade hon ett papper som publicerades i New England Journal of Medicine i mars i år. Pappret, "Rättvis tilldelning av knappa medicinska resurser under tiden för Covid-19, "Skriven av ett team av framstående bioetiker och diskuterar" behovet av att ransonera medicinsk utrustning och ingripanden "under en pandemisk nöd.

Deras rekommendationer inkluderar att ta bort behandling från patienter som är äldre och / eller mindre benägna att överleva, eftersom dessa människor avleder knappa medicinska resurser från yngre patienter eller de med en mer lovande prognos. Även om författarna avstår från att använda termen, är nödvändigheten av att inrätta en dödspanel för att avgöra vem som borde eller inte ska få behandling implicit i själva förslaget.

Under normala tider skulle detta ha varit ännu en vetenskaplig diskussion om en teoretisk situation. Men det är inte normala tider. Istället gick tidningen snabbt från abstrakt förslag till konkret verklighet. Som Frei noterade i hennes egen artikel om hur de höga dödsnivåerna på vårdhem i Ontario skapades med avsikt, Canadian Medial Association (CMA) helt enkelt antog rekommendationerna anges i det New England Journal of Medicine artikel, som övergav sin vanliga praxis att överväga stora förändringar i politiken under en månader lång samrådsprocess eftersom "[t] han nuvarande situation tyvärr inte tillät en sådan process."

För att det inte finns någon fråga om huruvida denna politik för närvarande genomförs, måste man helt enkelt följa konversationen som äger rum i Texas just nu om hur man ska hantera den påstådda ”översvämningen” i COVID-sjukhusinläggningar. Som The Guardian säger det: “Texas-sjukhuset tvingades inrätta 'dödspanel' när Covid-19 fall växer. "

Det spelar ingen roll att sjukhusen är faktiskt inte full i Houston. Det spelar ingen roll att oroen över flödet av sjukhusinläggningar i Texas är baserad på statistiska lurar och direkt lögner. I själva verket är det typ av poängen. Genom att skrämma allmänheten med skräckhistorier om sjukhus på väg att kollapsa, har den samlade vikten av regeringen, medierna och den medicinska anläggningen lyckats göra på bara några månader vad Gates och hans kämpar inte har kunnat göra i det senaste decenniet: Presentera verboten "Dödspanel" diskussion för allmänheten.

Faktum är att när du börjar dokumentera bioetikens historia upptäcker du att det här är exakt vad detta studieområde är tänkt att göra: Att inrama debatten om problem med snabbknappar så att eugenikistiska ideal och värden kan integreras i samhället och införas i lag. Från abort till dödshjälp finns det ingen debatt inom det medicinska området som inte föregicks av någon bioetiker eller bioetikinstitut som förberedde allmänheten för en massiv förändring av sedlar, moral, värderingar och lagar.

Forskningen i bioetikens historia leder till dörren till Hastings Center, ett ideellt forskningscenter som, enligt dess hemsida, "Var viktigt för att etablera området för bioetik." Grundare av Hastings Center, Theodosius Dobzhansky, var ordförande från American Eugenics Society från 1964 till 1973, medan Hastings grundare Daniel Callahan — som har medgav att förlita sig på Rockefeller Population Council och FNs Population Fund-pengar under de första dagarna av centrumets arbete—fungerade som regissör från American Eugenics Society (ommarkerad som Society for the Study of Social Biology) från 1987 till 1992.

Läs hela historien här ...

Gå med i vår maillista!


Om författaren

Patrick Wood
Patrick Wood är en ledande och kritisk expert på hållbar utveckling, grön ekonomi, Agenda 21, 2030 Agenda och historisk teknokrati. Han är författare till Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) och medförfattare av Trilaterals Over Washington, volymer I och II (1978-1980) med avdömda Antony C. Sutton.
Prenumerera
Meddela om
gäst
5 Kommentarer
äldsta
Senaste Mest röstade
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer

[...] Läs mer: Bill Gates: Från bioetik till eugenik [...]

[...] Läs mer: Bill Gates: Från bioetik till eugenik [...]

jeremy

Men samtidigt får vi höra att vi låsts, och vår frihet är det pris vi måste betala för att skydda farmor.

[...] Bill Gates: Från bioetik till eugenik [...]

DawnieR

Jag tror också på eugenik! Vi måste eliminera alla PSYCHOPATHS & SOCIOPATHS från planeten! Detta inkluderar Billy & Melindy !!!!!!!! Kan du bara tänka dig hur FANTASTISKT liv skulle vara på denna planet ?!