Ezekiel Emanuel: 'En teknokrats teknokrat' om hälsopolitik

Bild med tillstånd av University of Pennsylvania / Ezekiel Emanuel
Vänligen dela denna berättelse!
image_pdfimage_print
Teknokrater som bröderna Emanuel verkar inom båda politiska partier, inte för att de är demokrater eller republikaner, utan för att de politiska maskinerna tillåter dem att försvara sig själva och sin politik. ⁃ TN Editor

If Joe Biden väljs till president i november, onkolog och bioetiker Ezekiel Emanuel, den tidigare vice presidentens huvudkampanj rådgivare för hälsovård, kommer nästan säkert att kontrollera den nya administrationens hälsopolitik, kanske till och med som sekreterare för hälso- och mänskliga tjänster. Det är dåliga nyheter. Emanuel var en av de främsta arkitekterna för Affordable Care Act, eller Obamacare, och är fortfarande en av lagens mest entusiastiska apologer. Läsarna kanske också minns hans ökända 2014 artikel i The Atlantic, där han skrev att han vill dö i 75 års ålder - vilket innebär att vi också skulle göra det - eftersom människor efter den åldern blir "svaga, ineffektiva, till och med patetiska."

Den ageistiska biten är det minsta av det. Mer oroande är att Emanuel är en teknokrats teknokrat som tror att regeringen som styr hälsovården mest styr den bäst. Mot det syftet vill han upprätta en allomfattande medicinsk teknokrati där den federala regeringen, som beslutats av "experter", dikterar universella standarder för vård, fastställer priser för läkare och institutionell kompensation och tvingar läkare och annan vårdpersonal. att tillhandahålla kontroversiella tjänster som de religiöst eller samvetsgrant motsätter sig.

Det här handlar inte om antaganden. Under sin långa karriär har Emanuel varit personligt involverad i eller uppmärksam på de viktigaste vårdkontroverserna i vår tid - vilket innebär att man inte behöver ha profetiska krafter för att urskilja den politik han skulle införa landet.

Sjukvård med en betalare
Emanuel tror tydligt på vård av en enda betalare. Ja, han har uttryckt "tvivel" om nuvarande Medicare for All-förslag - medan han hävdar att "oberoende är inte en anledning att motsätta sig den." Och det är sant att Obamacares centralisering av vårt hälso- och sjukvårdssystem som han hjälpte gester upprätthöll en kvasimarknadsstrategi.

Men låt dig inte luras. Tillbaka 2009, i en intervju med PBS, Emanuel föreslog ett federalt kupongsystem som skulle ersätta arbetsgivare, fackföreningar eller privatpersoner med täckning som fastställts av den federala regeringen:

Vårt förslag är för universella hälsokuponger. Det är en plan där alla i Amerika får en kupong för att köpa sjukförsäkring från ett försäkringsbolag eller hälsoplan eller en hanterad vårdorganisation. Och de får ett grundläggande förmånspaket. Om de vill köpa mer,. . . de kan betala mer och de kan köpa upp.

"Grundläggande fördelarpaket" låter begränsat. Men som vi såg med Obamacare, krävs att "grunderna" lätt kan ballong eller svetsas som en lera för att tvinga social förändring - som i att försöka tvinga katolska nunnor att betala för preventivmedel.

Det är också värt att notera att Emanuel inte tillät några möjligheter att undkomma det federala kupongsystemet och berättade för intervjuaren att "varje försäkringsbolag skulle delta [det vill säga att registrera köpare] att kräva kupongen." Förutsägbart föreställde han sig också en byråkratisk "nationell hälsoråd" för att fastställa premier som "de 50 eller 60 planerna [som återstår] i hela landet" skulle kunna ta ut.

Regel av experter

Emanuel har lovordad Obamacares Independent Payment Advisory Board (IPAB) och beskriver det som ”en grupp smarta män och kvinnor som känner till hälso-och sjukvård” och utfärdar Medicare kostnadskontrollerande ”rekommendationer som måste träda i kraft om inte kongressen röstar nej.” I verkligheten var IPAB mycket kraftfullare än så, och kanske det farligt teknokratiska systemet som någonsin antagits i amerikansk historia. Det är kanske därför det upphävdes 2018 genom en tvåpartsröstning.

Även om IPAB är död, är det värt att se över de extra konstitutionella befogenheter som den hade. Styrelsens ”rekommendationer” skulle beskrivas mer exakt som mandat. När Medicare-utgifterna beräknades öka över ett visst belopp, var IPAB skyldigt att lägga fram ett kongressbesparande förslag till kongressen som, utan förändring av ledarna i kammaren och senaten, skulle införas som möjliggörande av lagstiftning. Utan tre femtedelars majoritet (60 röster) i senaten var kongressen förbjudet att överväga lagstiftning eller ändring som inte uppfyllde IPAB: s ekonomiska mål.

Läs hela historien här ...

Gå med i vår maillista!


Prenumerera
Meddela om
gäst
2 Kommentarer
äldsta
Senaste Mest röstade
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer
Marcus

Panoptik av hälso- och sjukvård, dessa teknokrater kommer att straffa som ingen verksamhet. Troligtvis är de flesta involverade i BDSM