Experter skäller över Elon Musks hjärnimplantat

Den dystopiska tv-serien Svart spegel har börjat kännas mindre som fantasi när Elon Musks startup för hjärnimplantat, Neuralink, förbereder sig för mänskliga prövningar. Snart kunde de myntformade enheterna tillåta patienter att använda datorer med bara sina tankar.

Men trots den oändliga farten för världens rikaste man, är forskare oroliga över företagets tillsyn, den potentiella inverkan på försöksdeltagare och om samhället på ett meningsfullt sätt har brottats med insatserna av att smälta ihop Big Tech med mänskliga hjärnor.

"Jag tror inte att det finns tillräcklig offentlig diskurs om vad de stora konsekvenserna av att den här typen av teknik blir tillgänglig [är]", säger Dr. Karola Kreitmair, biträdande professor i medicinsk historia och bioetik vid University of Wisconsin-Madison.

"Jag är orolig för att det finns det här obekväma äktenskapet mellan ett företag som är vinstdrivande ... och dessa medicinska insatser som förhoppningsvis finns där för att hjälpa människor," tillade hon.

Förra veckan, nyheter pank att Neuralink anställer en chef för kliniska prövningar för att hjälpa till att hantera sin första kohort av mänskliga patienter. (Företaget har redan testat sina hjärnimplantat på en apa och grisar.)

Den femåriga startupens initiala mål är att hjälpa till att lindra vissa funktionsnedsättningar, som att göra det möjligt för förlamade människor att kontrollera sina datorer och mobila enheter genom hjärnaktivitet. Musk har dock signalerat mycket större ambitioner på vägen. han tidigare beskrev sin vision att hjälpa människor att uppnå "symbios" med artificiell intelligens för att undvika att bli "efterlämnad" av maskiner.

Experter oroar sig för varje steg i Neuralinks bana – från och med själva försöken.

"Det här är väldigt nischade produkter - om vi egentligen bara pratar om att utveckla dem för förlamade individer - marknaden är liten, enheterna är dyra", säger Dr. L. Syd Johnson, docent vid Center for Bioethics and Humanities vid SUNY Upstate Medical University.

"Om det slutliga målet är att använda den inhämtade hjärndatan för andra enheter, eller använda dessa enheter för andra saker - till exempel att köra bilar, att köra Teslas - så kan det finnas en mycket, mycket större marknad," sa hon. "Men sedan utnyttjas alla dessa mänskliga forskningsämnen - människor med genuina behov - och används i riskfylld forskning för någon annans kommersiella vinning."

I intervjuer med The Daily Beast uttryckte ett antal forskare och akademiker ett försiktigt hopp om att Neuralink på ett ansvarsfullt sätt kommer att leverera en ny terapi för patienter, även om var och en också beskrev betydande moraliska problem som Musk och företaget ännu inte helt har tagit itu med.

Säg till exempel att en deltagare i klinisk prövning ändrar sig och vill lämna studien, eller utvecklar oönskade komplikationer. "Vad jag har sett på fältet är att vi är riktigt bra på att implantera [enheterna]", säger Dr Laura Cabrera, som forskar om neuroetik vid Penn State. "Men om något går fel har vi verkligen inte tekniken att göra det explantation dem” och ta bort dem på ett säkert sätt utan att skada hjärnan.

Det finns också oro för "granskningens rigoritet" från styrelsen som kommer att övervaka Neuralinks prövningar, sade Dr. Kreitmair och noterade att vissa institutionella granskningsnämnder "har en meritlista av att vara lite fast i intressekonflikter." Hon hoppades att den högprofilerade karaktären av Neuralinks arbete kommer att säkerställa att de har "många av sina T:n korsade."

Akademiker detaljerade ytterligare obesvarade frågor: Vad händer om Neuralink går i konkurs efter att patienter redan har enheter i sina hjärnor? Vem får kontrollera användarnas data om hjärnaktivitet? Vad händer med den informationen om företaget säljs, särskilt till en utländsk enhet? Hur länge kommer de implanterbara enheterna att hålla och kommer Neuralink att täcka uppgraderingar för studiedeltagarna oavsett om försöken lyckas eller inte?

Läs hela historien här ...