Europeiska demokratier i tidsåldern av populismer och teknokratier

Vänligen dela denna berättelse!
image_pdfimage_print
Teknokrater i Europa är mästare av att avbryta rädsla i precis rätt ögonblick för att flytta den politiska makten till sig själva. Politiker och medborgare är lite mer än "användbara idioter" som används för att främja Technocrat-agendan, eller den vetenskapliga socialtekniken på hela kontinenten. ⁃ TN Editor

I Europa, hemma till ett av de mest ambitiösa politiska och institutionella experimenten i den senaste historien, har Europeiska unionen, populistiska rörelser och teknokratiska eliter varit de mest aktiva aktörerna för att dra nytta av användningen av rädsla, som började omedelbart efter den globala finansiella och ekonomisk kris 2008.

Naturen hos populismer och teknokratier skiljer sig åt i många aspekter. Populistiska rörelser bygger sin framgång väsentligt på vad vi kan definiera som "input legitimitet", eller folklig legitimitet, medan teknokratiska eliter stöds av "output legitimitet", med andra ord legitimitet härrörande från genomförandet av effektiv politik. Denna dualism är särskilt synlig i EU och dess speciella typologi för flernivåstyrning, med institutioner som Europeiska kommissionen agerar på supra-nationell nivå, ofta i motsats till EU: s medlemsländernas politik på inhemsk nivå.

Skillnaden mellan populistiska rörelser och teknokratiska eliter återspeglas i de strategier som antagits av de två: arten av argumenten, användningen av dem, språken och de strategier för antagande av tidsplaner är helt långt ifrån varandra. Vid närmare analys delar emellertid populistiska rörelser och teknokratiska eliter i Europa ett viktigt element: behärska konsten att påverka den politiska debatten genom att producera och framkalla rädsla och ångest genom en effektiv användning av kommunikationsverktyg.

Populistisk rädsla: kraften i enkelt och livligt språk

I Ungern kulminerade den växande politiska fientligheten mot rollen som internationella icke-statliga organisationer, med deras påstådda syfte att i hemlighet påverka den nationella agendan eller ännu värre, nedbrytningen av George Soros's Open Society Foundation; i Polen ändras skolböcker efter nationalistiska och anti-intellektualistiska argument, och framställer minoriteter som en fara för landet. Italien avbildas kontinuerligt som en tysk koloni. Europapopolisternas argument är verkligen enkla och generaliserande och framkallar med konkreta, livliga bilder rädsla som invasion, orättvisa och konspiration för att mobilisera massor av medborgare. Dessa ångestfulla känslor stäcks lätt av felaktiga berättelser som ”konspiration av den finansiella sektorn” eller av eliterna, ”invandrarinvasionen” eller ”muslimska hotet” (trivial reduktion av avhandlingen Clash of Civilization).

Teknokratiska rädsla: komplexitetens miss (användning)

Rädsla som produceras av teknokratiska eliter i Europa är baserade på komplexa och specifika argument, som ställs på tekniskt och byråkratiskt språk, med mästerlig timing: med specifika ögonblick av politisk instabilitet eller förlamning som resulterar i osäkerhet för att motivera nödvändigheten av att genomföra den politiska agenda som de stöder. Omnämnande av eventuella reaktioner från finansmarknaderna, ”spridningen” (skillnaden mellan räntor på lokala offentliga skulder och Tysklands) eller trojkainsatser (EU-kommissionen, IMF och Europeiska centralbanken) har blivit allt vanligare vad det tar på egenskaperna hos en självuppfyllande profetia. Mer och mer ofta registrerar vi uttalanden från EU-byråkrater på hög nivå som politiker som "risken för fallissemang kommer så småningom att leda till ..." osv. I synnerhet före och efter folkomröstningar eller val görs kontinuerliga hänvisningar till möjliga statsskuld standarder eller risken för att definiera Maastricht-kriterierna (i Italien, från 2011 tills nyligen) eller det ekonomiska pris som ska betalas för att lämna EU (i Storbritannien, till följd av Brexit i 2016), vilket resulterar i begränsande de facto utrymme för politisk debatt.

En ömsesidig förstärkning: Italiens exempel

Resultatet av strategin att bygga upp rädsla, implementerad av populistiska rörelser och teknokratiska eliter både i Europa, är ett dialektiskt förhållande mellan de två som paradoxalt ger ömsesidig förstärkning. Till exempel utlöser den irrationella karaktären av populistisk ekonomisk politik kris och oro, vilket indirekt föredrar att nationella och supra-nationella eliter utnyttjar top-down-strategier, baserat på deras erkända kompetenser och expertis. Men deras handlingar stöds ofta inte av transparent demokratisk legitimitet, särskilt när de uppgifter som är till hands består av att genomföra allvarliga nedskärningar av utgifterna för socialpolitiken. Detta främjar i sin tur en förstärkning av populistiska rörelser, med processen som följer det mönstret, vilket kan ses av Italiens senaste historia: handlingen av en teknisk regering (PM Monti), född från otillräcklig politik som genomförts av den tidigare verkställande direktören (PM Berlusconi), ledde efter några år av centrum-vänsterregeringar, till en av EU: s mest populistiska regeringar ( Five Stars och Legering ”Gulgrön” koalitionsregering).

Läs hela historien här ...

Gå med i vår maillista!


Prenumerera
Meddela om
gäst
0 Kommentarer
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer