Dr. Tim Ball On klimat: lögner inlindade i bedrägeri kvävd av villfarelse

Vänligen dela denna berättelse!
image_pdfimage_print
Teknokraterna har mörkat hjärtan precis som alla andra, men de upptäckte snart hur man skulle använda "vetenskapens" mantra för att lura och lura. På liknande sätt som 1970s Chiffon Margarine-annons, "Det är inte trevligt att lura moderens natur", följer Technocrats med "97% av forskarna håller med ...". ⁃ TN Editor

Swampen i Washington visade alla sina korruptionsfärdigheter med lögner, bedrägerier, felaktiga föreställningar och medvetet skapande av bedrägeri under Kavanaugh-utfrågningarna. Villigheten för vänsterpolitiker att förstöra allt Amerika står för var skrämmande. Vi såg senator Blumenthal, som ljög om att ha tjänat i Vietnam när han aldrig lämnade USA, påminner domare Kavanaugh om en juridisk maxim “Falsus i Uno, Falsus i Omnibus,”Falskt i en sak, falskt i allt.

Den enda skillnaden mellan dessa och tidigare liknande taktik var djärvhet - vänstern tvingades visa sin hand mer än normalt. Det finns få silverfoder till detta moln för om det lyckas är det slutet på Amerika. Allt som vänstern gjorde och sade undergräver kärnvärdena i ett civiliserat samhälle, korrekt och unikt identifierat som amerikansk exceptionellism.

En del av silverfoder ligger i den korruption som utsätts för att uppnå en politisk agenda. Nu är det lättare för människor att förstå graden av korruption på historiens största bedrägeri, mänsklig orsakad global uppvärmning (AGW). Det är lättare nu att få dem att förstå att vänster kommer att göra vad som helst för att uppnå sitt mål. De betydande skillnaderna mellan AGW och Kavanaugh-debakelet var tid och omfattning. AGW-bedrägeriet har utvecklats långsamt och lumskt sedan de sena 1960. Det började som målet för David Rockefellers Club of Rome's (COR) att kontrollera energi och därmed politisk makt. Det är lika korrupt och förstörande en attack på amerikansk exceptionellitet men värre eftersom den är global. ReK säger dom är

"en grupp världsmedborgare som delar en gemensam oro för mänsklighetens framtid."

Jämför detta påstående med HL Mencken iakttagelse av att,

"Lånet att rädda mänskligheten är nästan alltid en falsk front för lusten att regera."

Amerika sågs som det största hotet mot deras mål, så det blev ett stort mål, men det var fortfarande bara en del av den globala kontrollen.

COR-ledamoten Maurice Strong tog upp lusten att härska till FN där han genomförde det. Efter att ha tillbringat fem dagar med Strong vid FN sammanfattade Elaine Dewar sitt mål i sin bok Cloak of Green.

Strong använde FN som plattform för att sälja en global miljökris och Global Governance Agenda.

Han gjorde detta genom att skapa det politiska monster som kallas Agenda 21 och skapade vetenskapen för att stödja politiken genom den mellanstatliga panelen för klimatförändringar (IPCC). Liksom alla bedrägerier finns det lögner inom lögner och bedrägerier inom bedrägerier. Till och med valet av terminologi och ord planerades medvetet att lura. Jordens atmosfär fungerar till exempel inte som ett växthus. Analogin var bara värdefull eftersom den automatiskt utlöser konceptet värme för allmänheten. Vildledarna visste att denna typ av felrepresentation fungerade eftersom samma människor skapade termen ”hål-i-ozon.” De visste att det inte fanns några hål, men termen antydde en läcka, ett avbrott i atmosfären, med alla "Chicken Little ” himlen faller rädsla som skapar.

Nästa exempel var ordet skeptiker, vilket Michael Shermer förklarade.

”Forskare är skeptiker. Det är olyckligt att ordet 'skeptiker' har tagit på sig andra konnotationer i kulturen som involverar nihilism och cynism. Verkligen, i sin rena och ursprungliga betydelse, är det bara tankeväckande utredning. ”

Efter 1998 passade bevisen inte längre på AGW-teorin, så av 2004 ändrade de den från den globala uppvärmningsteorin till klimatförändringsteorin. De ändrade också sluran från skeptiker till förnekare, med dess holoco-konnotationer. De ignorerade det faktum att dessa forskare inte gör något annat än att utbilda människor till mängden och omfattningen av naturliga klimatförändringar.

Det mest effektiva bedrägeriet var påståendet att 97% av forskarna håller med. Det är lika falskt som hela påståendet och skapades också medvetet. Det var en viktig del av den förvirring som skapades och utnyttjades av skillnaden i betydelse av ord mellan olika delar av samhället. Det är därför Voltaire sa,

"Om du vill prata med mig, definiera dina villkor."

Det låter arrogant och nedlåtande, men det är väsentligt för alla chanser till korrekt förståelse.

RealClimate var webbplatsen skapad för att manipulera historien om den globala uppvärmningen. De flesta människor som var involverade i skapandet av dem var medlemmar i klimatforskningsenheten (CRU) och IPCC. Behovet av ett propagandafordon avslöjades i november 2009 när tusentals e-postmeddelanden läckte ut (Climategate) och avslöjade deras taktik och aktiviteter. En bok av Mosher och Fuller listade några av dem.

  • Arbetade aktivt för att undvika begäran om frihet till information, ta bort e-postmeddelanden, dokument och till och med klimatdata.
  • Försökte korrupta peer review-principerna som är grundpelaren i modern vetenskap, granska varandras arbete, sabotera ansträngningar från motståndare som försöker publicera sitt eget verk och hota redaktörer av tidskrifter som inte böjer sig för deras krav
  • Förändrade formen på sina egna uppgifter i material som visades för politiker som har anklagat för att förändra vår världsform.

RealClimate förklarade på 22 December 2004 varför de började använda ordet konsensus. Det illustrerar hur politiskt det var och hur de visste att det inte gällde vetenskap, men målet var bedrag.

Vi har använt termen "konsensus" här lite nyligen utan att någonsin definiera vad vi menar med det. I normal praxis finns det inget stort behov av att definiera det - ingen vetenskap beror på det. Men det är användbart att spela in kärnan som de flesta forskare är överens om, för offentlig presentation. Det samförstånd som finns är IPCC-rapporterna, särskilt arbetsgruppen jag rapporterar (det finns tre WG: er. Med “IPCC” brukar människor mena WG I).

Kort sagt, vi håller med om att det finns en konsensus.

Den akademiska källan till 97% -påståendet kom från John Cook et al., I 2013 under titeln "Kvantifiera konsensus om antropogen global uppvärmning i den vetenskapliga litteraturen." Lord Monckton dissekerade påståendet i sin kommentar med titeln, "0.3% konsensus, inte 97.1%." Han förklarar hur författarna tog upp 11,944-sammandrag av artiklar i tre kategorier med sina egna definitioner. Monckton använde,

Författarnas egen datafil kategoriserade 64-sammanfattningar, eller endast 0.5% av provet, som stöder konsensushypotesen enligt definitionen. Inspektionen visar endast 41 av 64, eller 0.3% av hela provet, som faktiskt godkände deras hypotes.

Den näst sista kommentaren kommer från Harvard-examen, läkare och den världsberömda science fiction-författaren, Michael Crichton.

”Jag vill pausa här och prata om denna uppfattning om konsensus och uppkomsten av det som har kallats konsensusvetenskap. Jag ser konsensusvetenskap som en extremt skadlig utveckling som borde stoppas kallt i dess spår. Historiskt har påståendet om konsensus varit den första fristaden för skräpare; det är ett sätt att undvika debatt genom att hävda att ärendet redan är avgjort. Varje gång du hör konsensus från forskare är överens om något eller annat, räcka ut till din plånbok, för du har haft det.

Den ultimata kommentaren kommer från Albert Einstein.

Ingen experimentperiod kan någonsin bevisa mig rätt: ett enda experiment kan bevisa mig fel.

Den vänstra avslöjades helt i Kavanaugh-debakelet. Det var så extremt att det tydliggörs exponering av deras metoder och taktik för människor som hade svårt att tro på dem. Nu är det lättare för dem att förstå AGW-bedrägeriet.

Gå med i vår maillista!


Om författaren

Dr. Tim Ball
Dr. Tim Ball är en känd miljökonsult och tidigare professor i klimatologi vid universitetet i Winnipeg. Han har tjänstgjort i många lokala och nationella kommittéer och som ordförande i provinsstyrelserna för vattenhantering, miljöfrågor och hållbar utveckling. Dr. Bells omfattande vetenskapliga bakgrund inom klimatologi, särskilt rekonstruktion av tidigare klimat och klimatförändringens påverkan på människans historia och det mänskliga tillståndet, gjorde honom till det perfekta valet som Chief Science Adviser med International Climate Science Coalition.
Prenumerera
Meddela om
gäst
6 Kommentarer
äldsta
Senaste Mest röstade
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer
Alan Blanes

Jag har nyligen avslutat prof. Jeffrey Sachs klimataktionsklass, och jag hoppas att människor som har besatts om klimatdestabiliseringen är orsakade av människor eller om det är cykliska, vi ska kunna hitta enighet om att mänskligheten måste organisera för att skydda vår livsmiljö, och vi måste hitta områden där de som har förlöjligat behovet av klimatåtgärder, och de som allvarligt instämmer i att organisera för att skydda det planetära ekosystemet kan komma överens om: Det området ligger i kontinenterna grönt. Vi kan arbeta med sunt förnuft för att möjliggöra aggressiv skogsplantning, vilket... Läs mer "