Dr. Mototaka Nakamura: 'The Sorry State of Climate Science'

Vänligen dela denna berättelse!
Dr Mototaka Nakamuras bok, En klimatforskares bekännelser: Den globala uppvärmningshypotesen är en obevisad hypotes, spelar bönorna på felaktiga data och felaktiga klimatmodeller som "det ledsna tillståndet för klimatvetenskap." ⁃ TN Editor

Det finns en oceanograf och meteorolog på toppnivå som är beredda att gråta ”Nonsens!” Om den ”globala uppvärmningskrisen” som är uppenbar för klimatmodeller men inte i den verkliga världen. Han är lika bra eller bättre kvalificerad än modellerna som han kritiserar - de vars år 2100 förbud med 4 ° C uppvärmning har satt världen till att spendera 1.5 biljoner US $ per år för att bekämpa koldioxidutsläpp.

Ikonoklasten är Dr. Mototaka NakamuraI juni lade han fram en liten bok på japanska om "det beklagliga tillståndet för klimatvetenskap". Det heter Bekännelser från en klimatforskare: den globala uppvärmningshypotesen är en obevisad hypotes, och han är mycket kvalificerad att ta ställning. Från 1990 till 2014 arbetade han med molndynamik och krafter som blandar atmosfäriska och havsflöden på medelstora till planetariska skalor. Hans baser var MIT (för en doktor för vetenskap i meteorologi), Georgia Institute of Technology, Goddard Space Flight Center, Jet Propulsion Laboratory, Duke and Hawaii Universities och Japan Agency for Marine-Earth Science and Technology. Han har publicerat om 20 klimatpapper om vätskedynamik.[I]

Dagens enorma panopik av "global uppvärmningsvetenskap" är som en uppochned pyramid som bygger på ett fåtal poäng av seriösa klimatmodeller. De påstår sig ha visat mänskligt härledda CO2-utsläpp som orsaken till den senaste tidens globala uppvärmning och projektet som värmer framåt. Varje ortodox klimatforskare tar sådana resultat från modellernas svarta rutor som en given. 

Ett bra exempel är från Australian Academy of Science förklarande broschyr 2015. Den hävdar, absurd, att modellerna är resultatet "Övertygande bevis" för mänsklig orsakad uppvärmning.[II] Specifikt hänvisar det till modellkörningar med och utan mänskliga utsläpp och finner att "med" -sorten bättre matchar 150-årets temperaturrekord (som i sig är en mycket tvivelaktig konstruktion). Så nöjd sprider akademin sedan till allmänheten och politiker modellernas prognoser för katastrofal uppvärmning i århundradet.

Nu för dr. Nakamuras expertnedrivning av modelleringen. Det fanns ingen engelska utgåva av hans bok i juni och bara några få bitar översattes och cirkulerades. Men Dr Nakamura förra veckan erbjöd via en gratis Kindle-version hans egen version på engelska. Det är inte en översättning utan en ny uppsats som leder tillbaka till hans ursprungliga slutsatser.

Temperaturprognosmodellerna som försöker hantera klimatets okomplicerade komplexitet är inte bättre än "leksaker" eller "Mickey Mouse-hån" i den verkliga världen, säger han. Detta är egentligen inte en radikal idé. IPCC medgav i sin tredje rapport (2001) (betoning tillagd),

Vid klimatforskning och modellering bör vi inse att vi har att göra med ett kopplat icke-linjärt kaotiskt system, och därför att den långsiktiga förutsägelsen av framtida klimatstater inte är möjlig. (Kapitel 14, avsnitt 14.2.2.2.)]

På något sätt blev den officiella varningen djupt sexad av alarmisterna. Nu har Nakamura hittat det igen, ytterligare anklagar de ortodoxa forskarna för "förfalskning av data" genom att justera tidigare temperaturdata för att öka uppenbar uppvärmning. "Den globala ytan medeltemperaturförändringsdata har inte längre något vetenskapligt värde och är inget annat än ett propagandaverktyg till offentligt, ”skriver han.

Klimatmodellerna är användbara verktyg för akademiska studier, säger han. Men "modellerna blir bara värdelösa skräp eller värre (sämre i en mening att de kan ge allvarligt vilseledande resultat) när de används för klimatprognoser." Orsaken:

Dessa modeller saknar helt några kritiskt viktiga klimatprocesser och återkopplingar, och representerar några andra kritiskt viktiga klimatprocesser och återkopplingar på grovt förvrängd sätt i den utsträckning som gör dessa modeller helt värdelösa för någon meningsfull klimatprognos.

Jag brukade själv använda klimatsimuleringsmodeller för vetenskapliga studier, inte för förutsägelser, och lärde mig om deras problem och begränsningar i processen.

Nakamura och kollegor försökte till och med korrigera några av modellernas råhet

... så jag känner till modellerna fungerar mycket bra ... För bättre eller sämre har jag mer eller mindre förlorat intresset för klimatvetenskapen och är inte stolt över att spendera så mycket av min tid och energi i den här typen av skrivning utöver det som tillfredsställer min egen känsla av skyldighet gentemot USA och Japanska skattebetalare som ekonomiskt stödde min högre utbildning och spontan och gratis forskningsaktivitet. Så vänligen förvänta dig att detta är det enda skrivet av den här typen som kommer från mig.

Jag är övertygad om att vissa ärliga och modiga, riktiga klimatforskare kommer att fortsätta att påpeka offentliga påståenden från mainstream klimatvetenskapssamhället på engelska. Jag beklagar att säga detta men jag är också övertygad om att fogliga och / eller inkompetenta japanska klimatforskare kommer att förbli tyst tills ”mainstream klimatvetenskapssamhället” ändrar sin ton, om någonsin.

Han beräknar att uppvärmningen från fördubbling av koldioxid, enligt de sanna experterna, bara ska vara 2 grader Celsius. Han säger att han inte ifrågasätter möjligheten till antingen katastrofal uppvärmning eller allvarlig isbildning eftersom klimatsystemets otaliga icke-linjära processer tränger igenom "leksakerna" som används för klimatförutsägelser. Klimatprognoser är helt enkelt omöjligt, om inte bara för att framtida förändringar i solenergiproduktionen är omöjliga. När det gäller effekterna av koldioxid som orsakas av människor kan de inte bedömas "med den kunskap och teknik vi för närvarande har."

Andra bruttomodelförenklingar inkluderar

# Okunnighet om stor och liten skaldynamik

# En fullständig brist på meningsfulla representationer av aerosolförändringar som genererar moln.

# Bristande förståelse för förare av is-albedo (reflektionsförmåga) -återkopplingar: "Utan en ganska exakt framställning är det omöjligt att göra några meningsfulla förutsägelser om klimatvariationer och förändringar i mellan- och höga breddegrader och därmed hela planeten."

# Oförmåga att hantera vattenångaelement

# Godtyckliga "avstämningar" (fudges) av viktiga parametrar som inte förstås

När det gäller CO2-förändringar säger han,

Jag vill påpeka ett enkelt faktum att det är omöjligt att korrekt förutsäga till och med känslan eller riktningen för en förändring av ett system när prediktionsverktyget saknar och / eller grovt snedvrider viktiga icke-linjära processer, i synnerhet feedback som finns i det faktiska systemet ...

... Det verkliga eller realistiskt simulerade klimatsystemet är mycket mer komplicerat än ett absurdt enkelt system som simuleras av leksakerna som hittills har använts för klimatförutsägelser och kommer att vara oöverstigligt svåra för de naiva klimatforskare som har noll eller mycket begränsad förståelse för geofysisk vätskedynamik. Jag förstår geofysisk vätskedynamik bara lite, men tillräckligt för att inse att dynamiken i atmosfären och haven är absolut kritiska aspekter av klimatsystemet om man hoppas någonsin göra någon meningsfull förutsägelse av klimatvariation.

Solenergi, absurt, modelleras som en ”aldrig förändrad kvantitet”. Han säger, ”Det har bara gått flera decennier sedan vi förvärvade en förmåga att noggrant övervaka den inkommande solenergin. Endast under flera decennier har den varierat med en till två watt per kvadratmeter. Är det rimligt att anta att det inte kommer att variera mer än det under de närmaste hundra åren eller längre för prognosändamål? Jag skulle säga, nej. ”

Bra modellering av hav är avgörande, eftersom de långsamma havströmmarna transporterar stora mängder värme runt om i världen, vilket gör att de mindre atmosfäriska värmelagringarna förändras nästan irrelevanta. Golfströmmen har till exempel hållit västra Eurasien varm i århundraden. På tidsskalor på mer än några år spelar det en mycket viktigare roll för klimatet än atmosfäriska förändringar. "Det är absolut nödvändigt att alla meningsfulla klimatförutsägelser görs med en rimligt korrekt representation av havens tillstånd och handlingar." I verkliga hav snarare än modellerade, precis som i atmosfären, tenderar ofta de mindre skalflödena att motverka effekterna av de större skalorna. Nakamura tillbringade hundratals timmar förgäves för att försöka åtgärda de brister han observerade och drog slutsatsen att modellerna "resulterar i en grotesk snedvridning av blandning och transport av fart, värme och salt, vilket därmed gör beteendet för klimatsimuleringsmodellerna helt orealistiskt ..."

Rätt havsmodellering skulle kräva en tiofaldig förbättring av den rumsliga upplösningen och en enorm ökning av datorkraft, antagligen kräver kvantdatorer. Om eller när kvantdatorer kan reproducera småskaliga interaktioner, kommer forskarna att förbli från sitt djup på grund av deras traditionella förenkling av förhållandena.

Nyckelmodellelement är fyllda med "inställningar", dvs fudges. Nakamura förklarar hur detta trick fungerar

Modellerna är "avstämda" genom att tänka på värden på olika parametrar tills den bästa kompromissen har uppnåtts. Jag brukade göra det själv. Det är ett nödvändigt och oundvikligt förfarande och inte ett problem så länge användaren är medveten om dess förgreningar och är ärlig om det. Men det är en allvarlig och dödlig brist om den används för klimatprognoser / förutsägelser.

En uppsättning fudges involverar moln.

Ad hoc-representation av moln kan vara den största källan till osäkerhet i klimatförutsägelse. Ett djupgående faktum är att endast en mycket liten förändring, så liten att den inte kan mätas exakt ... i de globala molnegenskaperna kan helt kompensera uppvärmningseffekten av den fördubblerade atmosfäriska CO2.

Två sådana egenskaper är en ökning av molnområdet och en minskning av den genomsnittliga storleken på molnpartiklar.

Exakt simulering av moln är helt enkelt omöjligt i klimatmodeller eftersom det kräver beräkningar av processer på skalor mindre än 1mm. ”Istället lägger modellerna in sina egna molnparametrar. Alla som studerar verklig molnbildning och sedan behandlingen i klimatmodeller skulle "släppas av den perfekta behandlingen av moln i modellerna.

Nakamura beskriver som ”moraliskt” påståenden om att ”avstämda” havsmodeller är tillräckligt bra för klimatförutsägelser. Det beror på att andra aspekter av modellen måste justeras extremt förvrängda vid inställning av vissa parametrar. Han säger att en stor del av den prognostiserade globala uppvärmningen beror på förändringar av vattenånga, inte CO2-förändringar. ”Men faktum är detta: alla klimatsimuleringsmodeller fungerar dåligt när det gäller att återge den atmosfäriska vattenångan och dess strålningsstyrka som observeras i det nuvarande klimatet ... De har bara ett fåtal parametrar som kan användas för att” ställa in ”modellerna och ( är) helt orealistiska. ”Positiva återkopplingar av vattenånga från CO2-höjningar upprätthålls konstgjord av modellerarna. De försummar andra omvända återkopplingar i den verkliga världen och överdriver därför prognostiserad uppvärmning.

Den förmodade mätningen av globala medeltemperaturer från 1890 har baserats på termometeravläsningar som knappt täcker 5 procent av världen förrän satellitåldern började för 40-50 år sedan. "Vi vet inte hur det globala klimatet har förändrats under det senaste århundradet. Allt vi vet är några begränsade regionala klimatförändringar, som i Europa, Nordamerika och delar av Asien." Detta gör meningslösa Paris-mål om 1.5 grader Celsius eller 2 grader Celsius över föreindustriella nivåer.

Han är föraktande påståenden om modeller som "valideras" och säger att modellerna bara "försöker konstruera berättelser som motiverar användningen av dessa modeller för klimatförutsägelser." Och han avslutar,

Hemmeddelandet är (att) alla klimatsimuleringsmodeller, även de med det bästa parametriska representationsschemat för konvektiva rörelser och moln, lider av en mycket stor grad av godtycklighet i representationen av processer som bestämmer den atmosfäriska vattenångan och molnfält . Eftersom klimatmodellerna är instämda godtyckligt ... finns det ingen anledning att lita på deras förutsägelser / prognoser.

Med värden på parametrar som är tänkta att representera många komplexa processer som hålls konstant, är många icke-linjära processer i det verkliga klimatsystemet frånvarande eller grovt förvrängda i modellerna. Det är en bedrägeri att tro att simuleringsmodeller som saknar viktiga icke-linjära processer i det verkliga klimatsystemet kan förutsäga (till och med) känslan eller riktningen för klimatförändringarna på rätt sätt.

 Jag blev distraherad från hans meddelande eftersom blandningen av japanska och engelska skript i boken fortsatte att krascha min Kindle-programvara. Jag fortsatte fortfarande. Jag rekommenderar att du gör det också. Det finns minst $ US30 biljoner ($ US30,000, 000,000,000) på denna bunfight.

Läs hela historien här ...

Prenumerera
Meddela om
gäst
7 Kommentarer
äldsta
Senaste Mest röstade
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer
Elle

”Inom klimatforskning och modellering bör vi inse att vi har att göra med ett kopplat, icke-linjärt kaotiskt system, och därför är det inte möjligt att förutsäga framtida klimatstater på lång sikt. (Kapitel 14, avsnitt 14.2.2.2.)] ”

Vad mer måste sägas? Klimathysterifrämjare och politiker LYGGER för vinst och kontroll. Det är inte konservativt. Det är inte liberalt. Det är vinst.

John Public

Pat Franks osäkerhetsanalys (under attack av klimatlarmister) stöder Dr. Dr Mototaka Nakamuras slutsatser och behöver distribueras allmänt:

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/feart.2019.00223/full

[…] har använt misslyckade antaganden och modeller anpassade till manipulerade (bedrägliga) data. Dr. Mototaka avslöjar här att:”Den förmodade mätningen av globala medeltemperaturer från 1890 har baserats på […]

[…] verwendet haben, die auf manipulierte (betrügerische) Daten abgestimmt sind. Dr. Mototaka stellt här fest: „Die angebliche Messung der globalen Durchschnittstemperaturen seit 1890 basierte auf […]

[…] verwendet haben, die auf manipulierte (betrügerische) Daten abgestimmt sind. Dr. Mototaka stellt här fest: „Die angebliche Messung der globalen Durchschnittstemperaturen seit 1890 basierte auf […]

[…] verwendet haben, die auf manipulierte (betrügerische) Daten abgestimmt sind. Dr. Mototaka stellt här fest: „Die angebliche Messung der globalen Durchschnittstemperaturen seit 1890 basierte auf […]

[…] verwendet haben, die auf manipulierte (betrügerische) Daten abgestimmt sind. Dr. Mototaka stellt här fest: „Die angebliche Messung der globalen Durchschnittstemperaturen seit 1890 basierte auf […]