The Curious Case of FDA's Approved Of Comirnaty

Vänligen dela denna berättelse!
FDA har länge kritiserats för sin "svängdörr" med Big Pharma där högsta chefer rör sig fram och tillbaka på toppositioner. Fallet med FDA -godkännande av BioNTechs Comirnaty -genterapiinjektion övergav alla traditionella prejudikat för att driva igenom det: ofullständiga data och försök, otillräcklig kontrollgrupp och ingen granskningskort. ⁃ TN Editor

BERÄTTELSE ÖVERGÅNG

  • 23 augusti 2021 beviljade US Food and Drug Administration fullt godkännande av COVID-19 mRNA-injektionen som utvecklats av Pfizer/BioNTech, som säljs under varumärket Comirnaty, för användning hos personer i åldern 16 och äldre
  • Normalt kommer FDA att hålla en formell utfrågning och tillåta offentliga och expertinslag innan ett läkemedel flyttas från tillstånd för nödanvändning till fullständigt godkännande, men i detta fall hölls ingen sådan förhandling
  • Tanken att ett "vaccin" som har dödat fler människor på nio månader än alla andra vacciner tillsammans på tre decennier anses vara säkert sträcker sig utanför trovärdighetens gränser och ytterligare undergräver allmänhetens förtroende för FDA
  • Godkännandet bygger på sex månaders data från 44,047 16 personer 2020 år och äldre. Hälften av dem fick skotten och hälften fick initialt placebo. Men i början av december 93 avblindade Pfizer kontrollgruppen och 2020% av kontrollerna valde att få den verkliga injektionen. Det betyder att vi inte har haft någon kontrollgrupp sedan december XNUMX och inte har något att jämföra behandlingsgruppen mot
  • FDA: s förskrivningsinformation för Comirnaty inkluderar risken för myokardit och perikardit, två typer av hjärtinflammation som vanligtvis utvecklas inom sju dagar efter den andra injektionen

23 augusti 2021 beviljade US Food and Drug Administration fullt godkännande1 till COVID-19 mRNA-injektionen som utvecklats av Pfizer/BioNTech, som säljs under varumärket Comirnaty, för användning hos personer 16 år och äldre.

Det är historiens snabbaste godkännande,2 beviljats ​​mindre än fyra månader efter att Pfizer ansökte om licensiering den 7 maj 2021.3 Det är också baserat på bara sex månaders data från 44,047 16 personer i åldern XNUMX och äldre. Hälften av dem fick skotten och hälften fick initialt placebo.

Men under den andra veckan i december 2020 avblindade Pfizer kontrollgruppen och 93% av kontrollerna valde att få den verkliga injektionen4 snarare än att vara kvar i kontrollgruppen under resten av rättegången, som beräknas fortsätta i ytterligare två år.

Pfizer vd Albert Bourla kommenterade FDA: s godkännande och sa att det "bekräftar effektiviteten och säkerhetsprofilen för vårt vaccin" och att han "hoppas att detta godkännande kommer att öka förtroendet för vårt vaccin ..."5

Enligt STAT News,6 folkhälsovårdstjänstemän hoppas att godkännandet "kommer att övertyga vissa människor som fortfarande är tveksamma till vaccinet att få skottet" och kommer att "underlätta för vissa offentliga och privata organisationer att kräva vaccination."

FDA släpper ut allmän hörsel, kringgår fastställda normer

Normalt kommer FDA att hålla en formell utfrågning och tillåta offentliga och expertinslag innan ett läkemedel flyttas från tillstånd för nödanvändning till fullständigt godkännande, men ingenting är normalt när det gäller COVID.

I det här fallet hölls ingen sådan förhandling och en FDA-talesman kallade det onödigt, eftersom allmänheten hade fått kommentera alla tre covid-19-jabs-Pfizers, Moderna's och Johnson & Johnsons-under en vaccination den 20 december 2020 och närliggande rådgivande kommitté för biologiska produkter (VRBPAC). Enligt många är det inte tillräckligt bra.7 Som rapporterats av The BMJ:8

”Kim Witczak, en advokat för läkemedelssäkerhet som fungerar som konsumentrepresentant i FDA: s psykofarmakologiska läkemedelsrådgivande kommitté, sa att beslutet tog bort en viktig mekanism för granskning av data.

"Dessa offentliga möten är avgörande för att bygga upp förtroende och förtroende, särskilt när vaccinerna kom till marknaden i blixtsnabbhet under tillstånd för användning i nödsituationer," sa hon.

”Allmänheten förtjänar en transparent process, särskilt eftersom uppmaningen till boosters och mandat snabbt ökar. Dessa möten erbjuder en plattform där frågor kan tas upp, problem hanteras och data granskas före godkännande. '

Witczak är en av de mer än 30 undertecknarna av en medborgarframställning som uppmanar FDA att avstå från att helt godkänna alla COVID-19-vaccin i år för att samla in mer data. Hon varnade för att utan ett möte "har vi ingen aning om hur data ser ut."

"Det är redan oroande att fullständigt godkännande baseras på 6 månaders värde av data trots de kliniska prövningarna som utformats i två år," sa hon. 'Det finns ingen kontrollgrupp efter att Pfizer erbjöd produkten till placebodeltagare innan försöken slutfördes.

Fullt godkännande av covid-19-vacciner måste göras i ett öppet offentligt forum för alla att se. Det kan skapa prejudikat för sänkta standarder för framtida vaccingodkännanden. ”

Media ljuger om Pfizers FDA -godkännande

Innan vi går vidare, låt oss klargöra vad FDA faktiskt godkände, eftersom de inte godkände Pfizer -skottet som för närvarande ges. I intervjun ovan förklarar doktor Robert Malone, uppfinnaren av mRNA -vaccinplattformen, hur vi blir vilseledda, ännu en gång.

Injektionen som fick FDA -godkännande är ett Pfizer/BioNTech -samarbete, som ska säljas under varumärket Comirnaty, och denna injektion är för närvarande inte tillgänglig. Malone förklarar:

”Det lilla tricket de har gjort här är att de har utfärdat två separata brev för två separata vacciner. Pfizer -vaccinet, som är tillgängligt för närvarande, är fortfarande under tillstånd för akut användning och det har fortfarande ansvarsskyddet. Återigen har de vanliga medierna ljugit för dig ...

Produkten som är licensierad är BioNTech -produkten, som är väsentligen lik men inte nödvändigtvis identisk, kallad Comirnaty, och den är ännu inte tillgänglig. De har inte börjat tillverka eller märka den. Och det är den som ansvarsfriheten inte längre kommer att gälla för.

Så den som faktiskt är licensierad är ännu inte tillgänglig, och när den blir tillgänglig kommer den inte längre att ha ansvarsskyddet. Under tiden är den som har ansvarsskyddet Pfizer -produkten och det är det som för närvarande är tillgängligt och det är fortfarande under tillstånd för nödanvändning. ”

Vad detta betyder är att om du vill få den licensierade COVID -bilden måste du vänta. Detta innebär också att om arbetsgivare kräver att anställda vaccineras eftersom det nu finns en licensierad COVID -injektion, bör anställda då kräva att faktiskt få FDA -licensierade Comirnaty,9 inte bara vid nödsituationer10 Pfizer -produkt som för närvarande ges.

FDA 'lurar oss till att ge upp vår rätt att vägra'

Även om de två produkterna inte nödvändigtvis är identiska, har FDA i sin oändliga visdom bestämt att de två kan användas omväxlande, men deras juridiska status är dock inte utbytbara. Som förklaras av Robert F. Kennedy Jr. och Dr Meryl Nass i en ny artikel:11

”Det finns en enorm skillnad i verkligheten mellan produkter som är godkända enligt EUA jämfört med de som FDA har fullt licensierat. EUA -produkter är experimentell enligt amerikansk lag. Både Nürnbergkoden och de federala bestämmelserna föreskriver att ingen kan tvinga en människa att delta i detta experiment.

Enligt 21 US Code Sec. 360bbb-3 (e) (1) (A) (ii) (III), "tillstånd för medicinska produkter för användning i nödsituationer", är det olagligt att neka någon jobb eller utbildning eftersom de vägrar att vara ett försöksämne. Istället har potentiella mottagare en absolut rätt att vägra EUA -vacciner. Amerikanska lagar tillåter dock arbetsgivare och skolor att kräva att studenter och arbetare tar vaccinerade tillstånd.

EUA-godkända COVID-vacciner har en extra ansvarsskydd under 2005 lagen om allmän beredskap och beredskap. Vaccintillverkare, distributörer, leverantörer och regeringsplanerare är skyddade från ansvar.

Det enda sättet en skadelidande kan stämma är om han eller hon kan bevisa uppsåtligt tjänstefel, och om den amerikanska regeringen också har väckt talan mot parten för uppsåtligt tjänstefel. Ingen sådan rättegång har någonsin lyckats.

Regeringen har skapat ett extremt snålt kompensationsprogram, Motåtgärder Kompensationsprogram för skador, för att åtgärda skador från alla EUA -produkter ...

Åtminstone för tillfället har Pfizer Comirnaty -vaccinet ingen ansvarsskydd. Injektionsflaskor med den märkta produkten, som står "Comirnaty" på etiketten, omfattas av samma produktansvarslagar som andra amerikanska produkter ...

Precis som med Fords exploderande Pinto, eller Monsantos herbicid Roundup, kan personer som skadats av Comirnaty -vaccinet potentiellt stämma skadestånd. Och eftersom vuxna som skadats av vaccinet kommer att kunna visa att tillverkaren kände till problemen med produkten, kan jurypriserna vara astronomiska.

Det är därför osannolikt att Pfizer tillåter någon amerikan att ta ett Comirnaty -vaccin tills det på något sätt kan ordna immunitet för denna produkt.

Med tanke på denna bakgrund avslöjar FDA: s godkännande i sitt godkännandebrev att det finns otillräckliga lager av det licensierade Comirnaty, men ett rikligt utbud av EUA Pfizer BioNTech -jab, avslöjar "godkännandet" som ett cyniskt system för att uppmuntra företag och skolor att införa olaglig jab mandat.

FDA: s tydliga motivation är att göra det möjligt för Pfizer att snabbt ladda ur inventeringar av ett vaccin som vetenskapen och rapporteringssystemet för vaccinbiverkningar har avslöjat som orimligt farligt, och som Delta -varianten har gjort föråldrad.

Amerikaner, berättade att Pfizer COVID -vaccinet nu är licensierat, kommer förståeligt att anta att COVID -vaccinmandat är lagligt. Men endast EUA-godkända vacciner, för vilka ingen har något verkligt ansvar, kommer att finnas tillgängliga under de närmaste veckorna när många tidsfrister för skolmandat inträffar.

FDA verkar medvetet lura amerikanska medborgare att ge upp sin rätt att vägra en experimentprodukt ... Här är vad du behöver veta när någon beordrar dig att få vaccinet: Be att få se flaskan. Om det står "Comirnaty" är det en licensierad produkt.

Om det står "Pfizer-BioNTech" är det en experimentell produkt och under 21 US Code 360bbb, du har rätt att vägra. Om det kommer från Moderna eller Johnson & Johnson (marknadsförs som Janssen) har du rätt att vägra.

FDA spelar bete och växlar med den amerikanska allmänheten - men vi behöver inte spela med. Om det inte står Comirnaty har du inte erbjudits ett godkänt vaccin. ”

Godkännande av Captured Agency bekräftar knappast säkerhet

Även om begreppet fullständigt godkännande kan påverka vissa staketvakter, särskilt om de inte förstår att den licensierade produkten inte är vad du får om du får ett Pfizer-skott just nu, är det osannolikt att det påverkar dem som har hållit ett öga på skyrocketing antal rapporter om biverkningar inloggade i det amerikanska Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS).

Från och med den 13 augusti 2021 hade VAERS registrerat 595,620 54,142 biverkningar efter injektion av COVID, inklusive 13,608 XNUMX sjukhusinläggningar och XNUMX XNUMX dödsfall.12 Även om dessa siffror är helt okända-med rapporterade dödsfall från COVID-19-skott som överstiger den rapporterade dödsfrekvensen för mer än 70 vacciner tillsammans under de senaste 30 åren-kan de fortfarande vara bara toppen av isberget.

Tidigare undersökningar har visat att VAERS -rapporter står för bara 1%13,14 till 10%15 av alla vaccinrelaterade skador, vilket innebär att dödssiffran från dessa jabs redan kan ligga i sexsiffriga.

Tanken att ett "vaccin" som har dödat fler människor på nio månader än alla andra vacciner tillsammans på tre decennier anses vara säkert sträcker verkligen gränserna för trovärdighet. Det är helt enkelt inte trovärdigt, och för många bekräftar helt enkelt misstanken att FDA är en fångad byrå som arbetar till förmån för Big Pharma snarare än att skydda allmänheten från farliga droger.

Som noterats av en kommentator på BMJ-assisterande redaktör Peter Doshis artikel "Tror FDA att dessa uppgifter motiverar det första fullständiga godkännandet av ett COVID-19-vaccin?" publicerad på nytt av The Defender:16

”Bedrägeri- och dödsförvaltningen har verkligen överträffat sig själv denna gång. Ägs av pharma, serverar pharma, till extremt nackdel för mänskligheten. De förtjänar att stängas permanent, de är en kriminell organisation. ”

Risk för hjärtinflammation erkänd

FDA gick dock inte så långt som att ge Pfizer -skottet en helt ren hälsoräkning. Som rapporterats av STAT News:17

"FDA: s förskrivningsinformation för vaccinet inkluderar dess associerade risk för myokardit och perikardit, två typer av hjärtinflammation som har uppträtt sällan bland människor som har fått mRNA -vaccinerna, mestadels inom sju dagar efter det andra skottet, sa hälso -tjänstemän. Män under 40 verkar ha högre risk än kvinnor och äldre män, med högst observerad risk hos pojkar i åldern 12 till 17 år. ”

Enligt Centers for Disease Control and Prevention hade VAERS från och med den 18 augusti 2021 mottagit 1,339 30 rapporter om myokardit eller perikardit hos personer under XNUMX år efter COVID -injektion, där en majoritet av dessa fall var associerade med Pfizer -skottet.18

Pfizers nya bipacksedel från Comirnaty19 säger också tydligt högst upp på sin första sida under "Varningar och försiktighetsåtgärder" att "postmarknadsföringsdata visar ökad risk för myokardit och perikardit, särskilt inom sju dagar efter den andra dosen."

Under avsnitt 5.2 i bilagan har Pfizer lagt till ett helt avsnitt som förklarar detaljerna om dessa negativa effekter och riktar läsare till en CDC -webbsida20 som behandlar dessa effekter hos ungdomar och unga vuxna.

Hjärtinflammationsstudie kommer inte att sluta förrän 2025

I sitt godkännandebrev för Comirnaty,21 FDA beordrar Pfizer/BioNTech att bedriva forskning för att undersöka risken för inflammation i och runt hjärtat, eftersom frivilliga rapporteringsmekanismer är otillräckliga:

”Vi har fastställt att en analys av spontana biverkningar efter marknadsföring som rapporterats enligt avsnitt 505 (k) (1) i FDCA inte kommer att vara tillräckliga för att bedöma kända allvarliga risker för myokardit och perikardit och identifiera en oväntad allvarlig risk för subklinisk myokardit.

Dessutom är det farmakovigilanssystem som FDA måste upprätthålla enligt avsnitt 505 (k) (3) i FDCA inte tillräckligt för att bedöma dessa allvarliga risker.

Därför har vi, baserat på lämpliga vetenskapliga data, fastställt att du måste utföra följande studier: 4. Studie C4591009, med titeln 'A Non-Interventional Post-Approval Safety Study of the Pfizer-BioNTech COVID-19 mRNA Vaccine in the United Säger att man ska utvärdera förekomsten av myokardit och perikardit efter administrering av COMIRNATY.

FDA godkände Pfizers föreslagna tidtabell för studien efter godkännande för att utvärdera förekomsten av hjärt- och hjärtsäckinflammation, vilket inkluderar inlämning av en delrapport i slutet av oktober 2023, ett slutdatum för studien den 30 juni 2025 och inlämning av en slutrapport 31 oktober 2025.

Modernt barns offer?

Tanken att det nuvarande Pfizer -skottet eller BioNTech -produkten, Comirnaty, är "säkra" är ganska löjligt mot bakgrund av allt detta, och tanken att FDA överväger att godkänna skottet för barn så unga som 12 år22 - och kör försök med spädbarn - är helt obegripligt. Ännu värre, Fauci driver på för spädbarns godkännande i slutet av året.23

Myokarditstudien för Comirnaty (som kanske är lika farlig som det nuvarande Pfizer -skottet) kommer inte att slutföras förrän om fyra år, men de ser det lämpligt att ge denna experimentella injektion till varje sista barn i USA? Vad tänker de? Är det verkligen klokt att byta risken för influensaliknande sjukdom mot hjärtskador? Från början av denna pandemi har barn visat sig vara mycket resistenta mot SARS-CoV-2-infektion och drabbas sällan av någon signifikant dålig effekt.

Som rapporterats av NPR,24 Pfizers ungdomsförsök, som inkluderar barn mellan 6 månader och 11 år, testar inte ens ”för att se om vaccinet faktiskt hindrar barn från att bli sjuka”. I stället för att bedöma verkliga symtom kommer försöket "att titta på deras blod för att se om de tillverkar den typ av antikroppar som har visat sig förhindra sjukdom."

Med andra ord, allt de letar efter är antikroppen mot det syntetiska spikproteinet som din kropp producerar. Men den antikroppen är inte det bästa sättet att bedöma skyddet, eftersom skyddet är mycket smalt. Faktiska virus innehåller flera olika proteiner mot vilka din kropp producerar både antikroppar och minnes -T -celler när du är naturligt infekterad.

Det är därför den naturliga immuniteten är mycket mer robust och långvarig, och varför påståendet att vaccininducerat skydd är överlägset naturlig immunitet är falskt. Enligt min åsikt är det helt enkelt ovetande att experimentera med barn och inte ens göra ett heltäckande jobb.

Motiverar data fullt godkännande av Pfizers COVID -jab?

På morgonen den 23 augusti 2021, bara några timmar innan FDA tillkännagav sitt godkännande av Pfizer -skottet, publicerade Doshi en BMJ -blogg som ifrågasatte om tillgänglig data verkligen kunde stödja fullt godkännande. Han skrev:25

”Den 28 juli 2021 publicerade Pfizer och BioNTech uppdaterade resultat för deras pågående fas 3-covid-19-vaccinförsök. Förtrycket kom nästan ett år till dagen efter det att den historiska prövningen började, och nästan fyra månader sedan företagen meddelade uppskattningar av vaccineffekten "upp till sex månader."

Men du hittar inte tio månaders uppföljningsdata här. Medan förtrycket är nytt, är resultaten det innehåller inte särskilt uppdaterade. Faktum är att tidningen är baserad på samma dataskärningsdatum (10 mars 13) som pressmeddelandet den 2021 april, och dess effektresultat på nätet är identiskt: 1% ... vaccineffektivitet mot symptomatisk covid-91.3 till och med 'upp till sex månaders uppföljning. '

Förtrycket på 20 sidor har betydelse eftersom det representerar den mest detaljerade offentliga redogörelsen för de viktiga försöksdata som Pfizer lämnade in i strävan efter världens första "fullständiga godkännande" av ett coronavirusvaccin från Food and Drug Administration. Det förtjänar noggrann granskning. ”

Doshi påpekar att även om Pfizer har uppskattat en effektivitetsgrad på 95% och ännu högre mot svår sjukdom, avser detta relativ riskreduktion, inte absolut riskreduktion, vilket faktiskt är obetydliga 0.7%26 till 0.84%.27 Dessutom säger ”att mäta vaccineffektivitet två månader efter dosering lite om hur länge vaccininducerad immunitet kommer att pågå”, säger Doshi.

6-månaders förtryck visade bevis på avtagande immunitet

Snabbt avtagande immunitet är den ordspråkliga elefanten i rummet, enligt Doshi, som pekar på israeliska data som visar att Pfizers skott gick från 95% effektivitet i början, till 64% i början av juli 2021 och 39% i slutet av juli, när Delta belastning blev dominerande. "Det här är väldigt lågt", säger Doshi och påpekar att FDA: s förväntningar på vaccin är en effektivitetsgrad på minst 50%.

FDA kan inte påstå att det inte vet att det skydd som erbjuds är patetiskt kort, eftersom Pfizers förtryck, som innehöll sex månaders data, visade bevis på snabbt avtagande immunitet redan den 13 mars 2021.

Vid den fjärde månaden in i försöket hade effekten minskat från 96%till 90%, och en månad efter det var det nere till 84%. Märkligt nog, medan Pfizer hade dessa uppgifter i april 2021, publicerade de dem inte förrän i slutet av juli 2021. Det är ändå vad FDA bygger sitt beslut på.

Dessutom kan denna snabba minskning av effektiviteten knappast bero på framväxten av Delta-varianten, tillägger Doshi, eftersom 77% av försöksdeltagarna var i USA, där Delta-varianten inte etablerades förrän månader efter dataskärningen. ledigt datum.

”Avtagande effekt har potential att vara mycket mer än en mindre olägenhet. det kan dramatiskt förändra risk-nytta-beräkningen, ” Doshi skriver.28 ”Och oavsett orsak - vaccinets inneboende egenskaper, cirkulationen av nya varianter, någon kombination av de två eller något annat - slutresultatet är att vacciner måste vara effektiva.

Tills nya kliniska prövningar visar att boosters ökar effekten över 50%, utan att öka allvarliga biverkningar, är det oklart om 2-dosserien ens skulle uppfylla FDA: s godkännandestandard efter sex eller nio månader. ”

Det finns INGEN kontrollgrupp i detta massexperiment

För att göra saken ännu värre gick Pfizer, liksom alla andra COVID -jab -utvecklare, vidare och eliminerade sina kontrollgrupper i slutet av 2020. Så vi flyger bildligt talat blinda och har inget att jämföra den vaccinerade behandlingsgruppen mot.

Detta är ett recept på katastrof, eftersom det effektivt döljer biverkningar. Om ett stort antal människor plötsligt börjar utveckla ett hälsoproblem kan det helt enkelt skrivas av som en ny normal och/eller kan skyllas på någon annan miljöfaktor. Doshi kommenterar hur detta beslut påverkar vår förmåga att utvärdera data som kommer från dessa prövningar:29

”Trots hänvisningen till” sex månaders säkerhet och effekt ”i förtryckets titel, rapporterar tidningen endast om vaccineffekten” upp till sex månader ”, men inte från sex månader.

Detta är inte semantik, eftersom det visar sig att endast 7% av testdeltagarna faktiskt nådde sex månaders blindad uppföljning ('8% av BNT162b2-mottagarna och 6% av placebomottagarna hade ≥6 månaders uppföljning efter dos 2'. ) ...

Allt detta hände eftersom Pfizer från och med december förra året tillät att alla försöksdeltagare var formellt oblindade och placebomottagare fick vaccinera sig. Senast den 13 mars 2021 (avstängning av data) var 93% av försöksdeltagarna (41,128 44,060 av XNUMX XNUMX ...) oblindade och gick officiellt in i 'öppen uppföljning' ...

Så trots att denna förtryck uppträdde ett år efter att rättegången började, ger den inga data om vaccineffektivitet de senaste sex månaderna, vilket är den period Israel säger att vaccineffekten har sjunkit till 39%.

Det är svårt att föreställa sig att <10% av försöksdeltagarna som förblev förblindade efter sex månader (som förmodligen minskade ytterligare efter den 13 mars 2021) kan utgöra ett pålitligt eller giltigt prov för att ta fram ytterligare fynd. ”

Med godkännande av Comirnaty, en formell bipacksedel30 har släppts, och i avsnitt 6.1 anger de tydligt att de inte har haft placebodeltagare sedan december 2020, inte ens bland tonåringar:31

”Avsnitt 6.1 - Vid utfärdandet av tillståndet för nödanvändning (11 december 2020) för COMIRNATY var deltagarna oblindade att erbjuda placebodeltagare COMIRNATY. Deltagarna avblindades gradvis under en period av månader för att erbjuda placebodeltagare COMIRNATY. ”

Även om det nu finns en formell bipacksedel för Pfizers mRNA -skott, kommer Centers for Disease Control and Prevention inte att utfärda vaccinationsinformation (VIS) för det, utan kommer att fortsätta använda online faktablad. (Användningen av faktablad online är anledningen till att alla förpackningsinsatser för COVID -bilderna har varit helt tomma.)

Om du är "vaccinerad" kan du vara högrisk för COVID

Som diskuterades i gårdagens ledartikel (30 augusti 2021), stiger nu data som visar att personer över 50 år som är ”helt vaccinerade” faktiskt utgör huvuddelen av COVID-19-relaterade sjukhusvistelser och dödsfall i den åldersgruppen. En möjlig förklaring till detta är att antikroppsberoende förbättring är på gång, vilket gör människor mer benägna att allvarliga sjukdomar snarare än mindre.

För att vara på den säkra sidan rekommenderar jag att du betraktar dig själv som "högrisk" för allvarlig COVID om du har fått ett eller flera skott och implementerar känd effektiv behandling vid det första tecknet på en luftvägsinfektion.

Alternativen inkluderar Zelenko -protokollet,32 MATH+ -protokollen33 och nebuliserad väteperoxid, som beskrivs i Dr. David Brownsteins fallpapper34 och Dr. Thomas Levys gratis e-bok, ”Snabb virusåterställning. ” Oavsett vilket behandlingsprotokoll du använder, se till att du börjar behandlingen så snart som möjligt, helst vid första symtomen.

 Källor och referenser

Om författaren

Patrick Wood
Patrick Wood är en ledande och kritisk expert på hållbar utveckling, grön ekonomi, Agenda 21, 2030 Agenda och historisk teknokrati. Han är författare till Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) och medförfattare av Trilaterals Over Washington, volymer I och II (1978-1980) med avdömda Antony C. Sutton.
Prenumerera
Meddela om
gäst
12 Kommentarer
äldsta
Senaste Mest röstade
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer

[…] Besök Direktlänk [...]

säger bara

"Om du är" vaccinerad "kan du vara högrisk för COVID". DET ÄR INTE VAD DE FÖRTÄLLER OSS, särskilt i Oregon. De berättar att det är de som inte är vaccinerade som sprider det. Rädslan är extremt hög! Min man säger hela tiden till mig att hålla mig borta från alla människor som dör i massa! I mer än en vecka har jag försökt övertyga min man att inte ta sticket eftersom ALLA säger till honom att han kommer att dö om han inte gör det. Vi har precis tappat en granne som inte var fylld av förutsättningar, och många andra är sjukaLäs mer "

anne

Jag tror att en sak vi kan göra för att skydda oss själva är att göra allt vi kan för att hålla oss borta från att vara i begränsade inomhusmiljöer med massor av människor. Hörde nyligen om att människor testar positivt för covid på något kryssningsfartyg. Och alla de överfulla inomhusmiljöerna platser där de ovaccinerade inte kan gå. Det är just de ställena jag skulle hålla mig ifrån.

Elle

Förlåt. Jag tror inte rädsla porr du matas i ELLER. Låter nästan mobbigt. Inte förvånandsvärt. Den amerikanska faktasidan: US COVID-19 Vaccine Progress Tracker | Statliga vaccinationer | USAFacts berättar den här historien: ELLER har 64% skott. Det är högt och fortfarande dör människor i massor eftersom de ofaxade orsakar det. Oregon har maskerats, distanserats och låsts i mandat i 18-månader. Det finns ingen logik i den information du får. Läs artiklarna om sjuka/döende i Israel och Storbritannien. Följ sedan dem till deras källa. Du hittar detLäs mer "

Senast redigerad för 1 månad sedan av Elle
Elle

En kommentator från ett annat inlägg på den här webbplatsen skapade ett utrymme där alla historiska data om "covid pandemisk berättelse" kan publiceras för framtida generationer. Denna LÄNK är bra att läsa (2 sidor) om du lever i rädsla för det 'officiella covid -berättandet'. 2021-0903-1000-1149-f-cali.pdf (twpter.com)

Senast redigerad för 1 månad sedan av Elle
Dory O'Toole

Som alltid en bra artikel. Det är förödande fruktansvärt vad dessa kriminella har gjort ja det är Big Pharma, FDA, CDC och låter inte glömma Faux på NIH. Det är kriminellt, hur går det här? De tror säkert att massan av amerikaner är idioter. Tack Gud för människor som dig Mr. Wood. Tack för dina ansträngningar kan denna galenskap upphöra snart.

[…] Upplagt för 10 minuter sedan av CURRENT EVENTS […]

anne

Fantastiskt att covid19 och dess vaccininducerade varianter är de enda sjukdomarna du hör något om från MSM nuförtiden. Det är ännu mer patetiskt att människor som har blivit välsignade och fattar bättre hälsobeslut på egen hand och som har bättre hälsoutfall står inför hotet att tvingas in i ett medicinskt system som inte ens fungerar för dem som är sjuka och som behöver läka och hälsoförbättring. Och människor insisterar fortfarande på att covid -injektionerna inte är odjurets märke. Jag kommer inte in på de två anledningarna till att folk insisterar på att covidLäs mer "

[…] The Curious Case of FDA's Approval of Comirnaty […]

[…] The Curious Case of FDA's Approval of Comirnaty […]