Det finns inget samband mellan masker, lockdowns och COVID-19-dämpning

Under de senaste månaderna har våra uppskattade folkhälsoexperter haft en grov ansträngning för att försvara den förmodligen avvecklade vetenskapen bakom lockdowns och maskmandat.

Vita husets covid-19-rådgivare Andy Slavitt var först på huggblocket tillbaka i mitten av februari, när han var reduceras till papegojning av tomma plattor om social distans efter att ha misslyckats med att förklara varför ett helt öppet Florida hade siffror som inte var värre än ett strikt låst Kalifornien. Sedan kommer media älskling Dr. Anthony Fauci, som har haft en särskilt pinsam serie av offentliga framträdanden på senare tid. Under en senaste MSNBC-intervjun Fauci uttryckte förvirring och var inte ”helt säker” på varför Texas upplevde fallande fall och dödsfall en hel månad efter att ha upphävt sina maskmandat och kapacitetsbegränsningar. Dessutom under en utfrågning med representant Jim Jordan, Fauci helt undvikit Jordans fråga om varför Texas har lägre fall än några av de mest anmärkningsvärda lockdown-staterna. Fauci, som vägrar att svara på frågan, svarade helt enkelt att det inte är samma sak att ha en låsning som att lyda låsning. Fauci hade rätt här, men han hävdade indirekt att medborgare i New York och New Jersey, två ökända låsningsländer, följde mindre motverkande åtgärder än en stat som hade, och fortfarande har, praktiskt taget ingen. En snabb kontroll av Googles covid-19 mobilitetsrapporter gör detta kontraintuitiva anspråk på vila.

American Media's Agenda

När regeringar och medier runt om i världen framgångsrikt har fångat publiken genom att sticka rädslan för covid-19, blir uppgifterna som så lätt ska övertyga denna rädsla irrelevanta, och intervjuer som de som nämnts ovan borstas helt enkelt åt sidan till förmån för en fruktad födelse. till de "moraliskt överlägsna" regeringsuppdragna utestängningar, utegångsförbud, maskmandat och mer. Denna "rädda raka" strategi, som Bill Maher korrekt beskrev den, är statens plundring av efterlevnad.

När det gäller att skrämma medborgarna rakt har Project Veritas släppt bilder som visar CNN-anställda förklara hur nätverket spelar upp antalet dödsfall för covid-19 för att få nummer. Särskilt skamligt var CNN: s tekniska chef Charlie Chesters erkännande att nätverket inte gillar att rapportera återhämtningshastigheter eftersom ”[det] är inte läskigt…. Om det blöder leder det. ”

CNN är inte ensam i den fruktansvärda verksamheten. Tack vare överskottet av amerikanska medier som är villiga att tuffa upp en oproportionerligt stor mängd negativa covid-19-rubriker - ungefär 90 procent av nyheter från covid-19 i USA är negativt jämfört med 51 procent internationellt - är det någon överraskning att nästan 70 procent av demokraterna, 51 procent av republikanerna och nästan 50 procent av de oberoende tror chanserna att bli sjukhus med covid-19 varierar var som helst från 20 procent till över 50 procent?

Var är korrelationen?

Regerings- och medieinducerad panik har förblindat oss för uppgifterna, som under de senaste tretton månaderna konsekvent har visat noll korrelation mellan tidpunkten, styrkan och varaktigheten för mildrande åtgärder och förekomsten av covid-19. Ingenstans kunde denna brist på korrelation vara vanligare än bland låsning och maskanvändning.

Bortsett från de katastrofala och dödliga konsekvenserna av blockeringar av regeringen - se här, häroch här- bevisen för lockdowns förmåga att mildra covid-19-dödligheten är fortfarande knapp.

Om vi ​​tittar på USA kan vi ta itu med den allmänt uppfattade uppfattningen att stater med mer intensiva lockdowns kommer att se färre covid-19-dödsfall genom att planera varje stats genomsnittliga begränsningsrankning under de senaste tretton månaderna mot det totala antalet covid-19-dödsfall för varje stat. . För att få den genomsnittliga rankningen, beräknade författaren data från Oxford University's Blavatnik School of Government - den här källan rankad varje stat med den genomsnittliga tiden som används vid ett stränghetsindexmått som är större än sextio fram till mitten av december 2020 - och Wallethub, som också rankade varje stat efter stringens med hjälp av en vägda genomsnittet av olika mått från januari 2021 och framåt. Om det senaste årets värde av heliga föreläsningar från folkhälsoexperter har någon vetenskaplig vikt bakom sig, borde vi se ett mycket starkt negativt samband mellan intensiteten i staternas restriktioner och de totala dödsfallen med covid-19.

Källa: Data om dödsfall (per 28 april 2021) från NYTimes Covid-19 Data Bot. Data om begränsningsrankning från NYTimes Covid-19 Data Bot (fram till december 2020); Adam McCann, "Stater med de minsta begränsningarna av koronavirus", WalletHub, 6 april 2021 (sedan januari 2021); och Laura Hallas, Ariq Hatibie, Saptarshi Majumdar, Monika Pyarali och Thomas Hale, ”Variation in US States Responses to COVID-19” (Blavatnik School of Government Working Paper No. BSG-WP-2020/034, December 2020).

I motsats till vad folkhälsoexperterna har berättat för oss i mer än ett år finns det ingen korrelation mellan styrkan i en stats låsningsåtgärder och totala dödsfall i covid-19. I själva verket har ökända lockdown-stater som New York och New Jersey några av de värsta dödligheten hittills. Att skylla på bristande efterlevnad för dessa dåliga siffror är löjligt med tanke på att stater utan begränsningar, som Texas och Florida, har mycket färre dödsfall än New York och New Jersey. I själva verket kommer du att upptäcka att varje stat som har antingen tog bort sitt maskmandat eller alla covid-19-begränsningar helt överträffar New York och New Jersey när det gäller dödsfall.

Samma brist på korrelation kan ses när man jämför den genomsnittliga lockdown-stringensen med det totala antalet sjukhuspatienter som har misstänkt eller bekräftat covid-19. Som ett förtydligande sammanfattade författaren ström antal patienter på sjukhus varje dag för att komma fram till det totala antalet sjukhuspatienter. Detta kommer att resultera i något uppblåsta totala antal, eftersom patienter kan tillbringa mer än en dag på sjukhuset, men efter att ha använt samma aggregeringsmetod i alla stater, ger den totala sjukhusvistelsen en noggrann bedömning av covid-19-sjukhusvistelser i varje tillstånd.

Källa: Uppgifter om sjukhusvistelser (från och med 24 april 2021) från US Department of Health and Human Services. Data om begränsningsrankning från NYTimes Covid-19 Data Bot (fram till december 2020); Adam McCann, "Stater med de minsta begränsningarna av koronavirus", WalletHub, 6 april 2021 (sedan januari 2021); och Laura Hallas, Ariq Hatibie, Saptarshi Majumdar, Monika Pyarali och Thomas Hale, ”Variation in US States Responses to COVID-19” (Blavatnik School of Government Working Paper No. BSG-WP-2020/034, December 2020).

Internationellt sett fortsätter uppgifterna att avslöja låsning som det enskilt största folkhälsofel i mänsklighetens historia. Plottning av lockdown-stringens mot totalt antal dödsfall i covid-19 avslöjar återigen noll korrelation mellan de två variablerna.

Källa: Data om dödsfall (från och med 28 april 2021) och låsning (från och med 28 april 2021) från Our World in Data.

Mot bakgrund av ett års värde av data som visar väldigt olika resultat för dödlighet och sjukhusvistelse för femtio stater med femtio mycket olika lockdown-stringenser, liksom drastiskt olika mortalitetsresultat för 166 länder med 166 olika lockdown-stringenser, kan man bara förundras över att en sådan dödlig och ineffektiv politik kan rekommenderas av folkhälsoexperter.

Om blockeringar misslyckades med att mildra spridningen av covid-19 i USA precis som i dussintals länder runt om i världen - kom ihåg att blockeringarna misslyckas utan att ens ta hänsyn till deras kostnader - det är möjligt att maskanvändning är den saknade delen av mildrande pussel.

Det skulle inte vara rättvist för läsaren att lägga ut bokstavligen hundratals diagram som visar exakt motsatta resultat som media skulle ha förväntat sig efter att regioner har tagit bort eller infört maskmandat -Ian Miller har gjort mer arbete på detta område än någon annan. Det skulle inte heller vara rättvist att hävda att maskmandat och maskanvändning är synonymt. Men baserat på reaktioner på stater som upphäver sina maskmandat, tror jag inte att någon förespråkare av maskbärande på allvar skulle förvänta sig samma nivå av maskanvändning om mandaten skulle lyftas. Ändå påståendet att masken användning korrelerar negativt med fall och dödsfall motbevisas lätt med en snabb titt på uppgifterna. Med tanke på tillgängliga data kommer vi återigen bara att titta på de femtio staterna.

Källa: Data för fall och dödsfall (från och med 28 april 2021) från NYTimes Covid-19 Data Bot. Maskera användningsdata från Delphi-gruppens COVIDcast.

Även om trendlinjerna går i exakt motsatt riktning mot vad våra folkhälsoexperter skulle få oss att förvänta sig, är korrelationerna statistiskt meningslösa. Observera att ovanstående tabell endast täcker den 2.5-månadersperiod som börjar 9 februari 2021, då COVIDcast började rapportera maskanvändningsnummer för varje tillstånd. Därför inkluderade författaren endast de fall och dödsfall som inträffade under denna 2.5-månadersperiod. Trots denna trunkerade tidsperiod borde 2.5 månader ha varit mer än tillräckligt för att ha avslöjat någon form av meningsfull korrelation mellan maskanvändning och båda fallen och dödsfall.

Det är värt att notera att Rhode Island och New York, var och en med några av de högsta användningsgraden för masker och låsning i landet, leder ledningen med några av de största fallökningarna sedan början av februari. Dessutom har de tio staterna med den högsta graden av maskanvändning gjort det sämre i båda fallen och dödsfallet under de 2.5 månaderna sedan början av februari än de tio staterna med den lägsta graden av maskanvändning.

Läs hela historien här ...