Global teknokrati och den "stora återställningen" kommer som ett bulletåg

Några veckor efter att World Economic Forum lanserade sin 'Stor återställninginitiativ, det följdes upp med lanseringen av en ny bok med titeln, 'Covid-19: The Great Reset', författad av WEF: s verkställande ordförande, Klaus Schwab, och Senior Director för Global Risk Network vid institutionen, Thierry Malleret.

Efter att ha läst boken ville jag dela med dig några initiala tankar om publikationens potentiella betydelse.

Som berört i min senaste artikel, det finns 5 plankor till den stora återställningen - ekonomiska, samhälleliga, geopolitiska, miljömässiga och tekniska - som alla boken täcker i detalj. Men jag vill till stor del fokusera på slutsatsen, eftersom det är här där författarens motiv och motiveringen att förkämpa en stor återställning i kölvattnet av Covid-19 blir tydligare.

Schwab och Malleret karaktäriserar den framtida inriktningen av världen som 'Postpandemitiden', en fras som upprepas ad illuseam hela tiden. I stället för att definiera det till ett visst resultat väljer författarna istället att fråga om denna nya era kommer att präglas av mer eller mindre samarbete mellan nationer. Kommer länderna att vända sig inåt och resultera i tillväxt av nationalism och protektionism, eller kommer de att offra sina egna intressen för större ömsesidigt beroende?

Ingen fast förutsägelse görs på något sätt, men vi lyckas få en viss inblick i författarnas sätt att tänka när de diskuterar vad de kallar 'riktningen för trenden. ' De skriver att oro över miljön (främst genom klimatförändringens prisma) och teknikens framsteg (integrerad i den fjärde industriella revolutionen) var omfattande långt innan Covid-19 kom in i bilden. Med de ekonomiska och hälsokonsekvenser som lockdowns nu förankrade i samhället hävdar Schwab och Malleret att länge etablerade bekymmer bland medborgarnashar blivit avslöjade för alla se"och"förstärkspå grund av pandemin. Med andra ord, om sinnen inte var koncentrerade till de problem och hot som världen stod inför Covid-19, så är de verkligen nu.

Och även om riktningen för dessa trender för miljö och teknik kanske inte har förändrats, med början av Covid-19 det 'blev mycket snabbare. ' Det är därför Schwab och Malleret tror att särskilt dessa två frågor ''kommer att tvinga sig fram på den politiska dagordningenpå grund av ökat offentligt tryck. En rörelse som Extinction Rebellion är ett exempel. En annan är den snabba tillväxten av Fintech-samhället som leder människor att ifrågasätta vad som utgör pengar 'i den digitala tidsåldern. '

När det gäller var de ser saker gå i framtiden är förslaget att nuvarande trender pekar mot en värld som kommer att vara 'mindre öppen och mindre samarbetsvillig än före pandemin. '

Effektivt har WEF presenterat världen för två potentiella resultat. Den första är att den stora återställningen kan uppnås relativt fredligt med nationer som uppfyller de mål som drivs av globala planerare. Det andra resultatet, varnar de, skulle vara mycket mer störande och skadligt. Det skulle ske genom länder som inte tar itu med 'djupt rotade problem med ekonomier och samhällen', som kan se en återställning vara'infördes av våldsamma chocker som konflikter och till och med revolutioner. '

Och tydligen har vi inte mycket tid att avgöra vårt öde. Enligt författarna har vi nu 'ett sällsynt och smalt fönster med möjligheter att reflektera, tänka om och återställa vår värld'. Om en 'korrekt återställning'ska förverkligas, det kan bara ske genom en ökad nivå av samarbete och samarbete mellan nationer. Som Schwab och Malleret ser det är alternativet en värld som är förankrad i en evig kris som så småningom skulle leda till upplösning av efter andra världskriget ''regler baserad global ordningoch ett globalt maktvakuum.

Det finns därför en mycket verklig risk för att världen blir 'mer splittrad, nationalistisk och benägen för konflikter än den är idag. '

En sak som författarna skriver om från en tydlig position är att världen aldrig kan återgå till det normala. Eller mer till det, få återgå till det normala. Deras uppfattning är att innan Covid-19 tog tag i,bruten känsla av normalitet rådde'. Situationen är nu att viruset 'markerar en grundläggande böjpunkt i vår globala bana. ' På mycket kort tid 'förstorade de fellinjer som drabbade våra ekonomier och samhällen".

Om det inte redan var uppenbart bekräftar författarna under de sista sidorna i boken att FN: s Agenda 2030-programmet för hållbar utveckling är sammanflätat med den stora återställningen. Detta är uppenbart när man studerar WEF: s enhet för strategisk intelligens. Hållbar utveckling och den stora återställningen går hand i hand.

För att Agenda 2030 ska kunna genomföras framgångsrikt erbjuder Schwab och Malleret ett alternativ till möjligheten att länder inte kommer att träffas. Som du förväntar dig kretsar det kring samarbete och samarbete. I deras ögon kan inga framsteg annars göras. Covid-19 erbjuder möjligheten att 'bädda in större samhällslikhet och hållbarhet i återhämtningen'. Och avgörande, detta skulle 'påskynda snarare än att fördröja framstegen mot 2030-målen för hållbar utveckling".

Men det slutar inte bara med det fullständiga genomförandet av Agenda 2030. Schwab och Malleret vill gå längre. Deras mål är att den öppna exponeringen av svagheter inom befintlig global infrastruktur ''kan tvinga oss att agera snabbare genom att ersätta misslyckade institutioner, processer och regler med nya som passar bättre för nuvarande och framtida behov. ' För att förmedla vikten av detta uttalande säger författarna att detta bara är 'kärnan i den stora återställningen '. Vad de verkar söka är global transformation där system och algoritmens ålder har företräde framför politiska institutioner. Vi börjar redan se drag från stora globala institutioner som Trilaterala kommissionen, den Världshandelsorganisationen och europeiska unionen till "Reform"och"föryngra'både deras arbete och medlemskap. Covid-19 har utan tvekan rätat ut de globala planerarnas hand och deras strävan efter reformering.

När 'Covid-19: The Great Reset' publicerades åtföljdes det av en artikel skriven av Schwab och Malleret. Kallas, 'COVID-19: s arv: Så här får du rätt återställning', sa de tydligt att inte bara många saker kommer att förändras för alltid,'den värsta av pandemin har ännu inte kommit ':

Vi kommer att hantera dess nedfall i flera år, och många saker kommer att förändras för alltid. Det har gjort (och kommer att fortsätta att göra det) ekonomisk störning av monumentala proportioner.

Faktum är att ingen bransch eller verksamhet kommer att kunna undvika effekterna av de förändringar som ligger framför oss. Antingen anpassar de sig för att passa in i Great Reset-agendan (förutsatt att de har resurser att göra det), eller så kommer de inte att överleva. Enligt Schwab och Malleret, 'miljontals företag riskerar att försvinna', medan endast'några't.ex. företagsmonoliter, kommer att vara tillräckligt starka för att motstå störningar. Det är dina mindre företag och oberoende företag som står inför ruin och öppnar dörren för en ny era av fusioner och förvärv som ytterligare kommer att urholka konsumenternas val och konkurrens.

Schwab och Malleret berättar att den värsta pandemin ännu inte har kommit, och ur ekonomisk synvinkel skulle jag inte tvivla på dem. Men låt oss titta på hälsoaspekten ett ögonblick. Den globala mediatäckningen av Covid-19 har karaktäriserat det som ett dödligt virus som dödar med straffrihet och utan motgift från ett vaccin kan sluka samhällen hela.

Kanske överraskande erbjuder författarna en liten faktabaserad logik. De medger att Covid-19 är 'en av de minst dödliga pandemierna under de senaste 2000 åren'och spärra något oförutsett'konsekvenserna av viruset blir milda jämfört med tidigare pandemier. ' När boken publicerades rapporterades 0.006% av den globala befolkningen ha dött av Covid-19. Men även denna låga siffra är inte helt korrekt.

I Storbritannien har till exempel sättet att dödsgraden har beräknats inneburit att personer som har diagnostiserats med viruset och sedan har undergått en olycka inom 28 dagar efter att ha testats kommer att få sin dödsorsak markerad som Covid-19.

För att citera professor Yoon Loke, från University of East Anglia, och professor Carl Heneghan, från Oxford University:

Den som har testat COVID-positivt men därefter dog vid ett senare tillfälle av någon orsak kommer att ingå i PHE COVID-dödssiffrorna.

Schwab och Malleret kunde inte vara tydligare när de skriver att Covid-19 'utgör inte ett existentiellt hot eller en chock som kommer att lämna sitt avtryck på världens befolkning i årtionden'. Som det ser ut har den spanska influensan och hiv / aids en högre dödlighet.

Det var inte en okontrollerbar spridning av Covid-19 som fick regeringar runt om i världen att stänga av sina nationella ekonomier, men datamodelleringen av oskyldiga teknokrater som Neil Ferguson från Imperial College London som förutspådde hundratusentals människor hade en omedelbar risk att dö utan införande av sociala restriktioner, som vi nu vet är en kombination av social distansering och låsning.

När Schwab och Malleret talar om att Covid-19 lämnar sin prägel på världen är sanningen att det är de åtgärder som införts i Covid-19s namn som har orsakat omfattande ekonomisk förstörelse, inte själva viruset. Denna skillnad är en som vanliga försäljningsställen vägrar att engagera sig i.

Sammanfattningsvis, om vi ska ta författarna på deras ord, ser de en ökning av nationalism och protektionism från baksidan av Covid-19 som en nackdel för strävan efter en stor återställning. De mycket eftertraktade målen för hållbar utveckling kan till och med vara i fara om nationer vänder sig inåt. IMF: s vd har sagt världen har valet mellan Great Reset eller Great Reversal (den stora omvändelsen är 'mer fattigdom, mer fragmentering och mindre handel') Jag skulle hävda att det finns ett annat sätt att titta på det.

I boken beskriver Schwab och Malleret hur i en ömsesidigt beroende värld - vilket är just den typ av värld som globala planerare har varit förkämpar sedan åtminstone slutet av andra världskriget - 'risker sammanfaller med varandra, förstärker deras ömsesidiga effekter och förstärker deras konsekvenser'. När nationer är beroende av varandra, 'den systemiska anslutningen mellan risker, problem, utmaningar avgör framtiden. ' Det är den gamla cliche domino som faller. När en gång vacklar sätter den igång en kedjereaktion, vilket bevisades redan 2008 när Lehman Brothers kollapsade.

Den skala av förändring som globalisterna efterfrågar genom fordonet för en stor återställning, som per definition är global till sin natur, kommer enligt min åsikt att kräva införandet av den nuvarande världsordningen för att lägga grunden för en ny världsordning. Det gamla måste ge plats för det nya. Och den enda metoden för hur det skulle kunna uppnås är genom ökad bakslag mot ömsesidigt beroende. Ihållande kriser erbjuder många möjligheter för globala planerare. Potentialen för ett omtvistat amerikanskt val, en kommande no deal Brexit och varningar om 'vaccinationalism'är tre händelser som om de tas i bruk kan utnyttjas och användas för att främja orsaken till en stor återställning. Jag skulle säga att ju längre världen framstår från samarbete och samarbete, desto fler människor kommer att kräva samma saker om de blir alltmer desperata.

Författarna säger att det bara finns ett smalt fönster av möjligheter för den stora återställningen. Låt oss dock komma ihåg att det hittills bara är globala institutioner som WEF som främjar initiativet, inte nationella förvaltningar. När det börjar genomsyra politik är när du vet att agendan går framåt. Men vad exakt kommer de ekonomiska och samhälleliga förhållandena att vara när den stora återställningen blir en del av det globala samtalet? Har det vi hittills sett varit tillräckligt för att tvinga människor att kräva förändring i global skala? Har det ännu skett tillräckligt med försämring och materiell förändring av levnadsstandarden för att medborgarna ska uppmana globala institutioner att vidta åtgärder? Jag skulle inte argumentera.

Redan 'lösningar"som Universal Basic Income har spionerats. Men än så länge finns det inte en utbredd klagan på förändring. Men den tiden kommer. Oavsett om det är i namnet Agenda 2030 (aka Sustainable Development), The Green New Deal eller The Great Reset, skulle det uppgå till i stort sett samma resultat - underkastelsen en gång för alla nationell suveränitet där nationalstaten är underordnad global styrning.

Läs hela historien här ...