Uppdaterad: Den eländiga pseudovetenskapen bakom ansiktsmasker, social distancing och kontaktspårning

En gång i tiden fanns det något som heter vetenskap. Det inkluderade upptäckten av sanning om naturen, elementen, universum osv. Det praktiserades av ärliga och ansvarsfulla utövare som kallas forskare och ingenjörer. De uppfann ofta coola nya saker som ett resultat av sina studier, men i allmänhet hade de ingen primär lust att använda sin kunskap för att dominera andra människor, grupper eller till och med hela samhällen.

Då stod vissa andra forskare och ingenjörer upp och upptäckte en egen upptäckt. Om sann vetenskap var så snett skev och tekniska discipliner tillämpades på samhället i stort, kunde de verkligen använda sin ”kunskap” för att dominera och kontrollera andra människor, grupper, hela samhällen eller till och med, himlen förbjöd, hela planeten. 

Den första gruppen bedrev vetenskap. Den andra gruppen bedrev pseudovetenskap.

Merriam-Webster definierar pseudovetenskap som "Ett system med teorier, antaganden och metoder som felaktigt betraktas som vetenskapliga."  Oxford-ordboken klargörs genom att ange, ”En samling övertygelser eller metoder felaktigt betraktat som baserat på vetenskaplig metod."

Pseudovetenskap framkom snabbt som den viktigaste domänen för Technocrats, men de fann snart att den vetenskapliga debatten med dem som främjar verklig vetenskap var mest olämplig för deras sociala tekniska mål. Lösningen var enkel: hävdar att deras egna pseudovetenskap verkligen var den verkliga vetenskapen och vägrar sedan debatt genom att utesluta alla andra röster motsatsen.

I samband med pseudovetenskap kommer denna rapport att undersöka de tre primära verktygen för att bekämpa COVID-19: ansiktsmasker, social distansering och kontaktspårning.

ansikts~~POS=TRUNC masker~~POS=HEADCOMP

Arbetssäkerhets- och hälsovårdsadministrationens (OSHA) webbplats helt enkelt tillstånd att tyg ansiktsmasker "Skyddar inte bäraren mot luftburna smittsamma medel på grund av lös passform och brist på tätning eller otillräcklig filtrering." 

Men hur är det med kirurgiska masker? OHSA är också tydliga här att de ”Skyddar inte bäraren mot luftburna smittsamma smittämnen på grund av lös passform och brist på tätning eller otillräcklig filtrering.”

Men sedan precis under dessa uttalanden, OSHA rasande backpedaled genom att lägga till ett FAQ-avsnitt om COVID-19 direkt under och anges, 

OSHA rekommenderar generellt att arbetsgivare uppmuntrar arbetare att bära ansiktsbeläggningar på jobbet. Ansiktsbeläggningar är avsedda att förhindra bärare som har Coronavirus sjukdom 2019 (COVID-19) utan att veta om det (dvs. de som är asymptomatiska eller pre-symptomatiska) från att sprida potentiellt smittsamma andningsdroppar till andra. Detta kallas källkontroll.

I överensstämmelse med Centrum för sjukdomskontroll och förebyggande (CDC) rekommendation för alla människor att bära tyg ansiktsbeläggningar när de är offentliga och runt andra människor, klädd i ansiktsbeläggningar av tyg, om det är lämpligt för arbetsmiljön och arbetsuppgifterna, sparar annan typ av personlig skyddsutrustning (t.ex. kirurgiska masker) för vårdinställningar där sådan utrustning behövs mest.

Så att bära en ansiktsmask kan inte skydda dig från att få COVID, men det kan förmodligen förhindra att någon annan får den från dig? OSHA talar från båda sidor om munnen. Vad det kallar "källkontroll" sätter sannolikt det verkliga motivet i det fria: eftersom du är den källa, det handlar om att kontrollera DU. Det finns ingen sann vetenskaplig grund för någon annan än de sjuka och medicinska arbetarna att bära masker. 

De riktigt friska har inga företag som bär en mask, period. 

Men vad sägs om asymptomatiska bärare?

Den 8 juni 2020 släppte doktor Maria Van Herkhove, chef för Världshälsoorganisationens framväxande sjukdoms- och zoonosenhet, en sammanställning av ett antal program för spårning av kontakt från olika länder och angav tydligt "Från de uppgifter vi har verkar det fortfarande vara mycket sällsynt att en asymptomatisk person faktiskt sänder vidare till en sekundär individ." 

Den här författaren hatar att tänka vad som hände med Dr. Herkhove över en natt i händerna på hennes WHO-hanterare, för nästa dag hon också rasande backpedaled och uttalad ”Jag använde frasen” mycket sällsynt ”och jag tror att det är missförstånd att säga att asymptomatisk överföring globalt är mycket sällsynt. Jag hänvisade till en liten delmängd av studier. ”

Det är tydligt att Dr. Herkhoves första uttalande som naivt upprepade de tydliga fakta i saken inte följde WHO: s motivering för att icke-smittsamma människor skulle ha masker. Faktum är att hela masken som bär berättelsen hänger på den enda pseudovetenskapliga tanken att asymptomatiska människor kan sprida viruset. 

I en ny artikel om Technocracy News författad av den högt respekterade neurokirurgen Dr. Russell Blaylock, MD med titeln Ansiktsmasker utgör allvarliga risker för de friska, avslutade han, ”det finns inte tillräckligt med bevis för att det att ha en mask av något slag kan ha en betydande inverkan på att förhindra spridningen av detta virus. ” (Blaylock representerar verklig vetenskap.)

Trots tydliga bevis på ansiktsmaskernas värdelöshet för att förebygga sjukdomar, 

• Stater och kommuner uppmanar att möta masker som bärs av alla medborgare utanför sitt hem
• Stora och små företag tvingar sina anställda att bära masker
• Människor i stort är rädda för att döda för att inte bära ansiktsmask av rädsla för att bli sjuka eller bli masskamade av andra om de tar av den. 

Andning är avgörande för livet 

Många tror att ansiktsmasker sänker andelen syre som är tillgänglig för inandning eftersom du återinandar mycket av ditt utmattade andetag. En ansiktsmask i sig behåller dock inte någon betydande mängd av ditt utandade andetag eftersom det mesta andas ut genom masken in i den öppna atmosfären. Dessutom, när du andas in kommer det mesta av luften som levereras till lungorna från masken.

Den verkliga vetenskapen är mycket mer komplicerad än mängden restluft som finns i en ansiktsmask. 

Det verkliga problemet med andning genom en mask är att lungorna och bröstmusklerna måste utöva mycket extra energi för att andas in och andas ut. Med andra ord måste du arbeta hårdare för att andas in samma mängd frisk luft som du normalt skulle andas utan en mask. 

Av denna anledning bör de som redan har nedsatt lungfunktion, mindre som de kan vara, aldrig bära en mask om det inte är för ett specifikt syfte under en mycket kort tid. Ju äldre du är, särskilt de över 70, lungkapaciteten och muskelstyrkan minskar snabbt. 

Den här författaren har redan stött på flera anställda i butikerna, tvingade av sina arbetsgivare att bära en ansiktsmask under arbetstiden, som uppvisar symtom som huvudvärk, andfåddhet eller yrsel. På frågan om de relaterar sina symtom till att ha på sig masken har alla med eftertryck sagt "Ja!".

Arbetare med de mest fysiskt krävande arbeten är de mest troliga att uppvisa sådana symtom. Andra överväganden är ålder, alla föregående befintliga tillstånd i lungorna (som pleurisy, KOL, kronisk bronkit, lunginflammation, etc.) eller bröstmuskler och faktorer som dåligt fysiskt tillstånd och fetma. Egentligen bör alla försvagande hälsotillstånd vara en röd flagga. Med andra ord, de som är benägna att lindas utan ansiktsmask kommer omedelbart att vara i nackdel när de bär en mask. Nettoeffekten är att lungorna får mindre frisk luft med livsviktigt syre även om kroppen är under mer fysisk stress. 

Varje arbetsgivare och statlig enhet som kräver att ansiktsmasker bär bör vara tvungen att göra två saker: först bör de noggrant betrakta varje anställd som en individ för att avgöra deras lämplighet för att bära en mask. Alla faktorer som nämns ovan bör inkluderas, och i alla fall bör ingen vara skyldig att bära en mask om den lägger för mycket stress på lungorna.

Många politiker på statlig nivå kräver nu att bära ansiktsmasker för alla medborgare på offentliga platser. De har fallit byte mot pseudovetenskap och utsätter nu hela befolkningen för fysisk skada som inte har något att göra med COVID-19-viruset.

Sammanfattningsvis bör lungstyrkan, fysiskt tillstånd, ålder, befintliga förhållanden, fysiska krav på jobbet etc. övervägas noggrant av alla. Ett täckande uttalande om att alla anställda eller alla medborgare ska bära ansiktsmasker som är helt olämpliga.

Social distancing

Tillägg till rädslan för smittsamhet drivs människor över hela nationen till att utöva social distansering eller att stanna 6 meter från varandra hela tiden. Detta praktiseras för mycket i nästan alla kommersiella anläggningar med markörer tejpade eller målade på golvet och shoppingöarna omvandlas till envägsresa. 

Ändå skrev två riktiga forskare vid University of Oxford i Storbritannien, professorerna Carl Heneghan och Tom Jefferson The Telegraph (UK) nyligen det ”Tvåmätarregeln har ingen grund i vetenskapen.” Deras artikel fick titeln Det finns inga vetenskapliga bevis som stöder den katastrofala två-metersregeln.

Enligt dessa forskare, 

Den inflytelserika Lancet-granskningen gav bevis från 172 studier till stöd för fysisk distans av en meter eller mer. Detta kanske låter imponerande, men alla studier var retrospektiva och lider av fördomar som undergräver tillförlitligheten i deras resultat. Återkallningsförskjutning uppstår i forskning när deltagarna inte kommer ihåg tidigare händelser exakt, och det är problematiskt när studier tittar tillbaka i tiden på hur människor uppförde sig, inklusive hur nära de stod från andra.

Mer rörande var att endast fem av de 172 studierna rapporterade specifikt om exponering för Covid och närhet till infektion. Dessa studier inkluderade totalt bara 477 patienter, med bara 26 faktiska infektionsfall. I endast en studie rapporterades ett specifikt avståndsmått: "kom inom sex fot från indexpatienten". Resultatet visade ingen effekt av avstånd på kontraherande Covid.

Heneghan och Jefferson noterade vidare, 

Vid ytterligare oberoende inspektion av 15 studier som ingick i översynen fann vi flera inkonsekvenser i uppgifterna, numeriska misstag och oklara metoder i 13 av dem. När antaganden om avstånd gjordes kunde vi inte replikera någon av dem.

Detta är kännetecknet för modern pseudovetenskap: inkonsekvenser i data, numeriska misstag, oklara metoder och oförmåga att replikera resultat. 

Vad är det verkliga syftet med social distansering? Det är verkligen inte för att begränsa smitta. Den enda andra möjligheten är att begränsa den ekonomiska aktiviteten och förhindra social sammanhållning. Människor är trots allt sociala varelser och brist på närhet leder till depression, ångest och till och med allvarliga hälsokonsekvenser. 

Kontakta spårning

Kontaktspårning är en etablerad praxis inom modern medicin. Det är användbart i de tidiga stadierna av allvarliga infektionssjukdomar som ebola, tuberkulos och sexuellt överförda sjukdomar som klamydia.

Varje trovärdig expert på kontaktspårning säger att den endast är effektiv fram till massdistributionen. Med andra ord under de tidiga stadierna av en smitta eller långsam rörelse eller mycket allvarlig sjukdom.

När det gäller COVID-19 har hästen redan lämnat ladan. Förutom att trakassera människor är det inget nyttigt att kontaktspårning kan uppnå.

Ändå genomför nästan varje stat i Amerika ett omfattande kontaktspårningsprogram som i slutändan kan anställa cirka 300,000 XNUMX spårare.   

Center for Disease Control webbplats stater som “Kontaktspårning kommer att genomföras för nära kontakter (alla personer inom 6 fot från en smittad person i minst 15 minuter) av laboratoriebekräftade eller troliga COVID-19-patienter. ”

Dessutom är CDC fullständig definition av "nära kontakt",

Någon som var inom 6 fot från en infekterad person i minst 15 minuter från och med 2 dagar före sjukdomens början (eller, för asymptomatiska patienter, 2 dagar före provinsamlingen) till den tid patienten har isolerats.

Om du "exponeras" för en sådan person kommer din personliga information att samlas in och du kommer att kontaktas av "spåraren" för att få instruktioner om att sätta karantän i upp till två veckor. Den smittade personen kunde ha misstagit sig för att ha kontakt med dig. De kan vara någon som bara vill få dig i trubbel. Om du bor i staten Washington, där alla restauranger nu måste registrera kontaktuppgifter för varje beskyddare, kanske du inte har en aning om vem som är infekterad, men du kommer att läggas i karantän ändå. 

Nu tar CDC: s "6 fot" ovan oss tillbaka till social distansering, där vi just lärde oss ovanför det finns ”Ingen effekt av avstånd på kontraktsavtal COVID” för det första.

Således, upptäck att kontaktspårning missar märket på två huvudpunkter: För det första är viruset för utbrett i hela befolkningen för att göra spårning effektivt och för det andra är kriterierna på sex fot för att definiera en "kontakt" falska. 

Så varför tävlar guvernörer, borgmästare och hälsoavdelningar för en landsomfattande övning i påträngande kontaktspårning? Återigen, efter en pseudovetenskaplig väg, är det avsedda resultatet kontroll över människor. 

Slutsats

Den amerikanska allmänheten skedmatas med en stadig diet av pseudovetenskap för att motivera bärande av ansiktsmasker, social distansering och kontaktspårning. Ändå pekar själva vetenskapen i den polära motsatta riktningen.

Dessutom blir de som försöker presentera den verkliga vetenskapen skämda, latterliga och mobbade för att ha sådana trånga åsikter.  

Detta är ett tydligt tecken på Technocrats-at-work. Istället är det de som bör utsättas, skämmas och förlöjligas. 

Sammanfattningsvis är dessa farliga och destruktiva politik utformade för att begränsa ekonomisk aktivitet, bryta ned social sammanhållning och kontrollera människor. Dessutom passar de till det ursprungliga uppdraget från Technocracy så långt tillbaka som 1938:

Teknokrati är vetenskapen om socialteknik, den vetenskapliga funktionen för hela den sociala mekanismen för att producera och distribuera varor och tjänster till hela befolkningen ...

Det är mycket tveksamt att de flesta statliga och lokala ledare förstår bristen på verklig och verifierad vetenskap bakom deras handlingar och mandat. Ändå genomför de policyer som är förstörande för vårt ekonomiska system, skadliga för vår personliga hälsa och förstör personliga friheter.

Denna författare föreslår att du skriver ut flera kopior av denna rapport och levererar den till varje politisk ledare, varje kommersiell anläggning, alla familjer och vänner, etc.

Tillstånd beviljas för att publicera eller skriva ut den här artikeln igen med originalkredit och direktlänk tillbaka till Technocracy.news. En uppdaterad PDF-version som är lämplig för utskrift kan vara ner här. 

Patrick Wood är redaktör för Technocracy News & Trends och en ledande och kritisk expert på hållbar utveckling, grön ekonomi, Agenda 21, 2030 Agenda och historisk teknokrati.

Han är författare till Technocracy: The Hard Road to World Order (2018), Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) och medförfattare av Trilaterals Over Washington, volymer I och II (1978-1980) med den avdjupa professor Antony C. Sutton.

Wood förblir en ledande expert på den elitistiska trilaterala kommissionen, deras politik och framsteg när det gäller att skapa sin självutnämnda “New International Economic Order”, som är kärnan i hållbar utveckling och teknokrati på global skala.