Davos-revolutionen och återskapandet av civilisationen

Den stora återställningen dinglar framför oss: ett globalt offentlig-privat partnerskap som följer de mystiska vägarna för sociala känslor, den heliga handlingen om konsensuspolitik och de självsmordade profeterna för internationell ekonomi ... allt övervakas av prästerna för digital teknik. Det är operativsystemet för den kollektiva New Age, en algoritmisk-teknokratisk revolution - maximal effektivitet för hanterad harmoni - och naturligtvis är det allt för "större nytta".

"En kris är en produktiv händelse." - Guy Parmelin, Schweiziska edsförbundets president.

Sedan 1970-talet har skidortssamhället i Davos, Schweiz, ofta varit en samlingsplats för globala eliter under januari månad. Davos-konferensen är värd för World Economic Forum, en organisation som beviljats ​​särskild status av den schweiziska regeringen, och sammanför en rad utvalda kraftmäklare; centralbankschefer, internationella finansiärer, statschefer, FN-ledare, VD från de största företagen och välplacerade mediepersoner. Att vara en "Davos-man" betyder vanligtvis att du har tagit ett internationellt perspektiv och har förmågan att påverka långsiktiga förändringar i den politiska och ekonomiska kulturen. Du är en del av en elitklubb med den självsmorda uppgiften riktande global förändring.

På grund av Covid-komplikationer skjöts upp årets WEF-årsmöte och har sedan dess omplanerats med hopp om att samlas i Singapore senare i augusti. Ändå bevittnade den sista veckan i januari 2021 fortfarande en betydande WEF-händelse; en virtuell konferens med titeln Davos agenda, som kan övervakas live av alla som vill ta sig tid.

Vad var det främsta och centrala i detta onlinemöte? Den stora återställningen.

Innan vi går vidare är det viktigt att notera att den här artikeln bara repar ytan på det som hände. Och hur kunde det göra något annat än? De Davos agenda sprang fem dagar, var och en var 10 till 12 timmar lång, och med de flesta tidsluckor som innehöll flera och samtidigt paneldiskussioner. För att ge dig en uppfattning om schemat hade den första dagen - måndagen den 25 januari - totalt 29 individuella sessioner. Det var överbelastning av information.

Det måste också anges att inte alla som officiellt deltog var på samma sida som World Economic Forum. Till exempel höll Benjamin Netanyahu ett föredrag om hur han målmedvetet skar genom byråkratin för att säkra Covid-vaccinationer och se till att hans nation hade de leveranser som behövdes. Hans tillvägagångssätt passade inte med WEF: s samförstånd om "vaccinsolidaritet", att agera globalt före dina nationella intressen - trots allt, som en annan talare förklarade, "måste vaccinet vara en allmän nytta." Uttrycket "vaccinationalism" användes under hela veckan, en nedsättande term för dem som sökte nationella hälsomål över det globala samarbetet.

Ett annat exempel var Brasiliens utrikesminister, Ernesto Araujo, som offentligt uppmuntrade Förenta staterna att hålla kursen som "frihetens stormakt". Araujo fortsatte med att säga att Brasilien önskade en öppen ekonomi baserad på frihet och noterade att detta skulle utmana den globala framväxten av en ökande ”teknototalitarism”.

"Jag är inte ett stort fan av konceptet med den stora återställningen", sade Araujo och förklarade att medan han i allmänhet stödde idéer som hållbar utveckling, fanns det ett problem. Den stora återställningen saknade ”frihet och demokrati”.

De flesta andra var dock antingen ombord eller på annat sätt spelade spelet.

Kinas president, Xi Jinping - introducerad av Klaus Schwab, grundare av WEF - betonade samarbetsåtgärder; vi måste skapa en ny och global ekonomisk modell, vi måste ”överge ideologiska fördomar och gemensamt följa en väg för fredlig samexistens”, och vi måste ge ”välstånd för alla”. En ”gemensam framtid för mänskligheten”, förklarade han, är nödvändig. Detta skulle innefatta att stärka den globala ekonomiska styrningen, att engagera sig i FN: s system för världslag och stödja Världshälsoorganisationen när de bygger "ett globalt hälsosamfund för alla." Men vem kommer att leda vägen?

Resten av hans tal fokuserade på hur Kina, som ett ”modernt socialistiskt land”, flammar spåret, inklusive Belt and Road-initiativet, och främjandet av en ”ny typ av internationella relationer”. Hans tal höll på med ord av solidaritet,

”Det finns bara en jord och en gemensam framtid för mänskligheten. När vi hanterar den nuvarande krisen och strävar efter att göra en bättre dag för alla, måste vi stå enade och arbeta tillsammans. Vi har visat gång på gång att att tigga din granne, att gå ensam och att glida in i arrogant isolering alltid kommer att misslyckas. Låt oss alla gå i händer och låta multilateralism belysa vår väg mot ett samhälle med en gemensam framtid för mänskligheten. ”

Klaus svarade med att tacka Xi Jinping för ”ett så viktigt tal, som vid denna viktiga rörelse i historien ger oss en verkligt omfattande ram för att forma framtiden.”

Kina applåderades ofta under Davos agenda, beundrad för sitt digitala steg framåt. Men det fanns några bekymmer, om än inramade genom en globalistisk världsbild.

Till exempel, några timmar efter att den kinesiska ledaren talat, pekade FN: s generalsekreterare på den växande klyftan mellan Kina och USA och noterade att båda länderna delade världen med sina separata dagordningar. Vad som behövdes, sade han, var "en global ekonomi med allmän respekt för internationell rätt."

En annan stjärnuppträdande var från Ursula von der Leyen, Europeiska kommissionens ordförande. Det tog bara några minuter innan hon slog till den tidigare Trump-administrationen och sa: ”Demokratin i sig kan ha blivit permanent skadad under de senaste fyra åren.” Och som andra under hela veckan kopplade hon Covid till klimatförändringar. Ursula var tydlig; ”Vi måste lära oss av denna kris. Vi måste förändra vårt sätt att leva och göra affärer. ”

Hennes tal pekade på Europas alldeles egna Green New Deal, EU: s strävan efter koldioxidneutralitet fram till 2050 och hur privata företag kommer att möta en starkare regelbunden omsorg. När det gäller digital styrning - för det är viktigt att onlineplattformar begränsar falska nyheter samtidigt som demokratin bekräftas - uppmanade Ursula USA att gå med i EU och tillsammans skapa en global digital regelbok "baserad på våra värderingar."

Allt ovan - som det tidiga pandemisamarbetet mellan EU, WEF och Gates Foundation - representerar hur ”Europa är fast beslutet att bidra till detta globala gemensamma bästa.” I slutet av sitt förberedda samtal bekräftade hon för Schwab att nya allianser skulle vara nödvändiga: "Det här är vad vi kommer att arbeta för - och jag vet att jag kan lita på att du och World Economic Forum hjälper oss att bygga det."

Schwab var upphetsad och sa efteråt att detta tal representerade den praktiska innebörden av den stora återställningen. Han omformulerade en take-away; vad vi behöver är ett ”värderingsbaserat, socialt styrningssystem” anslutet via ett digitalt nät.

Med återställningen i åtanke, Davos agenda fokuserade på sju sammankopplade ämnen: "Hur man rädda planeten", "Mer rättvisa ekonomier", "Teknik för gott", "Samhälle och framtid för arbete", "Bättre affärer", "Hälsosam framtid" och "Beyond Geopolitics." Ett berg av samtalspunkter dök upp ur dessa omfattande teman. Vi kommer dock bara att lyfta fram några få:

1. Covid: På tal om pandemin berättade Li Xin från Caixin Media i Kina att denna "kris inte borde slösas bort." Det var det inte heller. Vi påmindes ständigt om att Covid avslöjade vårt ömsesidiga beroende medan han pekade på problemet med nationalism. Gamla värderingar och konventioner fungerar inte längre; den globala försörjningskedjan måste digitaliseras, Världshälsoorganisationen måste bemyndigas, vi behöver ett universellt hälsovårdssystem, det måste finnas ett centraliseringsprogram för att samla nationella hälsodata och ekonomisk återhämtning bör kopplas till vaccinationskriterier.

"Du kommer att behöva vaccinet år efter år efter år", fick vi veta.

2. Klimat: Om Covid var vår existentiella kris är klimatet vår planetariska nödsituation. Och för att möta denna förmodade planetutmaning måste världen sträva efter en betydande minskning av koldioxidutsläpp, hela vägen till netto noll fram till 2050 senast. Detta kräver inget mindre än en fullständig översyn av energiproduktionen, transportsektorn, all industri och särskilt jordbruket och vårt personliga beteende.

Net-zero är inte en abstrakt övning. Nya Zeeland och Storbritannien har redan antagit lagstiftning som binder dem till netto-noll 2050, och liknande förslag finns på bordet i Kanada, Sydkorea och Europeiska unionen. Dessutom träder Group of Thirty - ett högnivårådgivande organ bestående av de mest inflytelserika siffrorna inom centralbank och internationell finansiering, många med WEF-anslutningar - för noll-noll över hela spektrumet av global ekonomisk aktivitet. [1] I USA, bara några dagar efter Davos, släppte National Academies sin avkolningsrapport - "en teknisk ritning och policymanual" - vilket skapade en färdplan för netto-noll vid mitten av århundradet. [2] Och ja, det finns fungerande länkar mellan akademierna och WEF.

Så det var ingen överraskning att den 27 januari - dag tre av Davos agenda - John Kerry, president Bidens särskilda sändebud för klimat, påminde WEF-publiken hur hans regering "gör klimat centralt för utrikespolitisk planering och beredskap för nationell säkerhet." Kerry förklarade att "en framtid utan utsläpp" kommer att ge nya möjligheter till grön tillväxt: "Att använda presidentens ord för att" bygga bättre tillbaka "från den globala ekonomiska krisen."

Kerry förstärkte att klimatet är allas ansvar: "Hela världen måste komma till det här bordet för att lösa problemet."

3. Social rättvisa: En inkluderande värld för alla var mantrat - om du naturligtvis inte håller med det globala samförståndet. Ändå är sociala rättvisa teman direkt bultade till ramen för den stora återställningen. Från rasfrågor till könsanspråk sätter social rättvisa sitt prägel. Emellertid måste en rad andra domstolar övervägas, såsom eko-rättvisa, klimaträttvisa och vaccinrättvisa. Var och en av dessa rättvisefrågor kopplades i viss mån till den återställningsstruktur som utvecklades.

I panelen för att skapa ett nytt socialt kontrakt, ekonomisk rättvisa var främst och mitt. En global socialskyddsfond måste komma i spel som kopplar internationell skuldlättnad till en universell social ekonomi med ”levande löner och levande gemenskaper”. På samma panel beskrev James Quincey, VD för Coca-Cola, hur hans företag tar itu med social rättvisa genom att skapa ett internt, ras / socialt ekonomiskt ekosystem. Mer än så måste branschledande företag påverka mindre företag att följa efter, särskilt de i deras leveranskedjor. Hela sektorer måste anpassa sina ekonomiska modeller till sociala rättvisa prioriteringar, och det är kärnan i intressentkapitalismen.

4. Intressentkapitalism: Till skillnad från aktiekapitalism formad av företagsägare och direkta marknadskrafter, intressentkapitalism tar ett socialt synsätt. Sedan början av 1970-talet har Schwab varit en förespråkare för intressentmodellen. Då var det främst inriktat på att integrera arbetskrafts-, fackförenings- och regeringsintressen i företagens beslutsfattande. Idag driver Schwab aggressivt en större vision - kapitalism i tjänst för planet samtidigt som man stöder sociala orsaker.

I en WEF-artikel som släpptes några dagar före Davos agenda, Skrev Schwab,

   ”Planeten är således centrum för det globala ekonomiska systemet, och dess hälsa bör optimeras i de beslut som fattas av alla andra intressenter.

   Samma sammankoppling kan observeras för människorna som bor på planeten ... det åligger oss alla som globala medborgare att optimera allas välbefinnande. ”

Med andra ord böjer sig kapitalismen efter kraven från specialintressegrupper och ”grön regering”. Företag, industrier och sektorer - inklusive finansinstitut - måste flytta sina affärsmodeller för att uppskatta och påskynda dessa nya globala normer.

Hur kommer detta att fastställas?

I september 2020 släppte WEF sin vitbok, Mäta intressentkapitalm, som förutsåg en gemensam standard för ”hållbart värdeskapande.” [3] Det som framkom var en uppsättning principer och riktmärken som sammanfaller kring tre rubriker: miljö, social och styrning (ESG). ESG-ramverket är som helhet att anpassa sig till FN: s mål för hållbar utveckling. För att uttrycka det i akronymspråket är ESG-processen WEF-mekanismen för att uppnå SDG.

Att hålla fast vid ESG är fyra pelare: Governance, Planet, People, and Prosperity. Stöd för dessa fyra kategorier är 21 kärnmått, tillsammans med 34 utökade mätvärden för att möjliggöra en djupare granskning - för det är i huvudsak vad som händer, en granskning för att säkerställa efterlevnad och samarbete. Därför fungerar varje mätvärde som en informationsnod i en detaljerad granskningsprocess, och när de använder detta verktyg kan företag och institutioner mäta sitt syfte och beteende med hänsyn till miljöfrågor och sociala förväntningar.

Har styrelsen köns- och minoritetsrepresentation? Har den tagit hänsyn till klimatrisken, och vilka interna policyer genomförs för att uppnå netto-noll? Hur mycket mark äger företaget och vad är dess förhållande till viktiga områden för biologisk mångfald? Arbetskategorier för lön och ålder och kön, vårdstöd, kollektivavtal, vattenförbrukning, samhällsinvesteringar och skattenivåer. listan är lång och innehåller finansiella detaljer, energianvändning, försörjningskedjeförhållanden, avfallshantering, lobbyverksamhet, social etik och mångfaldsindikatorer och om och om igen.

Banan för bolagsstyrning kommer därför inte längre att vara "business as usual." Styrning kommer snarare att kräva och införliva input från godkännande intressenter, inklusive specialintressegrupper, fackföreningar och arbetsföreningar, regeringsdepartement och internationella organ. Med andra ord är intressentkapitalism en planet offentlig-privat partnerskap som är beroende av social licens.

Efter att ESG-processen är fullständig och tillfredsställande kommer ditt "syftestyrda företag" att certifieras inom ett globalt ekosystem av tillsynsmyndigheter och branschorganisationer. Denna status kommer att vara nyckeln till att låsa upp investeringsfonder, gynnsam försäkringsprissättning och positivt konsumentigenkänning. Utan att uppnå ESG-riktmärken kan ditt företag dock vara avskilt från licensiering, finansieringskällor, försörjningskedjor, statliga kontrakt eller marknadsplatsåtkomst. För närvarande finns ESG som screeningkriterier som används av vissa investerare, men WEF-agendan sträcker sig till ett bredare och mer permanent område.

Så länge ditt företag följer den globala berättelsen kan ditt företag tjäna pengar. De som inte spelar boll kommer att skjutas ut ur spelet.

Välkommen till "företagens avbokningskultur."

5. Digitalisering: Inget mindre än ett totalt, globalt åtagande räcker om vi vill rädda planeten, eller så går berättelsen. Därför behöver vi kraftfulla nya verktyg för att hantera vår väg framåt. Digitaliseringen blir bindningen som binder och data om livsnerven i vår nya teknokratiska era.

I denna inte alltför futuristiska vision kommer den information som samlas in från våra livsstilsval att aggregeras, analyseras och användas för att modifiera beteenden för planetens resultat. En av Davos teman var ”Smarta städer” och noterade att stadszoner är rikt informationsekosystem. Här är en framväxande möjlighet: I våra "smarta städer" kommer gatubaserade sensorer att prata med smarta bilar, och betalningsappar kommer att meddelas om din rörelse, och drar automatiskt koldioxidskatter eller resekrediter från ditt konto. Det är knappast långsökt.

Den övergripande banan är djupare integration med artificiell intelligens, centralbankens digitala valutor, universella sjukvårdsdatanätverk, smarta försörjningskedjor och mer automatisering. Ännu större bedrifter ligger framför oss: genom blockchain-teknik har allt som kan katalogiseras potential att bli en numeriskt tilldelad tillgång. Därför kan livscykeln för vad som helst teoretiskt spåras, från råresurs till tillverkare till konsumtionsplats. Du kan också bli ett nummer i en tid av "lyckad harmoni."

Vad som inte är harmoniskt är emellertid motsatt tänkande och beteende - allt som inte är anpassat till godkända globala berättelser. Konservativa värderingar, nationell beslutsamhet och traditionella föreställningar om suveränitet, personliga rättigheter kopplade till privat egendom: Om sådana begrepp och övertygelser är motsatta till den stora återställningen, är de en del av det stora problemet.

Den sista dagen efterfrågade den amerikanska senatorn Gillibrand ansvarsskyldighet angående högernyheter. Mer än så betonade hon behovet av tillsyn över sociala medieplattformar och höll dem till svars för att låta högermeddelanden sprida sig. Hon bekräftade sedan dessa positioner genom att vädja till sin tro; att vi behöver älska varandra.

För konservativa kristna slår idén om den stora återställningen till något djupare än samtal. Den verkliga frågan blir en frälsning. Vem räddar i slutändan världen? Är Jesus Kristus vår messias, eller löser den kollektiva mänskligheten sig själv genom att rädda planeten? Det verkar som om vi befinner oss vid en vägkorsning Romare 1, inför frågan om att tillbe och tjäna skapelsen, eller Skaparen.

Och därmed dinglar Återställningen framför oss: ett globalt offentlig-privat partnerskap som följer den mystiska vägen för sociala känslor, den heliga skriften om konsensuspolitiken och profeterna för internationell ekonomi ... allt övervakas och styrs av teknikprästerna . Det är operativsystemet för den kollektiva New Age, en algoritmisk-teknokratisk revolution - maximal effektivitet för hanterad harmoni - och naturligtvis är det allt för "större nytta".

Kanske är bekymmerna som uttrycks av Brasiliens utrikesminister - de hotande farorna med en ökande teknototalitarism - värda att överväga.

Läs hela historien här ...