Censurerad: En granskning av vetenskap som är relevant för COVID-19 socialpolitik och varför ansiktsmasker inte fungerar

Fenomenets säsongsbetonade förstås till stor del förrän för ett decennium sedan. Fram till nyligen diskuterades om mönstret uppstod främst på grund av säsongsändring i virulens hos patogenerna, eller på grund av säsongsförändring i värdens mottaglighet (t.ex. från torr luft som orsakar vävnadsirritation eller minskat dagsljus som orsakar vitaminbrist eller hormonell stress ). Se till exempel Dowell (2001).

I en landmärkesstudie beskrev Shaman et al. (2010) visade att säsongsmönstret för dödlighet i extra luftvägssjukdom kan förklaras kvantitativt endast på grundval av absolut fuktighet och dess direkta kontrollerande påverkan på överföring av luftburna patogener.

Lowen et al. (2007) visade fenomenet fuktighetsberoende luftburen virusvirulens vid faktisk sjukdomsöverföring mellan marsvin och diskuterade potentiella underliggande mekanismer för den uppmätta kontrolleffekten av fuktighet.

Den underliggande mekanismen är att de patogenbelastade aerosolpartiklarna eller dropparna neutraliseras inom en halveringstid som monotoniskt och signifikant minskar med ökande omgivningsfuktighet. Detta bygger på Harper (1961). Harper visade experimentellt att virala patogena bärande droppar inaktiverades inom kortare och kortare tider, då omgivningens fuktighet ökades.

Harper hävdade att virusen själva gjordes inoperativa av fuktigheten ("livskraftig förfall"), men han medgav att effekten kunde bero på fuktighetsförbättrat fysiskt avlägsnande eller sedimentation av dropparna ("fysisk förlust"): "Aerosolviabiliteter rapporterade i detta dokument baseras på förhållandet mellan virustiter och radioaktivt antal i suspension och molnprover och kan kritiseras på grund av att test- och spårningsmaterial inte var fysiskt identiska. ”

Det senare ("fysisk förlust") verkar mer troligt för mig, eftersom fuktighet skulle ha en universell fysisk effekt av att orsaka partikel / dropptillväxt och sedimentation, och alla testade virala patogener har i huvudsak samma fuktighetsdrivna "förfall". Vidare är det svårt att förstå hur en virion (av alla virustyper) i en droppe skulle molekylärt eller strukturellt angripas eller skadas av en ökning av omgivningens fuktighet. En "virion" är den kompletta, infektiva formen av ett virus utanför en värdcell, med en kärna av RNA eller DNA och en kapsid. Den faktiska mekanismen för en sådan fuktighetsdriven intra-droplet "livskraftig förfall" av en virion har inte förklarats eller studerats.

I vilket fall som helst förklaringen och modellen för Shaman et al. (2010) är inte beroende av den speciella mekanismen för fuktighetsdriven förfall av virioner i aerosol / droppar. Shamans kvantitativt demonstrerade modell av säsongsbetonad regional viral epidemiologi är giltig för antingen mekanism (eller kombination av mekanismer), oavsett om "livskraftigt förfall" eller "fysisk förlust."

Genombrottet uppnått av Shaman et al. är inte bara någon akademisk punkt. Snarare har det djupgående konsekvenser för hälsopolitiken, som helt ignorerats eller förbises i den nuvarande pandemin för coronavirus.

I synnerhet innebär Shamans arbete nödvändigtvis att epidemin snarare än att vara ett fast antal (enbart beroende på den rumsliga-temporära strukturen för sociala interaktioner i en helt mottaglig befolkning och av den virala stammen) grundläggande reproduktionsnummer (R0) är starkt eller främst beroende av den absoluta luftfuktigheten i omgivningen.

För en definition av R0, se HealthKnowlege-UK (2020): R0 är "det genomsnittliga antalet sekundära infektioner som produceras av ett typiskt fall av en infektion i en befolkning där alla är mottagliga." Det genomsnittliga R0 för influensa sägs vara 1.28 (1.19–1.37); se den omfattande översynen av Biggerstaff et al. (2014).

I själva verket Shaman et al. visade att R0 måste förstås att säsongsmässigt varierar mellan fuktiga sommarvärden på bara större än "1" och torrvintervärden som vanligtvis är så stora som "4" (se t.ex. tabell 2). Med andra ord, de säsongsmässiga infektiösa virala luftvägssjukdomarna som plågar tempererade breddegrader varje år går från att vara väsentligt smittsamma till virulent smittsamma, helt enkelt på grund av den bio-fysiska överföringssättet som kontrolleras av atmosfärisk fuktighet, oavsett någon annan hänsyn.

Därför har all den epidemiologiska matematiska modelleringen av fördelarna med förmedlingspolitiken (som social distansering), som antar fuktoberoende R0-värden, en stor sannolikhet att vara av litet värde, endast på denna basis. För studier om modellering och avseende medlingseffekter på det effektiva reproduktionsnumret, se Coburn (2009) och Tracht (2010).

För att uttrycka det helt enkelt är "andra vågen" av en epidemi inte en följd av människans synd när det gäller bärande av mask och handskakning. Snarare är den "andra vågen" en oundviklig konsekvens av en lufttorkdriven mångfaldig ökning av sjukdomens smittsamhet, i en befolkning som ännu inte har uppnått immunitet.

Om min syn på mekanismen är korrekt (dvs. "fysisk förlust"), innebär Shamans arbete vidare nödvändigtvis att den torrhetsdrivna höga överförbarheten (stor R0) uppstår från små aerosolpartiklar som är flytande upphängda i luften; i motsats till stora droppar som snabbt tas bort från luften.

Sådana små aerosolpartiklar flytande suspenderade i luft, av biologiskt ursprung, är av alla sorter och finns överallt, inklusive ner till virion-storlekar (Despres, 2012). Det är inte helt osannolikt att virus därmed fysiskt kan transporteras över interkontinentala avstånd (t.ex. Hammond, 1989).

Ännu mer har det visat sig att luftkoncentrationer inomhusburna virus förekommer (i dagvårdsanläggningar, hälsocentraler och flygplan ombord) främst som aerosolpartiklar med diametrar mindre än 2.5 μm, såsom i arbetet enligt Yang et al. . (2011):

”Hälften av de 16 proverna var positiva och deras totala virus-3-koncentrationer varierade från 5800 till 37 000 genomkopior m. I genomsnitt var 64 procent av de virala genomkopiorna förknippade med fina partiklar mindre än 2.5 um, vilket kan förbli suspenderat i timmar. Modellering av viruskoncentrationer inomhus föreslog en källstyrka på 1.6 ± 1.2 × 105 genomkopior m − 3 luft h − 1 och ett deponeringsflöde på ytor med 13 ± 7 genomkopior m − 2 h − 1 genom Brownsk rörelse. Under en timme uppskattades inhalationsdosen till 30 ± 18 median vävnadskultur infektionsdos (TCID50), tillräcklig för att inducera infektion. Dessa resultat ger kvantitativt stöd för idén att aerosolvägen kan vara ett viktigt sätt att överföra influensa. ”

Sådana små partiklar (<2.5 mikrometer) är en del av luftfluiditeten, utsätts inte för gravitationell sedimentering och skulle inte stoppas av långtgående tröghetspåverkan. Detta innebär att den minsta (till och med tillfälliga) ansiktsfelen av en mask eller andningsskydd gör designfiltreringsnormen för masken eller andningsskyddet helt irrelevant. I vilket fall som helst blockerar inte filtreringsmaterialet av N95 (genomsnittlig porstorlek ~ 0.3-0.5 mikrometer) virionpenetrering, för att inte tala om kirurgiska masker. Se till exempel Balazy et al. (2006).

Maskstoppeffektivitet och värdinhalering är dock bara hälften av ekvationen, eftersom den minimala infektionsdosen (MID) också måste beaktas. Om till exempel ett stort antal patogenbelastade partiklar måste levereras till lungan inom en viss tid för att sjukdomen ska ta tag, kan partiell blockering av någon mask eller tyg räcka för att göra en betydande skillnad.

Å andra sidan, om MID är överträffad av virioner som bärs i en enda aerosolpartikel som kan undvika maskupptagning, är masken inte praktiskt användbar, vilket är fallet.

Yezli och Otter (2011) påpekar i sin recension av MID relevanta funktioner:

1. De flesta luftvägsvirus är lika smittsamma hos människor som i vävnadskultur med optimal laboratoriemottaglighet
2. Det tros att en enda virion kan räcka för att framkalla sjukdom i värden
3. Sannolikheten 50 procent MID ("TCID50") har varierat visat sig ligga inom området 100-1000 virioner
4. Det finns vanligtvis 10 till 3: e effekt - 10 till 7: e effektvirioner per aeroliserad influensadroppe med diameter 1 μm - 10 μm
5. 50 procent-sannolikheten MID passar lätt in i en (aeroliserad) dropp
6. För ytterligare bakgrund:
7. En klassisk beskrivning av dosresponsbedömning ges av Haas (1993).
8. Zwart et al. (2009) gav det första laboratoriebeviset i ett virusinsektsystem att en virions verkan kan vara tillräcklig för att orsaka sjukdom.
9. Baccam et al. (2006) beräknat utifrån empiriska data att med influensa A hos människor “uppskattar vi att infekterade celler efter en försening på ~ 6 timmar börjar producera influensavirus och fortsätter att göra det under ~ 5 timmar. Den genomsnittliga livslängden för infekterade celler är ~ 11 timmar, och halveringstiden för fritt infektiöst virus är ~ 3 timmar. Vi beräknade [in-body] grundläggande reproduktionsnummer, R0, vilket indikerade att en enda infekterad cell kunde producera ~ 22 nya produktiva infektioner. ”
10. Brooke et al. (2013) visade att, i motsats till tidigare antaganden om modellering, även om inte alla influensa-A-infekterade celler i människokroppen producerar infektiös avkomma (virioner), är dock 90 procent av den infekterade cellen betydligt påverkade, snarare än att bara överleva oskadda.

Allt detta för att säga att: om någonting går igenom (och det gör alltid, oavsett mask), kommer du att bli smittad. Masker kan omöjligt fungera. Det är därför inte förvånande att ingen partisk fri studie någonsin har hittat en fördel med att bära en mask eller andningsskydd i denna applikation.

Därför är studierna som visar partiell stoppkraft hos masker, eller som visar att masker kan fånga många stora droppar producerade av en nysande eller hostande maskbärare, mot bakgrund av de ovan beskrivna egenskaperna hos problemet, inte relevanta. Exempelvis sådana studier som dessa: Leung (2020), Davies (2013), Lai (2012) och Sande (2008).

Varför det aldrig kan finnas ett empiriskt test av en nationell bred maskinslitande politik

Som nämnts ovan existerar ingen studie som visar fördelarna med en bred policy att bära masker offentligt. Det finns goda skäl till detta. Det skulle vara omöjligt att få otvetydiga och partiska fria resultat [eftersom]:

1. Varje fördel med maskbärande måste vara en liten effekt, eftersom det inte upptäcks i kontrollerade experiment, som skulle bli överträffat av de större effekterna, särskilt den stora effekten från att förändra atmosfärisk fuktighet.
2. Maskens efterlevnad och maskinställningsvanor skulle vara okända.
3. Bärning av mask är associerad (korrelerad) med flera andra hälsobeteenden; se Wada (2012).
4. Resultaten skulle inte kunna överföras på grund av olika kulturella vanor.
5. Överensstämmelse uppnås av rädsla, och individer kan vänja sig till rädsla-baserad propaganda och kan ha olika grundläggande svar.
6. Övervakning och mätning av efterlevnad är nästan omöjlig och utsätts för stora fel.
7. Självrapportering (som i undersökningar) är notoriskt partisk, eftersom individer har den egenintresserade tron ​​att deras ansträngningar är användbara.
8. Epidemins progression verifieras inte med tillförlitliga tester på stora befolkningsprover och är i allmänhet beroende av icke-representativa sjukhusbesök eller inläggningar.
9. Flera olika patogener (virus och virusstammar) som orsakar andningssjukdom verkar vanligtvis tillsammans, i samma population och / eller hos individer, och löses inte, samtidigt som de har olika epidemiologiska egenskaper.

Okända aspekter av bärande mask

Många potentiella skador kan uppstå från allmän offentlig politik för att bära masker, och följande obesvarade frågor uppstår:

1. Blir använda och laddade masker källor till förbättrad överföring, för bäraren och andra?
2. Blir masker samlare och hållare av patogener som maskbäraren annars skulle undvika när man andas utan mask?
3. Fångas stora droppar av en mask som finfördelas eller aeroliseras till andningsbara komponenter? Kan virioner undkomma en förångande dropp som sitter fast vid en maskfiber?
4. Vilka är farorna med bakterietillväxt på en begagnad och laddad mask?
5. Hur samverkar patogenladdade droppar med miljödamm och aerosoler som fångas upp på masken?
6. Vilka är långsiktiga hälsoeffekter på HCW, såsom huvudvärk, som uppstår på grund av andningssvårigheter?
7. Finns det negativa sociala konsekvenser för ett maskerat samhälle?
8. Finns det negativa psykologiska konsekvenser av att bära en mask, som en rädslebaserad beteendemodifiering?
9. Vilka är de miljömässiga konsekvenserna av masktillverkning och bortskaffande?
10. Raster maskerna fibrer eller ämnen som är skadliga vid inandning?

Slutsats

Genom att göra rekommendationer och policyer för maskering för allmänheten eller genom att uttryckligen kondonera praxis har regeringar både ignorerat det vetenskapliga beviset och gjort det motsatta av att följa försiktighetsprincipen.

I avsaknad av kunskap bör regeringar inte utarbeta en politik som har en hypotetisk potential att orsaka skada. Regeringen har en onus-barriär innan den inleder ett brett socialtekniskt ingripande eller tillåter företag att utnyttja rädsla-baserade känslor.

Dessutom bör individer veta att det inte finns någon känd nytta som uppstår genom att ha en mask i en viral respirationssjukdomepidemi, och att vetenskapliga studier har visat att alla fördelar måste vara kvar små jämfört med andra och avgörande faktorer.

Annars, vad är poängen med offentlig finansierad vetenskap?

Föreliggande artikel om masker illustrerar i vilken grad regeringar, mainstream-media och institutionella propagandister kan besluta att arbeta i ett vetenskapligt vakuum, eller välja endast ofullständig vetenskap som tjänar deras intressen. Sådan vårdslöshet är också säkert fallet med den nuvarande globala lockdownen på över 1 miljard människor, ett enastående experiment i medicinsk och politisk historia.

Denis G. Rancourt är forskare vid Ontario Civil Liberties Association (OCLA.ca) och är tidigare en utbildad professor vid University of Ottawa, Kanada. Denna uppsats publicerades ursprungligen på Rancourts konto på ResearchGate.net. Den 5 juni 2020 togs denna uppsats bort från hans profil av dess administratörer den Researchgate.net/profile/D_Rancourt. På Rancourts blogg ActivistLärare.blogspot.com, han berättar om anmälan och svar som han fick från ResearchGate.net och uppger, "Detta är censur av mitt vetenskapliga arbete som jag aldrig har upplevt tidigare."

Den ursprungliga vitboken från april 2020 i .pdf-format är tillgänglig här, komplett med diagram som inte har tryckts om i Reader-utskrifts- eller webbversioner. 

Slutnoter:

Baccam, P. et al. (2006) "Kinetik av influensa, en virusinfektion hos människor", Journal of Virology Jul 2006, 80 (15) 7590-7599; DOI: 10.1128 / JVI.01623-05 https://jvi.asm.org/content/80/15/7590

Balazy et al. (2006) "Ger N95-andningsskydd 95% skyddsnivå mot luftburna virus, och hur tillräckliga är kirurgiska masker?", American Journal of Infection Control, Volym 34, nummer 2, mars 2006, sidorna 51-57. doi: 10.1016 / j.ajic.2005.08.018 http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.488.4644&rep=rep1&type=pdf

Biggerstaff, M. et al. (2014) "Uppskattningar av reproduktionsnummer för säsongsbunden, pandemisk och zoonotisk influensa: en systematisk översyn av litteraturen", BMC Infect Dis 14, 480 (2014). https://doi.org/10.1186/1471-2334-14-480

Brooke, CB et al. (2013) "Mest influensa som en virion misslyckas med att uttrycka minst ett väsentligt virusprotein", Journal of Virology Feb 2013, 87 (6) 3155-3162; DOI: 10.1128 / JVI.02284-12 https://jvi.asm.org/content/87/6/3155

Coburn, BJ et al. (2009) “Modellera influensaepidemier och pandemier: insikter om svininfluensans framtid (H1N1)”, BMC Med 7, 30. https://doi.org/10.1186/1741-7015-7-30

Davies, A. et al. (2013) "Testa effektiviteten hos hemlagade masker: Skulle de skydda i en influensapandemi?", Katastrofmedicin och beredskap för folkhälsan, Tillgängligt på CJO 2013 doi: 10.1017 / dmp.2013.43 http://journals.cambridge.org/abstract_S1935789313000438

Despres, VR et al. (2012) “Primära biologiska aerosolpartiklar i atmosfären: en recension”, Tellus B: Kemisk och fysisk meteorologi, 64: 1, 15598, DOI: 10.3402 / tellusb.v64i0.15598 https://doi.org/10.3402/tellusb.v64i0.15598

Dowell, SF (2001) "Säsongsvariation i värdens mottaglighet och cykler av vissa infektionssjukdomar", Emerg Infect Dis. 2001;7(3):369–374. doi:10.3201/eid0703.010301 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2631809/

Hammond, GW et al. (1989) "Effekten av atmosfärisk spridning och transport av virala aerosoler på epidemiologin av influensa", Recensioner av infektionssjukdomar, Volym 11, nummer 3, maj 1989, sidorna 494–497, https://doi.org/10.1093/clinids/11.3.494

Haas, CN et al. (1993) "Riskbedömning av virus i dricksvatten", Riskanalys, 13: 545-552. doi:10.1111/j.1539-6924.1993.tb00013.x https://doi.org/10.1111/j.1539-6924.1993.tb00013.x

HealthKnowlege-UK (2020) “Charter 1a - Epidemiology: Epidemic theory (effektive & grundläggande reproduktionstal, epidemitrösklar) & tekniker för analys av infektionssjukdomsdata (konstruktion och användning av epidemikurvor, generationstal, exceptionell rapportering och identifiering av signifikanta kluster ) ”, HealthKnowledge.org.uk, åtkom den 2020-04-10. https://www.healthknowledge.org.uk/public-health-textbook/research-methods/1a- epidemiology/epidemic-theory

Lai, ACK et al. (2012) “Facemasks effektivitet för att minska exponeringsriskerna för luftburna infektioner bland allmänna befolkningar”, JR Soc. Gränssnitt. 9938-948 http://doi.org/10.1098/rsif.2011.0537

Leung, NHL et al. (2020) ”Andningsvirus som tappar ut andningsången och effektiviteten hos ansiktsmasker”, Nature Medicine (2020). https://doi.org/10.1038/s41591-020-0843-2

Lowen, AC et al. (2007) ”Influensavirusöverföring är beroende av relativ fuktighet och temperatur”, PLoS Pathhog 3 (10): e151. https://doi.org/10.1371/journal.ppat.0030151

Paules, C. och Subbarao, S. (2017) “Influenza”, Lansetten, Seminarium | Volym 390, ISSUE 10095, P697-708, 12 augusti 2017. http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(17)30129-0

Sande, van der, M. et al. (2008) ”Professionella och hemgjorda ansiktsmasker minskar exponeringen för luftvägsinfektioner bland den allmänna befolkningen”, PLoS ONE 3(7): e2618. doi:10.1371/journal.pone.0002618 https://doi.org/10.1371/journal.pone.0002618

Shaman, J. et al. (2010) "Absolutt luftfuktighet och säsongens början av influensa i det kontinentala Förenta staterna", PLoS Biol 8 (2): e1000316. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.1000316

Tracht, SM et al. (2010) "Matematisk modellering av effektiviteten hos facemasks för att minska spridningen av ny influensa A (H1N1)", PLoS ONE 5(2): e9018. doi:10.1371/journal.pone.0009018 https://doi.org/10.1371/journal.pone.0009018

Viboud C. et al. (2010) ”Preliminära uppskattningar av dödlighet och förlorade år av liv i samband med Pandemic A / H2009N1 1 i USA och jämförelse med tidigare influensasäsonger”, PLoS Curr. 2010; 2: RRN1153. Publicerad 2010 20 mars. Doi: 10.1371 / currents.rrn1153 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2843747/

Wada, K. et al. (2012) "Att bära ansiktsmasker offentligt under influensasäsongen kan spegla andra positiva hygienpraxis i Japan", BMC folkhälsa 12, 1065 (2012). https://doi.org/10.1186/1471-2458-12-1065

Yang, W. et al. (2011) "Koncentrationer och storleksfördelningar av luftburen influensa A-virus uppmätt inomhus på ett hälsocenter, en daghem och på flygplan", Journal of the Royal Society, gränssnitt. 2011 aug; 8 (61): 1176-1184. DOI: 10.1098 / rsif.2010.0686. https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsif.2010.0686

Yezli, S., Otter, JA (2011) "Minsta infektionsdos av de största mänskliga andnings- och enteriska virus som överförs genom mat och miljö", Livsmedelsmiljövirol 3, 1-30. https://doi.org/10.1007/s12560-011-9056-7

Zwart, MP et al. (2009) "Ett experimentellt test av den oberoende handlingshypotesen i virus - insektspatosystem", Proc. R. Soc. B. 2762233-2242 http://doi.org/10.1098/rspb.2009.0064

Ladda ner PDF här….