Blackout: verkställande ordning för att förhindra censur på nätet

Genom den myndighet som föreställer mig som president genom konstitutionen och lagarna i Amerikas förenta stater, beordras härmed följande:

§ 1.  Policys.  Yttrandefrihet är grundstenen för amerikansk demokrati. Våra grundare skyddade denna heliga rätt med det första ändringsförslaget till konstitutionen. Friheten att uttrycka och debattera idéer är grunden för alla våra rättigheter som ett fritt folk.

I ett land som länge har älskat yttrandefriheten kan vi inte låta ett begränsat antal onlineplattformar handplocka det tal som amerikanerna kan komma åt och förmedla på internet. Denna praxis är i grunden oamerikansk och antidemokratisk. När stora, kraftfulla sociala medieföretag censurerar åsikter som de inte håller med, utövar de en farlig makt. De upphör att fungera som passiva anslagstavlor och borde ses och behandlas som innehållsskapare.

Tillväxten av onlineplattformar de senaste åren väcker viktiga frågor om att tillämpa idealen i den första ändringen på modern kommunikationsteknik. Idag följer många amerikaner nyheterna, håller kontakten med vänner och familj och delar sina åsikter om aktuella händelser via sociala medier och andra onlineplattformar. Som ett resultat fungerar dessa plattformar på många sätt som en motsvarighet till det offentliga torget från 21-talet.

Twitter, Facebook, Instagram och YouTube har enorma, om inte enastående, makt att forma tolkningen av offentliga evenemang; att censurera, radera eller försvinna information; och att kontrollera vad folk ser eller inte ser.

Som ordförande har jag gjort klart mitt engagemang för fri och öppen debatt på internet. Sådan debatt är lika viktig online som i våra universitet, våra stadshus och våra hem. Det är viktigt för att upprätthålla vår demokrati.

Onlineplattformar bedriver selektiv censur som skadar vår nationella diskurs. Tiotusentals amerikaner har rapporterat, bland annat oroande beteenden, att onlineplattformar "flaggar" innehåll som olämpligt, även om det inte bryter mot några angivna användarvillkor; göra oanmälda och oförklarliga förändringar i företagspolicyn som har en effekt att missgynna vissa synpunkter; och ta bort innehåll och hela konton utan varning, ingen motivering och ingen möjlighet.

Twitter beslutar nu selektivt att placera en varningsetikett på vissa tweets på ett sätt som tydligt återspeglar politisk partiskhet. Som har rapporterats verkar Twitter aldrig ha placerat en sådan etikett på en annan politikers tweet. Så sent som i förra veckan fortsatte representanten Adam Schiff att vilseleda sina anhängare genom att sälja det länge motbevisade ryska kollusionsbluffet, och Twitter flaggade inte dessa tweets. Inte överraskande har dess chef som ansvarar för så kallad "Site Integrity" prövat sin politiska partiskhet i sina egna tweets.

Samtidigt åberopar onlineplattformar inkonsekventa, irrationella och grundlösa rättfärdiganden för att censurera eller på annat sätt begränsa amerikanernas tal här hemma. Flera onlineplattformar drar nytta av och främjar aggression och desinformation som sprids av utländska regeringar som Kina. Ett amerikanskt företag skapade till exempel en sökmotor för det kinesiska kommunistpartiet som skulle ha svartlistade sökningar efter "mänskliga rättigheter", gömt data som var ogynnsamma för det kinesiska kommunistpartiet och spårat användare som var lämpliga för övervakning. Det etablerade också forskningspartnerskap i Kina som ger direkta fördelar för den kinesiska militären. Andra företag har accepterat annonser som betalats av den kinesiska regeringen som sprider falsk information om Kinas massfängelse av religiösa minoriteter, vilket möjliggör dessa kränkningar av de mänskliga rättigheterna. De har också förstärkt Kinas propaganda utomlands, bland annat genom att låta kinesiska regeringstjänstemän använda sina plattformar för att sprida felinformation om ursprunget till COVID-19-pandemin och för att undergräva pro-demokratiprotester i Hong Kong.

Som nation måste vi främja och skydda olika synpunkter i dagens digitala kommunikationsmiljö där alla amerikaner kan och borde ha en röst. Vi måste söka transparens och ansvarsskyldighet från onlineplattformar och uppmuntra standarder och verktyg för att skydda och bevara integriteten och öppenheten i amerikansk diskurs och yttrandefrihet.

Sec. 2.  Skydd mot sensur på nätet. (a) Det är USA: s politik att främja tydliga grundregler som främjar fri och öppen debatt på internet. Framträdande bland grundreglerna för den debatten är den immunitet mot ansvar som skapas genom avsnitt 230 (c) i lagen om kommunikationsanständighet (avsnitt 230 (c)). 47 USC 230 (c). Det är USA: s politik att omfattningen av denna immunitet ska klargöras: immuniteten bör inte sträcka sig utöver dess text och syfte för att ge skydd för dem som påstår sig ge användare ett forum för fri och öppen talning, men i verkligheten använder deras makt över ett viktigt kommunikationsmedel för att bedriva vilseledande eller förevändliga handlingar som kväver fri och öppen debatt genom att censurera vissa synpunkter.

Avsnitt 230 c var utformat för att ta itu med tidiga domstolsbeslut som hävdade att om en onlineplattform begränsade åtkomst till något innehåll som publicerats av andra, skulle det därmed bli en "utgivare" av allt innehåll som publicerats på sin webbplats i syfte att tortera som ärekränkning. Som det framgår av rubriken i avsnitt 230 (c), tillhandahåller bestämmelsen begränsat ansvar "skydd" till en leverantör av en interaktiv datortjänst (såsom en onlineplattform) som bedriver "" barmhärtig samaritan "blockering" av skadligt innehåll. I synnerhet försökte kongressen tillhandahålla skydd för onlineplattformar som försökte skydda minderåriga från skadligt innehåll och avsåg att säkerställa att sådana leverantörer inte skulle avskräcka från att ta ner skadligt material. Bestämmelsen var också avsedd att främja kongressens uttryckliga vision att internet är ett "forum för en verklig mångfald av politisk diskurs." 47 USC 230 (a) (3). De begränsade skydd som tillhandahålls i stadgan bör tolkas med dessa syften i åtanke.

I synnerhet tar c (2) uttryckligen upp skydd mot "civilrättsligt ansvar" och specificerar att en interaktiv datatjänstleverantör inte får hållas ansvarig "på grund av" sitt beslut i "god tro" för att begränsa tillgången till innehåll som den anser att det är "obscent, otäckt, lustigt, smutsigt, alltför våldsamt, trakasserande eller på annat sätt anstötligt." Det är USA: s policy att se till att denna bestämmelse, i den utsträckning som är tillåten enligt lagen, inte snedvrids för att ge ansvarsskydd för onlineplattformar som - långt ifrån agerar i "god tro" för att ta bort anstötligt innehåll - istället engagerar i vilseledande eller förevändliga handlingar (ofta i strid med deras angivna servicevillkor) för att kväva synpunkter som de inte håller med. Avsnitt 230 var inte avsett att tillåta en handfull företag att växa till titaner som kontrollerar viktiga vägar för vår nationella diskurs under skenet av att främja öppna forum för debatt, och sedan ge dessa behemoths filtimmunitet när de använder sin makt för att censurera innehåll och tystnad. synpunkter som de ogillar. När en interaktiv datatjänstleverantör tar bort eller begränsar åtkomst till innehåll och dess handlingar inte uppfyller kriterierna i stycke (c) (2) (A), är det redaktionellt. Det är USA: s policy att en sådan leverantör på rätt sätt ska förlora skyddet för begränsat ansvar enligt stycke (c) (2) (A) och utsättas för ansvar som alla traditionella redaktörer och utgivare som inte är en online-leverantör.

(b) För att främja policyn som beskrivs i underavsnitt a) i detta avsnitt bör alla verkställande avdelningar och organ se till att deras tillämpning av avsnitt 230 (c) korrekt återspeglar avsnittets snäva syfte och vidta alla lämpliga åtgärder i detta avseende. Dessutom ska handelssekreteraren (sekreterare) inom 60 dagar efter dagen för denna order, i samråd med justitieministern, och agera genom National Telecommunications and Information Administration (NTIA), lämna in en framställan om regeringsbeslut till Federal Communications Commission (FCC) som begär att FCC snabbt föreslår regler för att klargöra:

(i) interaktionen mellan punkterna c) (1) och (c) (2) i avsnitt 230, särskilt för att klargöra och fastställa omständigheterna under vilka en leverantör av en interaktiv datortjänst som begränsar tillgången till innehåll på ett sätt som inte som specifikt skyddas av punkt c (2) (A) kanske inte heller kan göra anspråk på skydd enligt punkt c (1), som bara anger att en leverantör inte ska behandlas som en utgivare eller talare för att göra tredje part innehåll tillgängligt och tar inte upp leverantörens ansvar för sina egna redaktionella beslut;

(ii) de villkor under vilka en åtgärd som begränsar åtkomst till eller tillgänglighet av material inte "vidtas i god tro" i den mening som avses i avsnitt 2 c (A) i avsnitt 230, särskilt om åtgärder kan "vidtas i god tro ”om de är:

(A) vilseledande, pretextual eller inkonsekvent med leverantörens användarvillkor; eller

(B) tas efter att inte ha lämnat adekvat meddelande, motiverad förklaring eller en meningsfull möjlighet att bli hörd; och

(iii) alla andra föreslagna regler som NTIA sluter kan vara lämpliga för att främja den policy som beskrivs i underavsnitt (a) i detta avsnitt.

Sec. 3.  Skydda federala skattskyldig dollar från att finansiera onlineplattformar som begränsar fritt tal. (a) Chefen för varje verkställande avdelning och byrå (byrå) ska se över byråns federala utgifter för reklam och marknadsföring som betalas till onlineplattformar. En sådan granskning ska omfatta mängden spenderade pengar, onlineplattformarna som tar emot federala dollar och de lagstadgade myndigheter som är tillgängliga för att begränsa deras mottagande av reklamdollar.

(b) Inom 30 dagar efter dagen för denna order ska chefen för varje byrå rapportera sina resultat till direktören för kontoret för förvaltning och budget.

(c) Justitiedepartementet ska granska de synvinkelbaserade talbegränsningar som införs av varje onlineplattform som identifierats i rapporten som beskrivs i underavsnitt (b) i detta avsnitt och bedöma om några onlineplattformar är problematiska medel för statligt tal på grund av diskriminering av synpunkter. bedrägeri för konsumenter eller andra dåliga metoder.

Sec. 4.  Federal granskning av orättvisa eller vilseledande handlingar eller metoder. (a) Det är USA: s politik att stora onlineplattformar, som Twitter och Facebook, som det kritiska sättet att främja det fria flödet av tal och idéer idag, inte bör begränsa skyddat tal. Högsta domstolen har noterat att sociala mediasidor, som det moderna offentliga torget, "kan erbjuda de mest kraftfulla mekanismerna tillgängliga för en privat medborgare för att få sin röst hörd."  Packingham mot North Carolina, 137 S. Ct. 1730, 1737 (2017). Kommunikation genom dessa kanaler har blivit viktigt för ett meningsfullt deltagande i amerikansk demokrati, även för framställning av valda ledare. Dessa webbplatser är ett viktigt forum för allmänheten för andra att delta i yttrandefrihet och debatt.  Cf. PruneYard Shopping Center mot Robins447 US 74, 85-89 (1980).

(b) I maj 2019 lanserade Vita huset ett Tech Bias-rapporteringsverktyg för att göra det möjligt för amerikaner att rapportera incidenter med online-censur. På bara några veckor fick Vita huset över 16,000 XNUMX klagomål om onlineplattformar som censurerade eller på annat sätt vidtagit åtgärder mot användare baserat på deras politiska synpunkter. Vita huset kommer att överlämna sådana klagomål till Justitiedepartementet och Federal Trade Commission (FTC).

(c) FTC ska överväga att vidta åtgärder, i tillämpliga fall och i överensstämmelse med tillämplig lag, för att förbjuda orättvisa eller vilseledande handlingar eller metoder i eller som påverkar handel, i enlighet med avsnitt 45 i avdelning 15, USA: s kod. Sådana orättvisa eller vilseledande handlingar eller praxis kan innefatta metoder av enheter som omfattas av avsnitt 230 som begränsar tal på sätt som inte överensstämmer med dessa enheters offentliga representationer om dessa metoder.

(d) För stora onlineplattformar som är stora arenor för offentlig debatt, inklusive den sociala medieplattformen Twitter, ska FTC också, i överensstämmelse med sin rättsliga myndighet, överväga om klagomål hävdar lagöverträdelser som implicerar den policy som anges i avsnitt 4 ( a) i denna order. FTC ska överväga att utveckla en rapport som beskriver sådana klagomål och göra rapporten offentlig tillgänglig, i överensstämmelse med tillämplig lag.

Sec. 5.  Tillståndsgranskning av orättvisa eller vilseledande lagar eller praxis och lagar mot diskriminering. (a) Riksadvokaten ska inrätta en arbetsgrupp angående den potentiella tillämpningen av statliga stadgar som förbjuder onlineplattformar att bedriva orättvisa eller vilseledande handlingar eller metoder. Arbetsgruppen ska också utveckla modelllagstiftning för behandling av lagstiftare i stater där befintliga stadgar inte skyddar amerikaner från sådana orättvisa och vilseledande handlingar och metoder. Arbetsgruppen ska bjuda in statliga advokater för diskussion och samråd, i enlighet med vad som är lämpligt och förenligt med tillämplig lag.

(b) Klagomål som beskrivs i avsnitt 4 (b) i denna order delas med arbetsgruppen, i överensstämmelse med tillämplig lag. Arbetsgruppen ska också samla in allmänt tillgänglig information om följande:

(i) ökad granskning av användare baserat på andra användare de väljer att följa, eller deras interaktion med andra användare;

(ii) algoritmer för att undertrycka innehåll eller användare baserat på indikationer på politisk anpassning eller synvinkel;

(iii) differentiell politik som möjliggör på annat sätt otillåtet beteende när det begås av konton som är förknippade med det kinesiska kommunistpartiet eller andra anti-demokratiska föreningar eller regeringar;

(iv) förlitar sig på tredjepartsenheter, inklusive entreprenörer, medieorganisationer och individer, med indikationer på partiskhet för att granska innehåll; och

(v) handlingar som begränsar användarnas förmåga att tjäna pengar på plattformen jämfört med andra användare på liknande sätt.

Sec. 6.  Lagstiftning. Attorney General ska utveckla ett förslag till federal lagstiftning som skulle vara användbart för att främja de politiska målen för denna order.

Sec. 7.  Definition. I denna order betyder termen "onlineplattform" varje webbplats eller applikation som gör det möjligt för användare att skapa och dela innehåll eller delta i sociala nätverk eller någon allmän sökmotor.

Sec. 8.  Allmänna bestämmelser. (a) Ingenting i denna ordning ska tolkas för att påverka eller på annat sätt påverka:

(i) den myndighet som beviljats ​​enligt lag till en verkställande avdelning eller byrå, eller chefen för den, eller

(ii) funktionerna för direktören för kontoret för förvaltning och budget avseende budgetförslag, administrativa eller lagstiftningsförslag.

(b) Denna order ska genomföras i överensstämmelse med tillämplig lag och under förutsättning att det finns anslag.

(c) Denna order är inte avsedd att och skapar inte någon rätt eller nytta, materiell eller processuell, verkställbar enligt lag eller i rättvisa av någon part mot USA, dess avdelningar, byråer eller enheter, dess tjänstemän, anställda , eller agenter eller någon annan person.

Läs hela historien här ...