Avslöjd: Propagandamall för vaccinpass

Vänligen dela denna berättelse!
Propaganda är en ensidig och skev presentation av fakta för att manipulera människor till att göra saker som de aldrig annars skulle göra om de hade alla fakta. Idag finns det en massiv propagandakampanj för att upprätta vaccinpass och den kommer från toppen av teknokratens oligarki.

Fareed Zakaria är tidigare medlem i den trilaterala kommissionen efter att ha lämnat efter att ha blivit två gånger för stora plagiatincidenter. Han är fortfarande en viktig röst för globalisering och trilateral politik, som är att driva världen in i fullblåst teknokrati. ⁃ TN Editor

Med rapporter som president Joe Bidens administration planerar för imponerande ett vaccinpassmandat i Amerika, förvänta dig att se i media en översvämning av propaganda för vaccinpass. Hur kommer den propagandan att se ut? En mall som illustrerar flera element som du kan förvänta dig att se i propagandapushen tillhandahölls för flera veckor sedan i en CNN-intervju.

Under den första veckan i mars gav värd Fareed Zakaria och hans gäst Arthur Caplan på CNN ett läroboksexempel på hur man presenterar vaccinpasspropaganda för det amerikanska folket. Låt oss titta på några av de viktigaste elementen i propagandamallen som demonstreras av Zakaria och Caplan.

1) Inkludera några korta uttryck för att tanken på vaccinpass kan vara oroande, men se till att bara ta upp detta ytligt. Detta uppnås i CNN-segmentet genom att börja med ett klipp från en kort scen från filmen Casablanca. I klippet ber en polis att se en mans "papper", mannen säger att han inte har dem, och polisen svarar, "i så fall måste vi be dig att följa med." Inte visas resten av scenen där den anklagade mannen, efter att ha presenterat uppenbarligen utgått papper, försöker fly bara för att skjutas ner. Visas inte hela scenen demonstrerar den omsorg som krävs i propaganda för att inte tillåta någon skildring av potentiella allvarliga konsekvenser av införande av vaccinpass.

2) Inrama införandet av ett vaccinpassmandat som något som är både oundvikligt och hotar endast minimal, om någon, skada. Zakaria utför denna uppgift med den första meningen som han säger för att börja mediasegmentet. Zakaria säger: "Från Casablanca till idag kan ett krav på att producera personliga dokument vara obekväma, men post-pandemi är det något vi alla kommer att behöva bli mer och mer bekväma med." Förutom att minimera problemen med pass som bara orsakar obehag hävdar Zakaria att även det obehaget med tiden kommer att försvinna, vilket tyder på att invändningar mot vaccinpass bara är en irrationell eller dum reaktion.

3) Ta med en gäst som trots sin beskrivning låter honom låta som någon som skulle se upp för intressen för människor som är intresserade av vaccinpass, ganska mycket säger att vaccinpass är det bästa sedan skivat bröd. I CNN-intervjun är gäst som utför denna roll Arthur Caplan, som Zakaria introducerar som en "medicinsk etik" och "professor vid NYU." En läkare kommer säkert att ge en viss varning om farorna med vaccinpass, eller hur? Ja, i många fall. Men Caplan är inte den typen av medicinska etikister. Han är den som valts ut för att intervjuas i ett mediasegment som är utformat för att främja godkännande av vaccinpass.

4) Upprepa att vaccinpass är oundvikliga och att människor bör stödja dem. Zakaria träffar spiken på huvudet med detta och presenterar den här första frågan för sin gäst: "Så förklara varför du i grund och botten tror att det här är framtiden och vi borde vara bekväma med det."

5) Förklara att vaccinpass måste införas på det amerikanska folket på grund av koronavirus. Caplan utför denna uppgift i sina första ord i mediasegmentet. Han säger: "Tja, jag är säker på att framtiden innehåller vaccinpass för oss, delvis för att skydda mot spridningen av Covid." Eftersom coronavirus har visat sig inte utgöra en stor fara för de flesta människor är det naturligtvis inte mer meningsfullt att införa ett vaccinpassmandat för att motverka det än att göra det för att motverka någon annan av många sjukdomar. Men detta är inte ett ämne som ska tas upp när man säljer personer på vaccinpass. Fearmongering, oavsett hur löjligt omotiverat, är namnet på spelet. Detta är det bedrägliga budskapet som människor uppmuntras att agera utan mycket kritisk tanke: Coronavirus kommer att döda oss alla om vi inte tar skotten och visar våra papper!

6) Säg att mandat för vaccinpass egentligen inte är någon stor sak på grund av någon annan förmodligen mycket liknande begränsning som vissa människor redan utsätts för. Caplan säger: ”Och du vet, det är ingen ny idé, vi har det för gula febern; det finns ungefär mer än ett dussin länder som säger att du inte kan komma in om du inte har vaccinerats mot gul feber, och många andra kräver att du visar bevis på vaccination om du passerar genom dessa länder. ” Är kraven på gula febern motiverade? Caplan säger inte mer än så, eftersom dessa något liknande begränsningar finns någonstans, är det obligatoriskt att vaccinera pass i Amerika. Är det medicinsk etik resonemang? Hur som helst, gula febern grejer, eftersom de flesta amerikaner har ingen erfarenhet av eller kunskap om det, är ett bra exempel för propaganda. Få tittare på segmentet har någon grund för att ifrågasätta den nuvarande praxis som används för att motivera det nya önskade mandatet. En stor skillnad hoppar dock ut på ytterligare överväganden. Caplan förklarar att kraven på gula febern gäller för att bara komma till flera länder. Däremot säger Zakaria tidigt i intervjun att de vaccinpass som, enligt honom, oundvikligen kommer att åläggas amerikaner kommer att krävas för att människor "ska gå på ett flygplan, att gå till en konsert eller att gå tillbaka till jobbet." Vaccinpassmandatet är således mycket besvärligare för de flesta amerikaner än gula feberrelaterade krav för inträde i några länder som de flesta amerikaner aldrig besöker. Men poängen är att snabbt presentera exemplet som om det ger ett avgörande stöd oavsett hur långt representationen är från sanningen.

7) Avvisa som obetydliga människors oro över att krävas för att kunna utföra deras dagliga aktiviteter, presentera ett vaccinpass och ta ett vaccin, eller, verkligen, ett experimentellt coronavirusvaccin som är inte ens ett vaccin under termens normala innebörd. Hävda istället att den enda faran för friheten skulle kunna vara något teoretiskt som skulle kunna krävas ytterligare i framtiden. Så här ställer Zakaria det i en fråga till Caplan: ”Vad sägs om de bekymmer som många människor har om integritet, om integriteten för deras hälsodata, att du vet, är det en hal sluttning här - 'OK, jag är bekvämt att berätta om jag har Covid eller inte, men betyder det att det blir OK att fråga om andra saker? ”” Naturligtvis är många med rätta försiktiga att bli pressade att ta bilderna och sedan använda sitt mandatvaccinpass för att spåra dem när de gör sina dagliga aktiviteter. Det är därför som detta mediasegment och andra liknande presenteras.

8) Avvisa oro för att vaccinpass faktiskt kan skada friheten. Istället beskriv människor som drar nytta av och får frihet genom att de har mandat att ta experimentella koronavirusvacciner och presentera vaccinationspass för att kunna göra sina dagliga aktiviteter. Åh ja, och håll tyst om all massövervakning som underlättas av ett vaccinpassprogram vaccinationsbaserat kastsystem resultatet av mandatet som kommer att få människor som inte tar skott lida, och hur vaccinpassprogrammet kan utvidgas för att främja många ytterligare typer av kontroll över människor. Så här uttrycker Caplan det: ”Med en Covid-certifiering kommer du att få frihet, du kommer att få rörlighet, och jag kommer att föreslå att du förmodligen kommer att kunna få vissa jobb. ” Prata om att vända saker på huvudet. Mandatet innebär verkligen att personer som inte följer kommer att hindras från den rörlighet de redan har och sparkas från sina jobb. Frihet stöds genom att avvisa mandatet, inte genom att stödja det.

9) Insistera på att vaccinpassmandatet är bra eftersom det kommer att tillämpas lika på alla människor. Detta är något Zakaria och Caplan tillbringar lång tid på att prata om i CNN-segmentet. Kom igen killar, något dåligt blir inte bra eftersom det tillämpas på maximalt antal människor, oavsett deras ras, kön eller vad som helst. Vi har ett mandat här och ger inte alla en servering av hans favoritdessert.

10) Förklara att ett vaccinpassmandat hjälper till att uppmuntra människor att ta skotten. (Till skillnad från de andra nio elementen i propagandamallen för vaccinpassmandat är den här sannolikt sant. Hot kan ge efterlevnad. Fortfarande kan hoten avskräcka vissa människor från att ta experimentella koronavirusvaccinskott. Det får dig att undra över skott som antas säkerhet när en extrem och aldrig tidigare skådad krafthandling används för att säkerställa att människor tar skott.) säger Caplan i intervjun: ”Det ger dig också ett incitament att övervinna vaccinvisshet. Vissa människor är fortfarande inte säkra på om de vill göra vaccinet, men om du lovar dem mer rörlighet, mer förmåga att få ett jobb, mer förmåga att få resor, är det ett mycket kraftfullt incitament att faktiskt uppnå fullare vaccination. ” Vad Caplan verkligen pratar om är tvång. Han säger att människor som annars skulle vägra att ta skott kommer att tvingas göra det genom vaccinpassmandatet som allvarligt begränsar deras aktiviteter och till och med berövar dem möjligheten att tjäna pengar så länge de inte ger efter för efterfrågan de ta skotten. All denna auktoritär är klädd i vilseledande språk. "Vaccinvisshet" ersätter "vaccinvägran" för att dölja att mandatet för vaccinpasset handlar om att hindra människor från att utöva fritt val. "Incitament" ersätts med "tvångsteknik."

Se Zakaria och Caplans intervju här:

Förhoppningsvis kommer många människor att se igenom bedrägeriet och kunna förhindra genomförandet av vaccinpassmandatet Zakaria, Caplan och andra främjar i media.

Läs hela historien här ...

Om författaren

Patrick Wood
Patrick Wood är en ledande och kritisk expert på hållbar utveckling, grön ekonomi, Agenda 21, 2030 Agenda och historisk teknokrati. Han är författare till Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) och medförfattare av Trilaterals Over Washington, volymer I och II (1978-1980) med avdömda Antony C. Sutton.
Prenumerera
Meddela om
gäst
1 Kommentar
äldsta
Senaste Mest röstade
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer
Brian Snellgrove

På vilket sätt kan ovanstående planer beskrivas som inte onda. Historiens moral - håll dig informerad och håll dig fri från rädsla. Jag har ompublicerat många artiklar om Technocracy News. Se den dagliga utvecklingen när de händer. Brian. http://www.covid-unmasked.net