Av teknokrater och autoritärism

Foto: Alex Brandon, AP
Vänligen dela denna berättelse!
image_pdfimage_print
"Om vi ​​verkligen är intresserade av demokrati, kan vi inte passivt avstå från teknikens etos som våra lata och fega politiker och deras mediatjänstemän nu obevekligt fister på oss."

Technocrats håller sig alltid som politiska agnostiker eftersom de har "objektiv vetenskap" på sin sida. Problemet är att deras vetenskap är allt annat än objektiv och de drivs av socialteknikens ideologi. ⁃ TN Editor

Det är viktigt i dessa dagar av ständiga uppmaningar att följa ”experter” råd om spridningen av Coronavirus för att komma ihåg de intima historiska kopplingarna mellan begreppet teknokrati och auktoritärism.

Så fort idealet om en verkligt representativ demokrati flyttade till mitten av det europeiska och amerikanska livet i slutet av 19-talet, började de som tappades för att förlora makten under denna nya sociala ordning pröva tillkomsten av en högsta modern visdom, överskridande av tvister , det skulle skona oss alla den inneboende rörelsen och ineffektiviteten hos regeringen av och för folket.

Intressant nog spelade Spanien en nyckelroll i utvecklingen av denna ideologiska ström.

Under 1920- och 30-talet antog det en form som kallas ”anti-parlamentarismen”, som ansåg att endast en klarsynt grupp av militärpatrioter, otämrade av ideologi, kunde rädda landet från immobilismen och korruptionen som genereras av partipolitiken.

När, efter andra världskriget, idén om social frälsning av män i uniform hade förlorat mycket av dess tidigare lyster, flyttade dessa ansträngningar för att rädda folket från sig själva sitt fokus från militäret till vetenskapsmän, allmänt förstått. Begreppet teknokrat kom först i stor utsträckning i slutet av 1950-talet när den spanska diktatorn Francisco Franco överlämnade förvaltningen av landets ekonomi till en grupp tänkare från den ultra-högerkatolska organisationen Opus Dei.

Dessa män, som skulle konstruera övergången från en nativistisk protektionism till en mycket mer centrerad på utländska investeringar var många saker. Men människor utan ideologi var de inte. Men det hindrade inte regimen och dess många nya bankvänner runt om i världen från att presentera dem som exakt detta. Och tyvärr trodde många utanför observatörer.

Den centrala tankegången för den teknokratiska tanken var, och är, att det finns i databaserad, vetenskaplig kunskap en klarhet, att om flaskan och distribueras korrekt, kommer vi att befria oss från alla typer av bullrig och oproduktiv debatt.

Men både förflutna och nuvarande förespråkare för denna underbart tilltalande konstruktion tenderar att glömma, en mycket viktig sak: att de som samlar in data och tolkar det är sociala varelser, som därför också är politiska varelser, och därmed, per definition, icke-objektiva i deras val och distribution av "fakta".

Detta gör att de är ”över politiken” skadligt för samhället. Varför? Eftersom det sätter oss alla i stånd att implicit måste acceptera deras visdom som neutral och bortom retort, även om de aktivt skriver in den med alla slags epistemologiska och ideologiska fördomar.

Det finns kanske inget tydligare exempel på detta än de senaste kampanjerna för att befria internet från så kallade "falska nyheter" och antagna ansträngningar för att "stimulera till våld".

Beträffande det första målet som nämns här, bör det komma ihåg att sanningen, särskilt sanning i socialt kapslade handlingar och politiska positioner, bara någonsin existerar i ungefärlig form. Eller för att säga det enklare, utanför världen av grundläggande bekräftelser av mycket konkreta materiella verkligheter, finns det inget sådant som 100% "riktiga nyheter". Snarare finns det ett spektrum tolkningsmöjligheter när det gäller verisimilititeten hos påståenden från olika aktörer om detta eller det fenomenet. Med andra ord, allvarligt att komma till botten av saker är alltid en relativt ostörd och osäker verksamhet som sällan resulterar i otillgängliga slutsatser.

Och ändå har vi nu företag som är umbiliskt bundna till den amerikanska och EU-israeliska axeln för militär och affärsmakt som nu säger att de har algoritmer som kan befria oss från den inneboende rörelsen genom att eliminera "falska nyheter" från våra skärmar.

Tror du verkligen att de inte har något yttre motiv i att erbjuda denna "tjänst" till oss? Tror du verkligen att den operativa uppfattningen om "fakeness" i deras algoritmer inte på något sätt, kanske till och med i stor utsträckning, kommer att förväxlas med idéer från den här kraftkonfigurationsvyn som har potential att undergräva deras specifika strategiska mål?

Läs hela historien här ...

Gå med i vår maillista!


Prenumerera
Meddela om
gäst
4 Kommentarer
äldsta
Senaste Mest röstade
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer
James Reinhart

Läkemedlets historia i USA är inget annat än quackery. Läs Murder by Injection av Eustice Mullins som har medicinens historia i USA samt grundandet av AMA och bedrägerierna som startade allt.
https://ia801302.us.archive.org/12/items/MurderByInjection.EustaceMullins/Murder%20by%20Injection.%20Eustace%20Mullins.pdf

justsayin

Egentligen är det trolldom som annars kallas trolldom (användning av magi med hjälp av onda andar med avsikt att skada andra - Random House-ordboken). Övade för det enda syftet att vinna rikedom och skada andra och få "hemlig" visdom (Gnostics). Titta på hur många produkter som idag heter eller har namnet Alchemy som kommer från ockultet. Praktiker kallas ockultister. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_occultists .. Och ljuset för ett ljus ska inte lysa mer alls i dig; och brudgummen och brudens röst hörs inte längre i dig; för din... Läs mer "

Vonu

Hur kan demokrati vara bättre än totalitär demokrati där teknokratin är totalitär? Rayo pratade om detta i Vonulife innan de flesta tänkte på det.