Anmärkning till advokater från Technocrat: regler är inte lagar

Vänligen dela denna berättelse!
Den enda silverkulan som permanent slipat fanatiker i den globala uppvärmningen i Amerika är att slå ner EPA: s uttalande om att CO2 är en skadlig gas. Tills detta är gjort kan och inte den högre domstolen behandla frågan. ⁃ TN Editor

Jag märkte för många år sedan att regler skapas för att få samhället, eller komponenter i ett samhälle, att fungera. Paradoxen är att när människor säger att de ska arbeta för att styra betyder det att de tänker stoppa samhällets funktion. Amerika säger att det är en nation av lagar. Dessa har skrivits för att få samhället att fungera, men nu används de för att säkerställa att samhället inte fungerar eller värre, lätt kontrolleras av ett fåtal elit. Varför behövde de bara tio bud medan USA behöver tusentals lagar? Varför har Amerika fler advokater än resten av världen tillsammans? Vem tjänar de och skyddar? De flesta har inte råd med en advokat, särskilt "en bra", det är en som vet hur man slår lagen oavsett vad den säger.

Den sista kommentaren underströk för mig av en tidigare student som blev advokat. Han tog en kurs i avtalsrätt från en av de bästa kontraktsadvokaterna i landet. Professorarna som öppnade kommentarer till klassen sa: 'Om du tecknar ett kontrakt finns det inga problem. Om du inte tecknar ett kontrakt finns det inga problem. Nu kommer vi att ha en kurs i avtalsrätt. '

Advokaterna tillhandahöll den ideala miljön för teknokrater, genom att förstöra samhällets grundsten, förtroende. För några år sedan startade en kanadensisk tidning en tävling för den bästa humoristiska beskrivningen av en kanadensare. Ingen av vinnarna var rolig, minst av alla andra. Den sa att en kanadensare är en person som kommer att stanna vid ett stoppskylt klockan tre på morgonen trots att ingen tittar. Inte bara är detta inte roligt, utan det talar till själva strukturen i ett laglydigt samhälle. Varje medborgare litar på att alla andra medborgare kommer att följa lagen när de inte bevakas. Juristyrket säger att du inte litar på någon. Du behöver ett kontrakt för att garantera förtroende. Som vissa människor frågar, vad hände med högtidligheten och förtroendet för en handskakning?

Förtroendets kollaps skapade en förödande bieffekt. Attityden hos många och säkert de flesta av de unga är att du bara bröt lagen om du fastnar. Sedan, även om du fastnar, anställer de rika teknokraterna de bästa advokaterna, ofta med andras pengar, för att undvika lagen.

Teknikokraterna som konstruerar och kontrollerar tekniken måste kontrollera reglerna, och så koopererar de lagen genom advokaterna. Detta ger dem mycket mer kontroll än folk kan föreställa sig. Advokater är det vanligaste yrket bland politikerna. Även om politikerna inte är advokater är det advokaten som byråkrat som skriver lagarna. Hela juridiska yrket är en stängd butik. De driver juridiska fakulteter vid universiteten från topp till botten som presidenter, dekaner och andra tjänstemän vid deras fakultet.

Hierarkins incestuösa natur fortsätter i samhället i stort. Allt erkännande av en "bra" advokat bestäms av andra advokater. De grundande fäderna försökte förhindra detta genom att ha höll senat bekräftelse, som vi bevittnat vid de senaste Kavanaugh-utfrågningarna. Jag såg den utfrågningen och andra riksdagskommitténs utfrågningar av administrationen utsågs till federala domstolar. I alla fall var majoriteten av senatorerna advokater eller till och med tidigare domare.

Det finns liten risk för att advokater byter ut teknokraterna eftersom de nästan uteslutande är konstmästare. Jag skrev om denna förspänning i ett tidigare artikel. Det klassiska exemplet på att teknokrater missbrukar klimatvetenskap med hjälp av advokater som använder lagar som de skrev för att rymma involverade den amerikanska miljöskyddsbyrån (EPA). Stämningen i Massachusetts stod troligen i en överenskommelse mot EPA. Den anklagade dem för att inte ha fullgjort sin lagstadgade skyldighet att skydda medborgarna i Massachusetts mot ett "skadligt ämne" CO2. EPA förlorade ärendet och efter att ha läst en del av fallet tror jag medvetet förlorat. Detta garanterade sitt övervägande av den amerikanska högsta domstolen (SCOTUS).

Justice Scalia frågade varför en vetenskaplig fråga uppstod för en domstol som inte visste något om vetenskap. Han sa då att han inte hade något val i beslutet eftersom det omfattades av förvaltningsrätten. Teknokraterna fick advokaterna att skriva tillbaka dem på 1940-talet för att skydda vad de gjorde. I grund och botten står det att vi som "experter" ställer in reglerna och definierar lagarna, vilket alltid gör oss till auktoritet. I det här fallet sade förvaltningsrätten att EPA måste kontrollera ett ”skadligt ämne”. Vad Scalia och justiserna inte visste var att EPA bestämde att CO2 var ett skadligt ämne. Så EPA skrev definitionerna och alla lagar för att ge dem absolut kontroll över CO2. Som Scalia sa hade han inget val i sitt beslut.

Om Trump vill göra något meningsfullt än att överge Parisklimatavtalet, borde han få EPA att ta bort beteckningen "skadligt ämne" från CO2. Det är en värdefull gas som är väsentlig för växttillväxt och orsakar inte uppvärmning eller klimatförändringar.

Om han vill ta tillbaka mycket av kontrollen av Amerika av teknokraterna och deras slavar, kan han stoppa advokaterna genom att eliminera administrativ lag. Han kan använda missbruk av lagen för att demonisera CO2 som det perfekta exemplet. Om du eliminerar de partiska reglerna kan de inte användas för att kontrollera samhället.

Om författaren

Dr. Tim Ball
Dr. Tim Ball är en känd miljökonsult och tidigare professor i klimatologi vid universitetet i Winnipeg. Han har tjänstgjort i många lokala och nationella kommittéer och som ordförande i provinsstyrelserna för vattenhantering, miljöfrågor och hållbar utveckling. Dr. Bells omfattande vetenskapliga bakgrund inom klimatologi, särskilt rekonstruktion av tidigare klimat och klimatförändringens påverkan på människans historia och det mänskliga tillståndet, gjorde honom till det perfekta valet som Chief Science Adviser med International Climate Science Coalition.
Prenumerera
Meddela om
gäst
0 Kommentarer
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer