Andrew Yang främjar teknokrati med ett nytt politiskt parti

Nästan lika vanligt som ett erkännande av att USA:s två dominerande politiska partier representerar kompletterande hot mot republiken är blodlösa vädjanden till den mosiga mitten som ett alternativ. Liksom ett urverk föreslår smarta politiska figurer ljummet, medelvägspolitik som de av någon anledning tror kommer att tilltala en passionerad och splittrad väljarkår. Den senaste insatsen av detta slag är sammanslagning av tre organisationer till en omstartad version av Andrew Yangs centristiska Forward Party, en rörelse baserad på den tvivelaktiga premissen att "varje problem har en lösning som de flesta amerikaner kan stödja (verkligen). "

"USA behöver verkligen ett nytt politiskt parti – ett som återspeglar den moderata, sunt förnuftiga majoriteten", en gång demokraternas presidenthopp, Yang, före detta guvernör Christine Todd Whitman (R–NJ) och före detta rep. David Jolly (R) – Fla.) skrev in The Washington Post förra veckan. ”Dagens förlegade fester har misslyckats genom att tillgodose utkanten. Som ett resultat känner de flesta amerikaner att de inte är representerade."

Whitman, det bör noteras, var (och kan fortfarande vara; den döende organisationen har fortfarande en webbplats) i styrelsen för utvalda amerikaner, en annan sådan centristisk ansträngning för att utmana de stora partierna. Den organisationen uppnådde den svåra uppgiften att få rösta i en majoritet av staterna inför presidentvalet 2012 innan dess bysantinska nomineringsprocess misslyckades med att välja en kandidat.

Sedan dess har tillfredsställelsen med landets väg minskat även när polariseringen ökat. Politiskt våld är nu ett verklig del av det amerikanska livet. I denna splittrade miljö ser Forward Party-stödjare möjlighet att skapa ett nytt bredbaserat, icke-ideologiskt politiskt parti.

"De flesta tredje parter i USA:s historia lyckades inte ta fart, antingen för att de var ideologiskt för smala eller att befolkningen var ointresserad", skrev Yang, Whitman och Jolly i Inlägg. "Men väljarna efterlyser ett nytt parti nu mer än någonsin."

Faktum är att Gallup tycker att det är bara ben 13 procent av amerikanerna är nöjda med landets riktningOch en rekord 62 procent av de tillfrågade vill se en tredje part utmana republikaner och demokrater. Yang, Whitman och Jolly citerar gillande detta stöd för partisaner för ett annat parti som bevis på att Amerika är redo för deras moderata alternativ. Men när du gräver djupare och frågar folk vad de vill ha av sin politiska representation, är uppgifterna, liksom landet, fragmenterade.

"Undersökningen frågade republikaner och republikanskt lutande oberoende i vilken riktning de skulle vilja se partiet röra sig i framtiden. En pluralitet på 40 procent vill att partiet ska bli mer konservativt, medan 34 procent vill att det ska förbli oförändrat och 24 procent ska bli mer moderat”, tillade Gallup. "Demokrater och demokratiskt orienterade oberoende är jämnt uppdelade i vilken riktning deras parti ska gå - 34 procent vill att det ska bli mer liberalt, 34 procent mer moderat och 31 procent ska stanna där det är."

Det representerar potentiellt stöd för ett centristiskt alternativ, men inte som den överväldigande preferens som Forward Party-anhängare föreställer sig. Om det partiet kunde byggas in i en livskraftig organisation som vinner valsedlar och faktiskt nominerar kandidater (till skillnad från Americans Elect), det kanske ha en valkrets om det kan motivera väljare med split-the-skill-antaganden på de få frågor partiledarna nämner.

"När det gäller vapen, till exempel, håller de flesta amerikaner inte med om uppmaningar från extremvänstern att konfiskera alla vapen och upphäva det andra tillägget, men de är också med rätta oroade över extremhögerns insisterande på att eliminera vapenlagar," Yang, Whitman , och Jolly argumenterar. "Angående klimatförändringar håller de flesta amerikaner inte med om uppmaningar från extremvänstern att helt höja vår ekonomi och vårt sätt att leva, men de avvisar också extremhögerns förnekande av att det ens finns ett problem. När det gäller abort håller de flesta amerikaner inte med om extremvänsterns extrema åsikter om sena aborter, men de är också oroade över extremhögerns strävan att göra en kvinnas val till ett brott."

Dessa positioner representerar alla vaga, meh-liknande kompromisser i frågor som många människor brinner för. Förenta staterna kan sluta med att anta någon variant av sådan politik (det har det faktiskt redan), men energin ligger helt och hållet hos aktivisterna som verkligen bryr sig om frågor, inte hos dem som kastar upp händerna och misslyckas med en medelväg. Och det betyder inte att debatten stannar; argumentet fortsätter så länge folk bryr sig.

Forward Party lovar också att förespråka politiska processförändringar, inklusive rangordnade valsedlar, öppna primärval och enklare omröstning. Dessa kan eller kanske inte är bra idéer (OrsakScott Shackford har påpekade att omröstning med rangordnade val inte är en så stor spelomvandlare som dess fans föreslår). Men de här förslagen är sanslöst, och det är osannolikt att de bygger en passionerad valkrets.

Anhängare av Libertarian Party, Green Party och andra etablerade men inte särskilt framgångsrika tredje parter skulle säkert kunna berätta för Forward Party-arrangörerna att entusiasm inte räcker. Men det är verkligen nödvändigt för att etablera politiska organisationer och hålla dem igång genom långa år av ansträngningar och frustration. Ljummet engagemang för den mosiga mitten är osannolikt att släppa lös sådan energi.

Intressant nog, medan Yang, Whitman och Jolly gillande citerar Gallup-undersökningar som stöder en dåligt definierad tredje part, ignorerar de opinionsundersökningar som erbjuder en mer lovande väg än teknokratisk måttfullhet. Amerikanerna röstar konsekvent växande misstro mot den federala regeringen, större tilltro till lokalförvaltningen, och en ökande preferens att stater tar ledningen över DC vid fastställandet av policy. I en tid när människor är i halsen på varandra över politik, decentraliserar beslutsfattandet (helst till individen) och underlättar flykten från ovälkommen politik genom att flytta till nästa stad eller stat – vad George Mason Universitys Ilya Somin kallar "fotröstning"—kan minska spänningarna. Det vill säga att återuppliva federalism och lokalism skulle kunna vara mer tilltalande för väljarna än ännu ett tomt påstående om att vi innerst inne alla föredrar "förnuftiga lösningar" som slår många människor som inget sådant.

In intervjuer med Orsak och på andra håll framstår Andrew Yang, den senaste framstående av Forward Party-arrangörerna, som en uppriktig, lösningsorienterad kille. Men det är inte självklart att han inser att amerikaner med motstridiga värderingar och preferenser vill leva på olika sätt och enligt divergerande regler. Den blindheten är uppenbar i påståendet att "Varje problem har en lösning som de flesta amerikaner kan stödja (verkligen)." Tänk om vi inte ens kan komma överens om vad som utgör ett problem? Vad händer när de lösningar som vissa anammat stöter bort andra?

Liksom de flesta centristiska teknokrater, förväxlar arrangörerna av Forward Party styrelse för ett tekniskt problem som kräver några justeringar för att få det att fungera ordentligt. Men att styra innebär röriga moraliska argument över användningen av tvångskraft. Politisk debatt förutsätter pågående oenighet, och om människor är tillräckligt med odds, kanske det inte finns några enkla lösningar, än mindre "sunt" sådana.

Läs hela historien här ...