Analys: Fördelarna med teknokrati i Kina

Vänligen dela denna berättelse!
image_pdfimage_print
Detta är en utmärkt och vetenskaplig artikel om Technocracy i Kina. Observera att det var Zbigniew Brzezinski, medgrundare av Trilateral Commission, som förde Kina och dess premiär, Deng Xiaoping, ut ur sina mörka tidsåldrar i 1978. Det är här Kinas teknokrati sprang fram. ⁃ TN Editor

Sedan reformen och öppningen initierades av Deng Xiaoping i 1978, kan varje tillfällig observatör av Kinas ledare notera hur många av dem som utbildades till ingenjörer. Faktum är att på de högsta nivåerna har tidigare presidenter Jiang Zemin (1993 – 2003) och Hu Jintao (2003 – 2013) samt Xi Jinping (2013 – närvarande) alla studerat teknik, även om Xi därefter gjorde akademiskt arbete inom ledning och lag. Och ett tekniskt inflytande finns inte bara högst upp. En hög andel statliga tjänstemän på stads-, provins- och nationell nivå har haft någon form av teknisk utbildning. Till exempel, av 20-ministerierna som bildar statsrådet, leds mer än hälften av personer som har ingenjörsexamen eller teknisk arbetslivserfarenhet. Som ett resultat har utländska analytiker under en tid föreslagit att Kina fungerar som en slags teknokrati - en nation som drivs av människor som har makten på grund av sin tekniska expertis - och har ofta kritiserat den som sådan. Denna bedömning återspeglar en gemensam västerländsk uppfattning att teknokratiskt styrning i sig är antidemokratiskt och till och med avhumaniserande.

Men vad betyder teknokrati idag, särskilt i Kina? Med tanke på Kinas anmärkningsvärda uppkomst under de senaste decennierna som en livlig aktör på världsekonomiska och politiska scenen, kan kanske teknokrati i kinesiska sammanhang ha några positiva egenskaper?

För att förstå teknokrati i Kina måste man först ha en känsla av historisk kontext och framför allt en förståelse för den kulturella effekten av en serie förödande militära förnedrelser - Opium Wars of the 1840s och 1860s, där, i namnet på fri handel , Kina tvingades tillåta import av opium och sommarpalatset plundrades; ett 1895-krig där Ryssland fångade Liaodong-halvön och Japan tog Taiwan, Penghuöarna och så småningom Korea; och 1899 Boxer-upproret mot kristna missionärer, till vilka Storbritannien, Frankrike, USA, Japan och Ryssland alla svarade genom att plundra och våldta i Tianjin, Peking och andra platser. Som reaktion på dessa nederlag förvandlade kinesiska intellektuella Qing-dynastin-tänkaren Wei Yuans förbud ”att lära av väst för att besegra väst” till ett motto för social rörelse. Kinas tidiga försök att lära sig från väst omfattade faktiskt den medvetna importen av teknokratiska idéer av Nanjings regering. Ett antal kineser som studerade i USA under 1920 återvände hem påverkade av amerikanska teknokratiska ideal av figurer som Thorsten Veblen och Howard Scott. Ett exempel är Luo Longji, som studerade vid Columbia University från 1922 – 1923 och återvände till Kina för att publicera ett antal artiklar som argumenterade för vad han kallade ”expertpolitik”, hans term för teknokrati. Luo grundade därefter Kinas demokratiska liga, som fortfarande är ett av de åtta icke-kommunistiska politiska partierna som är representerade i National People's Congress.

Till att börja med måste dock alla försök att lära sig från väst kämpa mot den inre politiska störningen (fallet av Qing-dynastin i 1911 och ett resulterande långvarigt inbördeskrig) och förnyad invasion av Japan (från 1931 till 1945, genom vilket Kina uthärda bruntet av andra världskriget Pacific Theatre). När Mao Zedong och kommunisterna vann inbördeskriget och i oktober 1, 1949, förklarade Folkrepubliken, ställde politisk konsolidering och teknisk utveckling med varandra till prioritet.

Under nästa kvartalhundrade, fram till Maos död i 1976, satte ofta renhetens rodnad teknisk teknikkompetens. Katastrofen i Stora språnget framåt (1958 – 1961) orsakades av att ignorera teknisk expertis, särskilt om jordbruk, och kulturrevolutionen (1966-1976) stängde många universitet för att lära av bönderna. Reformen och öppningen som började två år efter Maos död blev naturligtvis en möjlighet att rehabilitera expertis, både teknisk och ekonomisk. I politik som påverkades av de framgångsrika utvecklingsvägarna som följdes av teknokratiska regimer i Singapore, Sydkorea och Taiwan, flyttade den nya högsta ledaren, Deng, ingenjörer till kritiska regeringspositioner. Hu Yaobang, som partiordförande (1981 – 1982) och kommunistpartiets generalsekreterare (1982 – 1987), föreslog vidare att all ledande regeringspersonal skulle utbildas tekniska specialister. Den teknokratiska praktiken av vetenskaplig ledning, som Vladimir Lenin hade förklarat som exploaterande under kapitalismen men gynnsam under socialismen, erbjöd en bro mellan teknik och ekonomi.

Sorter av teknokrati

Innan jag diskuterar vad teknokrati har betydd i Kina idag, vill jag först gå tillbaka för att kort utforska hur begreppet har förstått i den västerländska intellektuella traditionen. I en av få empiriska studier av teknokrati definierar statsvetaren Robert Putnam teknokrater som personer "som utövar makt i kraft av sin tekniska kunskap" och beskriver "teknokratisk mentalitet" i termer av fem viktiga egenskaper:

  • Förtroende för att sociala problem kan lösas med vetenskapliga eller tekniska medel.
  • Skepsis eller fientlighet mot politiker och politiska institutioner.
  • Liten sympati för demokratins öppenhet och jämlikhet.
  • En preferens för pragmatiska framför ideologiska eller moraliska bedömningar av politiska alternativ.
  • Starkt engagemang för teknologiska framsteg i form av materiell produktivitet, utan bekymmer för frågor om distribution eller social rättvisa.

Putnams 1977-studie skiljer vidare mellan två typer av teknokrater: de med teknisk teknisk kunskap kontra de med ekonomisk teknisk kunskap - och noterar att de två grupperna avviker med avseende på egenskaperna tre, fyra och fem. Ekonomiska teknokrater var mer benägna än ingenjörsteknokrater att ge betydelse för politik och jämlikhet och att vara mer intresserade av frågor om social rättvisa.

I en ny revision av jämförelsen, Richard Olson Scientism och teknokrati i det tjugonde århundradet: Legacy of Scientific Management (2016) antyder att efterföljande årtionden har bevittnat något av en vändning. Ingenjörsutbildningen har uppmärksammat ökande uppmärksamhet på sociala sammanhang som tar politik och social rättvisa på allvar, medan ekonomi har blivit mer kvantitativt och mindre upptaget av sociala frågor.

Ingen av författarna noterar emellertid de viktiga roller som spelas i alla moderna samhällen av vad som kan kallas begränsade eller sektoriella teknokratier. Teknisk kunskap är en grund för den makt som demokratiska samhällen gärna ger: till exempel genom att delegera myndighet till militären, läkarna och civilingenjörerna. Samtidigt kan sådana samhällen bittert bestrida teknokratisk myndighet när det gäller evolutionära biologer, jordbruksforskare och klimatforskare.

Sådana distinktioner hjälper till att tydliggöra vad som verkligen står på spel i oro för teknokrati. Kort sagt, styrning av tekniska experter och styrning som använder sådana principer som de för vetenskaplig ledning är inte desamma. Vid utövande av politisk makt kan tekniska eliter som ingenjörer och ekonomer också använda befogenheten för sin expertis för att främja positioner eller politik som inte bara är tekniska. På så sätt kan de enkelt rida grovt över intressena för dem som de ska tjäna, och i processen använda sin expertis för att bevara sina egna politiska intressen.

I västutvecklade länder har teknokrati därför utsatts för flera kritik. Marxister attackerar teknokrati för att hjälpa kapitalismen att kontrollera arbetare. Humanister hävdar att teknokrati förvandlar människor till maskiner. Libertarians kritiserar teknokrati som intrång i individens frihet. Historiker och relativister kritiserar vetenskapliga principer och tekniska metoder för att inte anpassa sig till det mänskliga samhället.

Ändå beror avancerat tekno-vetenskapligt samhälle avgörande på någon nivå av teknokratisk styrning. Borgmästare kan inte tillhandahålla säkra vattensystem utan att be ingenjörer att utforma dem. Guvernörer kan inte främja regional sjukdomsförebyggande och sjukvård utan medicinska och folkhälsopersonal. de kan inte minska miljöföroreningar utan tekniska experter för att övervaka luft- och vattenkvalitet. Regeringschefer skulle inte ens veta om ozonhålet och den globala klimatförändringen utan vetenskapliga rådgivare. Den gradvisa utplaceringen av teknokratiska eliter i praxis för styrning, även under övervakning av icke-teknokratiska eliter, är ett kritiskt inslag i alla sociala order idag.

Kanske är det faktum att någon form av teknokrati är en av de grundläggande kännetecknen i samtida politik en anledning till att det så ofta kritiseras. Det finns säkert en viss mening i vilken samtidens politik kännetecknas av en slags universell förargelse mot de oavsiktliga konsekvenserna av en teknisk vetenskaplig värld som, tillsammans med alla dess fördelar, verkar beröva oss traditionella tröst och stabilitet.

Läs hela historien här ...

Gå med i vår maillista!


Prenumerera
Meddela om
gäst
2 Kommentarer
äldsta
Senaste Mest röstade
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer
Brad

Kina, i alla fall som betyder sina eliter, bestämmer sig för att kopiera väst, i alla fall här betyder sina eliter och deras strukturer för att besegra väst. Kina antar scientism och dess ledarskap främjar teknokratisk politik. Kina blir en mjuk teknokrati. Kina kommer att bli en HARD-teknokrati precis som västern också är på väg i denna riktning i politiken. Införandet av en hård teknokrati, som nu går vidare på många fronter samtidigt, om den lyckas kommer att medföra alla negativa konsekvenser som nämns i denna artikel. Endast människor på den lägsta medvetna nivån kan leva under en sådan regim.... Läs mer "