Whitehead: Feds försöker tysta oppositionen med rädsla, terror, förtryck

"När en regering har förbundit sig till principen att tysta oppositionens röst, har den bara en väg att gå, och det är på vägen för allt mer repressiva åtgärder, tills den blir en källa till terror för alla sina medborgare och skapar ett land där alla lever i rädsla.” — President Harry S. Truman

Militariserad polis. Kravallgrupper. Kamouflageutrustning. Svarta uniformer. Pansarfordon. Massarresteringar. Pepparspray. Tårgas. Batonger. Strip sökningar. Övervakningskameror. Kevlar västar. Droner. Dödliga vapen. Mindre än dödliga vapen släppt loss med dödlig kraft. Gummikulor. Vattenkanoner. Bedövningsgranat. Arrestationer av journalister. Folkmassakontrolltaktik. Skrämseltaktik. Brutalitet. Nedstängningar.

Detta är inte frihetens språk. Detta är inte ens lag och ordnings språk.

Detta är våldets språk.

Det är så regeringen på alla nivåer – federala, statliga och lokala – nu reagerar på dem som uttalar sig mot korruption, oredlighet och missbruk från regeringen.

Dessa övergripande, tunga lektioner i hur man styr med våld har blivit standardprocedurer för en regering som kommunicerar med sina medborgare främst genom brutalitetens, hotens och rädslans språk.

Vi visste det inte då, men det som hände för fem år sedan i Charlottesville, Va., var en försmak av vad som komma skulle.

Vid den tiden stod Charlottesville i centrum för en växande kamp om hur man skulle förena rätten att tänka och tala fritt, särskilt om kontroversiella idéer, med strävan att sanera miljön på allt – ord och bilder – som kan orsaka anstöt. Den rädslan för anstöt fick Charlottesville City Council att bli av med en staty av konfedererade general Robert E. Lee som hade prydt en av dess offentliga parker i 82 år.

I ett försök att ta fel på den politiska korrekthetens sida genom att blidka en grupp samtidigt som han mumlade kritiker av stadens handlingar, väckte Charlottesville oönskad uppmärksamhet från Ku Klux Klan, nynazister och alt-högern, som alla härstammade från det lilla kollegiet. stad med avsikten att utöva sin rätt till First Amendment att vara otrevlig, att samlas och att protestera.

Det var då allt gick åt helvete.

När det sattes på prov, hanterade Charlottesville inte saker bra alls.

Den 12 augusti 2017 tog regeringstjänstemän vad som borde ha varit en legitim övning i konstitutionella principer (yttrandefrihet, församling och protest) och förvandlade det till en lektion i auktoritarism genom att manipulera krigförande fraktioner och konstruera händelser på ett sådant sätt att de skapade oroligheter , låsa staden och motivera ytterligare maktgrepp.

På dagen för schemalagda protester skapade polisen medvetet en situation där två motsatta läger av demonstranter skulle konfrontera varandra, spänningar skulle bubbla över och saker och ting skulle bli bara våldsamma nog för att motivera att regeringen kunde stänga ner allt.

Trots att 1,000 300 första responders (inklusive XNUMX statliga polissoldater och medlemmar av nationalgardet)– av vilka många hade förberett sig för rallyt i centrum i månader – hade kallats till evenemanget, och poliser i kravallutrustning omringade Emancipation Park på tre sidor, polisen misslyckades med att göra sitt jobb.

I själva verket, som Washington Post rapporterar att polisen "verkade se på när grupper slog varandra med käppar och knullade varandra med sköldar... Vid ett tillfälle, Polisen dök upp för att dra sig tillbaka och sedan titta på misshandeln innan du så småningom flyttar in för att avsluta det fria för alla, gör arresteringar och tar hand om de skadade."

"Polisen stod vid sidan av förödelse i Charlottesville," rapporterad ProPublica.

Otroligt nog, när de första tecknen på öppet våld bröt ut, ska polischefen ha instruerat sin personal att "låt dem slåss, det kommer att göra det lättare att förklara en olaglig sammankomst. "

På så sätt misslyckades poliser som skulle upprätthålla lagen och förhindra våld.

Faktum är att a 220 sidor lång obduktion av protesterna och Charlottesville-regeringens svar från den tidigare amerikanska advokaten Timothy J. Heaphy drog slutsatsen att "staden Charlottesville skyddade varken yttrandefrihet eller allmän säkerhet. "

Med andra ord misslyckades regeringen med att upprätthålla sina konstitutionella mandat.

Polisen misslyckades med att utföra sina uppgifter som fredsofficerare.

Och medborgarna fann sig inte kunna lita på att vare sig polisen eller regeringen gör sitt jobb med att respektera deras rättigheter och garantera deras säkerhet.

Detta skiljer sig inte mycket från vad som händer på dagens nationella scen.

Det finns faktiskt ett mönster som växer fram om du är tillräckligt uppmärksam.

Civilt missnöje leder till civila oroligheter, vilket leder till protester och motprotester. Spänningarna ökar, våldet eskalerar, polisen lägger ner och federala arméer flyttar in. Samtidigt fortsätter regeringens övergrepp, trots protesterna och upprördheten.

Det är allt en del av ett utarbetat upplägg av polisstatens arkitekter. Regeringen vill ha en anledning att slå ner och låsa in och ta in sina största vapen.

De vill ha oss delade. De vill att vi ska vända oss mot varandra.

De vill ha oss maktlösa inför deras artilleri och väpnade styrkor.

De vill att vi är tysta, servila och följsamma.

De vill verkligen inte att vi ska komma ihåg att vi har rättigheter, än mindre att försöka utöva dessa rättigheter på ett fredligt och lagligt sätt, oavsett om det är att protestera mot politiskt korrekta ansträngningar att vittja det förflutna, utmana covid-19-mandat, ifrågasätta valresultat eller lyssna på alternativa synpunkter — även konspiratoriska — för att bilda våra egna åsikter om regeringens sanna natur.

Och de vill definitivt inte att vi ska engagera oss i First Amendment-aktiviteter som utmanar regeringens makt, avslöjar regeringens korruption, avslöjar regeringens lögner och uppmuntrar medborgarna att trycka tillbaka mot regeringens många orättvisor.

Varför tror du annars att Wikileaks grundare Julian Assange fortsätter att mögla i fängelse för att ha vågat blåsa i visselpipan om den amerikanska regeringens krigsförbrytelser, medan regeringstjänstemän som våldtar, plundrar och dödar går därifrån med lite mer än ett slag på handleden?

Så här börjar det.

Vi rör oss snabbt nerför den hala backen till ett auktoritärt samhälle där de enda åsikter, idéer och tal som uttrycks är de som tillåts av regeringen och dess företagskohorter.

I kölvattnet av upploppen den 6 januari vid Capitolium har "inhemsk terrorism" blivit det nya affischbarnet för att utöka regeringens befogenheter på bekostnad av medborgerliga friheter.

Naturligtvis är "inhemsk terrorist" bara den senaste bull's eye-frasen som ska användas utbytbart med "anti-regering", "extremist" och "terrorist", för att beskriva alla som kan falla någonstans på ett mycket brett spektrum av synpunkter som kan anses vara "farliga".

Denna ensidiga makt att sätta mun på det fria ordet representerar en mycket större fara än någon så kallad höger- eller vänsterextremist kan utgöra. Konsekvenserna är så långtgående att de gör nästan varje amerikan till extremist i ord, handling, tanke eller association.

Se och se: vi är alla på väg att bli fiender till staten.

Som jag klargör i min bok Slagfält Amerika: Kriget mot det amerikanska folket och i sin fiktiva motsvarighet Erik Blair Diaries, när som helst du har en regering som verkar i skymundan, talar på ett våldsspråk och reglerar genom fiat, bör du akta dig.

Så vad är svaret?

Till att börja med måste vi komma ihåg att vi alla har rättigheter, och vi måste utöva dem.

Mest av allt behöver vi skydda folkets rätt att tala sanning till makten, oavsett vad den sanningen kan vara. Antingen tror "vi folket" på yttrandefrihet eller så gör vi det inte.

För femtio år sedan frågade högsta domstolens domare William O. Douglas:

"Sedan när har vi amerikaner förväntats att böja oss undergivna inför auktoriteter och tala med vördnad och vördnad till dem som representerar oss? Den konstitutionella teorin är att vi folket är suveränerna, staten och federala tjänstemän endast våra agenter. Vi som har sista ordet kan tala mjukt eller argt. Vi kan försöka utmana och irritera, eftersom vi inte behöver vara fogliga och tysta... På den konstitutionella nivån behöver tal inte vara ett lugnande medel; det kan vara störande... [En] funktion av yttrandefriheten under vårt regeringssystem är att inbjuda till dispyter. Det kan verkligen tjäna sitt höga syfte bäst när det framkallar ett tillstånd av oro, skapar missnöje med förhållandena som de är, eller till och med väcker folk till ilska.”

Med andra ord kräver konstitutionen inte att amerikaner ska vara servila eller ens civila mot regeringstjänstemän. Konstitutionen kräver inte heller lydnad (även om den insisterar på ickevåld).

På något sätt fortsätter regeringen att förbise detta viktiga element i ekvationen.

Läs hela historien här ...