Bill Gates: Från bioetik till eugenik

Bill Gates är inte den enda Technocrat som tror på eugenik, men han är verkligen figurhuvudet. Socialteknik, dödspaneler, befolkningsminskning, vaccinationer etc., spelar alla in i en värld av andra människor som avgör ditt öde på planeten jorden. Gates har hela den medicinska industrin som trasar efter hans slingra ideologi. ⁃ TN Editor

Ett av de ikoniska ögonblicken från min Vem är Bill Gates? dokumentär är klippet av Gates vid 2010 Aspen Ideas Festival diskutera ett förslag om att öka finansieringen för offentlig utbildning genom att avleda pengar från livslängdomsorg för äldre och sjukdomar med ålder.

Gates beklagar de skyhöga undervisningsnivåerna för studenter och berättar för Aspen Instituts Walter Isaacson att ”Det är ett avvägningssamhälle som gör på grund av mycket, mycket höga medicinska kostnader och brist på vilja att säga, du vet, 'Spenderar en miljon dollar på de sista tre månaderna av livet för den patienten - skulle det vara bättre att inte säga upp de tio lärarna och göra den avvägningen till medicinsk kostnad? '

Sedan, som kramar sig i sitt säte och tittar över publiken, erkänner Gates att det kan finnas någon invändning mot denna tankesätt: "Men det kallas" dödspanelen "och du ska inte ha den diskussionen."

För ett decennium sedan, när Gates gjorde dessa kommentarer, skulle det vara svårt att föreställa sig en idé som var mer ur kontakt med allmänhetens känslor än tanken på "dödspaneler" att frigöra pengar för att anställa fler lärare. Det var chockerande nog för allmänheten att även de socialt oförmögna Gates insåg att det var prat om det verboten.

Men vad många som sitter i festivalpubliken den dagen kanske inte har insett är att tanken på att handla äldrevård för offentliga utbildningsfonder inte är Gates eget romanförslag. I själva verket har denna "dödspanel" -diskussion funnits länge och den diskussionen leddes av en relativt obskur - men otroligt inflytelserik filosofi som kallas bioetik.

Bioetik, för dem som inte är kända, handlar om de etiska frågor som tas upp genom att främja kunskap och teknisk sofistikering inom biologi, medicin och biovetenskap. Detta leder ofta till allvarliga akademiska debatter om ämnen som verkar som bisarra, osannolika science-fiction-liknande scenarier som involverar etiken i att använda minnesförstärkande läkemedel or raderar minnen helt.

Medan bioetikernas uppskattningar fortsätter fallet för att döda granny och efter födelse abortioner och andra moraliskt upprörande idéer kan fortfarande verka lite "där ute" för mycket av allmänheten, samtal om dessa tidigare otydliga ämnen kommer att bli mycket vanligare när vi går in i biosäkerhetsparadigmet COVID-1984.

Faktum är att de redan är det.

Fall i punkt: I min senaste konversationen med den kanadensiska journalisten Rosemary Frei, uppmärksammade hon ett papper som publicerades i New England Journal of Medicine i mars i år. Pappret, "Rättvis tilldelning av knappa medicinska resurser under tiden för Covid-19, ”Skrevs av ett team av framstående bioetiker och diskuterar” behovet av att ransonera medicinsk utrustning och ingripanden ”under en pandemisk nödsituation.

Deras rekommendationer inkluderar att ta bort behandling från patienter som är äldre och / eller mindre benägna att överleva, eftersom dessa människor avleder knappa medicinska resurser från yngre patienter eller de med en mer lovande prognos. Även om författarna avstår från att använda termen, är nödvändigheten av att inrätta en dödspanel för att avgöra vem som borde eller inte ska få behandling implicit i själva förslaget.

Under normala tider skulle detta ha varit ännu en vetenskaplig diskussion om en teoretisk situation. Men det är inte normala tider. Istället gick tidningen snabbt från abstrakt förslag till konkret verklighet. Som Frei noterade i hennes egen artikel om hur de höga dödsnivåerna på vårdhem i Ontario skapades med avsikt, Canadian Medial Association (CMA) helt enkelt antog rekommendationerna anges i det New England Journal of Medicine artikeln och övergav sin vanliga praxis att diskutera större förändringar av politiken under en månadslång konsultationsprocess eftersom "[den] nuvarande situationen tyvärr inte tillät en sådan process."

För att det inte ska finnas några frågor om huruvida dessa policyer för närvarande genomförs, behöver man helt enkelt följa samtalet som äger rum i Texas just nu om hur man hanterar den påstådda ”uppgången” i COVID-sjukhusvistelser. Som The Guardian säger: ”Texas sjukhus tvingades inrätta en "dödspanel" när Covid-19-fallet ökar. "

Det spelar ingen roll att sjukhusen är det faktiskt inte full i Houston. Det spelar ingen roll att oron över floden av sjukhusvistelser i Texas baseras på statistiska lurar och fullständiga lögner. I själva verket är det typ av poäng. Genom att skrämma allmänheten med skräckhistorier om sjukhus på gränsen till kollaps har regeringens, mediaens och den medicinska institutionens sammanlagda vikt lyckats göra på bara några månader vad Gates och hans kamrater inte har kunnat göra i senaste decenniet: Presentera verboten ”Dödspanel” diskussion för allmänheten.

När du börjar dokumentera historien om bioetik upptäcker du faktiskt att detta är precis vad detta ämnesområde är tänkt att göra: Att utforma debatten om hot button-frågor så att eugenicistiska ideal och värderingar kan integreras i samhället och antas i lag. Från abort till eutanasi, det finns ingen debatt inom det medicinska området som inte föregicks av någon bioetiker eller bioetikinstitut som förbereder allmänheten för en massiv förändring av moral, morays, värderingar och lagar.

Forskningen i bioetikens historia leder till dörren till Hastings Center, ett ideellt forskningscenter som, enligt dess hemsida, "Var viktigt för att etablera området för bioetik." Grundande chef för Hastings Center, Theodosius Dobzhansky, var ordförande från American Eugenics Society från 1964 till 1973, medan Hastings grundare Daniel Callahan — som har medgav att förlita sig på Rockefeller Population Council och FN: s Population Fund-pengar i början av centrumets arbete -fungerade som regissör från American Eugenics Society (ommarkerad som Society for the Study of Social Biology) från 1987 till 1992.

Läs hela historien här ...




Trilaterala Susan Rice betraktas fortfarande som Bidens VP-val

Susan Rice är en fulländad "deep state" -operatör som är kopplad till den elitistiska trilaterala kommissionen. Hon är ondskapsfull, kort på etik och väl accepterad i elitkretsar. Om ett sådant par kunde vinna i november skulle hon nästan säkert ärva ordförandeskapet innan Bidens mandatperiod är slut. ⁃ TN Editor

På Oval Office många morgnar, när Joe Biden satt i en stol bredvid president Barack Obama, skulle Susan Rice ta sin vanliga plats på en närliggande soffa och informera dem om känsliga nationella säkerhetsfrågor. Vid andra tillfällen i situationsrummet satt Rice och Biden direkt tvärs över bordet från varandra, enligt personer med kunskap om installationen.

Som vicepresident skulle Biden komma in i Rices grannkontor i Vita huset för lite skämt med den nationella säkerhetsrådgivaren - eller tyngre samtal om de svåra frågor som Obama-administrationen står inför.

År senare har detta förhållande gjort Rice till en osannolik finalist för att bli Bidens löpande kompis och den första afroamerikanska kvinnan på en stor festbiljett, enligt människor med kunskap om processen och andra Biden-allierade. Hon har aldrig blivit vald till politiskt ämbete men har ett erkännande som ingen av hennes rivaler kan skryta med: en lång historia som Bidens kollega på högsta regeringsnivå.

"Biden tillbringade år i huvudsak sin dag med en genomgång från Susan Rice", sade den tidigare Obama biträdande nationella säkerhetsrådgivaren Ben Rhodes. "Så han känner henne definitivt."

Biden har ofta sagt att han letar efter en styrande kompis som han är "simpatico" med och att han strävar efter att återskapa den dynamik han delade med Obama, som han var en vän och rådgivare för. Det kan skära åt båda hållen för Rice, som inte var överens med Biden i några viktiga utrikespolitiska frågor under Obamas första mandatperiod, när hon tjänstgjorde som FN-ambassadör, men också skapade ett släktskap med honom, särskilt när hon flyttade till Vita huset 2013, enligt till kollegor.

Rice har varit en frekvent gäst på tv-nyhetsprogram de senaste månaderna och imponerat på Bidens allierade som var osäkra på hur hon skulle klara sig under ökad offentlig granskning. För att bredda hennes offentliga persona utöver de utrikespolitiska frågor som har dominerat hennes karriär har Rice skrivit synpunkter på frågor som rösträtt, rasrättvisa, DC-statskap och Trump-administrationens prestationer när det gäller att hantera koronaviruspandemin.

Hon har avstått från den traditionella strategin att krångla när hon frågades om nomineringen till vicepresidenten och med säkerhet i en ny intervju på NBC: s "Meet The Press" att Biden "behöver fatta beslutet om vem han tror kommer att bli hans bästa löpande kompis, och Jag kommer att göra mitt yttersta och dra nytta av min erfarenhet av år i regeringen. ”

Ris ses av vissa Biden-allierade som en underdog att vara hans löpande kompis, men även många av dem säger att de föreställer sig att hon spelar någon inflytelserik roll i en Biden-administration - kanske som statssekreterare eller i någon annan ledande ställning.

”Jag har observerat dem tillsammans i otaliga möten. Det fanns tydlig ömsesidig respekt och rapport, säger Valerie Jarrett, en tidigare Obama-rådgivare, som talar om Rice och Biden. "Hon skulle vara ett fantastiskt tillskott till hans administration och skulle kunna utföra många olika roller."

För många demokrater har Bidens unika sökning efter vicepresident fördubblats som en offentlig audition för hans administration, och kastat en strålkastare på en liten grupp demokratiska kvinnor som redan har pratats om alternativa roller om de inte hamnar på biljetten.

Sökningen har varit en anmärkningsvärt öppen process som liknar en minikampanj, där en del kandidater offentligt har marknadsfört sig själva och andra har böjt sig ur löpning - allt eftersom Biden har gett en stadig ledtråd av ledtrådar om vem han funderar på, från och med hans förklaring att han kommer att välja en kvinna.

Ris, 55, skulle inte vara ett typiskt val. Inte bara har hon aldrig blivit vald - hon har aldrig varit kandidat. Hennes son har uttryckt starkt offentligt stöd för president Trump. Och hon har mött kritik för sina första kommentarer om Benghazi-attackerna 2012 som dödade fyra amerikaner, för vilka republikanerna gjorde henne till ett ledande mål för en vitriolisk och långvarig utredning som de är angelägna om att återkomma. En gång väl positionerad för att vara Obamas andra statssekreterare drog sig Rice från överväganden efter upproret över sina kommentarer.

"Biden öppnar dörren och placerar Benghazi på köksbordet om han väljer Susan E. Rice", säger Dan Eberhart, en oljebranschchef och GOP-givare. "Förvänta republikanerna att festa."

Läs hela historien här ...




Google Eyes smarta tatueringar som gör huden till pekplattan

Teknokrater uppfinner för att de kan, inte för att det finns ett verkligt behov av att göra det. I det här fallet syns den gamla drömmen om att slå samman teknik med det mänskliga tillståndet. Behöver inte alla en pekplatta på armen? ⁃ TN Editor

Google arbetar med smarta tatueringar som när de appliceras på huden kommer att förvandla människokroppen till en levande pekplatta via inbäddade sensorer

arbetar med smarta tatueringar som, när de appliceras på huden, kommer att förvandla människokroppen till en levande pekplatta via inbäddade sensorer.

En del av Forskning, det bärbara projektet heter “SkinMarks” som använder gnistrande tatueringar.

Projektet är ett försök att skapa nästa generation av apparater för bärbar teknik, enligt CNET med hänvisning till vitböcker och demonstrationsfilmer,

Så här fungerar tekniken.

De sensordrivna tatueringarna appliceras på en del av kroppen.

Sensorerna kan sedan utlösas av traditionella berörings- eller svepgester, som vi utför på smartphones.

Det finns några gester som är mer specifika för att arbeta på hudens yta.

"Du kan pressa området runt tatueringen eller böja fingrarna eller lemmarna för att aktivera sensorerna".

Forskarna vid Saarland University i Tyskland skrev i en vitbok att fördelen med att använda hud som gränssnitt "är att utnyttja de fina motoriska färdigheter som människor naturligt har".

Projektet finansieras delvis genom Fakultetsforskningspriser.

Att interagera med din egen hud och lemmar betyder också att du kan göra det utan att titta.

Tatueringarna görs genom att skriva ut ledande bläck på tatueringspapper.

Läs hela historien här ...