Anthony Fauci: The Consummate Unelected, Oackountable, Technocrat

Wesley Smith påpekade med rätta att friheten hos Technocrats är en oxymoron. Vetenskapen bör ordentligt ge råd till politiska ledare, men den har ingen förmåga att fastställa eller skapa allmän politik och bör inte få dominera den. ⁃ TN Editor

De senaste månaderna, som en ondskapsfull pandemi utspridda från Kina, en ny teknokrati - regel av experter - hotade att ta kontroll över mycket av vårt offentliga liv.

När National Institute of Allergy and Infectious Diseases Director Dr. Anthony Fauci och andra specialister på infektionssjukdomar instruerade oss att självisolera, president Donald Trump "stängde av den [ekonomin]."

Guvernörerna utfärdade verkställande beställningar som slutar restauranger och hårsalonger. Borgmästare förbjöd privata sammankomster. Begravningar - även vid graven - blev sorgliga ceremonier som de flesta var förbjudna att delta. När det gäller stränder och offentliga parker blev de spökszoner.

Det politiska syftet bakom vårt nationella kvasi-hemarrest var att ”platta ut kurvan” för nya Covid-19 fall för att förhindra att sjukhus blir överväldigade - som hände skrämmande i norra Italien. Oavsett om vår insipidly benämnd "ensam tillsammans" nationell isolering var effektiv - jag tror det förmodligen var - vi kan alla tacka att sjukhus inte kollapsade, och drakoniska triageåtgärder som Italien infördes behövdes aldrig.

Men den prisvärda framgången kom med en fruktansvärd vägtull. Tiotals miljoner kastades ur arbetet. Trots samordnade regeringsinsatser för att öka ekonomin, imploderade småföretagssektorn - vissa butiker och restauranger skulle aldrig öppna igen. Uber och taxichaufförer förlorade otaliga priser. Parkeringsmästare och flygplatsaffärsarbetare blev arbetslösa. Stora företag står inför konkurs.

Större kontroll

Man skulle ha trott att de lagliga låsningarna var tillräckligt restriktiva. Men när makten har smakats är den mänskliga tendensen att ta en allt större kontroll.

Snart började medieundersökare och politiker att hänvisa olycksbådande till en mindre livlig, välmående och fri "ny normal." Att platta ut kurvan metamorfosades snabbt från en tillfällig åtgärd för att rädda sjukhus i en permanent ansträngning för att förhindra att någon blir sjuk.

"Experter", såsom bioetiker Ezekiel Emanuel - en främsta arkitekt för lagen om prisvärd vård -berättade för oss med förmodad auktoritet, att vi inte kunde återvända till det som var förrän ett vaccin utvecklades, en tid som Emanuel uppskattade vara potentiellt så lång som 18 månader.

För att motivera att ta större kontroll under mantraet, "om det räddar bara ett liv", började några av våra mest inflytelserika experter slå trumman för att göra ett framtida COVID-19-vaccin obligatoriskt för alla. En kommitté för New York Bar Association manade organisationen för att stödja lagstiftning mot det syftet.

Harvard lagprofessor emeritus Alan Dershowitz gick så långt till tala en intervjuare som "staten har makt att bokstavligen ta dig till en läkarmottagning och kasta en nål i armen."

Maskförvirring

Sedan var det den mindre påträngande frågan om masker. Inledningsvis Fauci menade att masker gjorde lite bra och borde främst bäras av vårdgivare. Men snart ändrade CDC sin riktlinjer uppmanar att vi alla ska ha tygbeläggningar på offentliga platser. De flesta av oss gick med. Bättre säker än ledsen, trots allt. Vi ville göra vår del.

Men frivillig underkastelse räckte inte för våra vackra överherrar. Många uppmanade att lagliga mandat skulle passera. I en medförfattare av New York Times som uppdaterade, slog Emanuel - sniffar att "ansiktsmaskens överensstämmelse denna sida av Stilla havet har varit ojämn" - att maskering måste göras obligatorisk.

För att undvika en populär "motreaktion", Emanuel enträget bedd om våra neopatrisiska underhållningskändisar, idrottsstjärnor och politiker för att modellera maskering som ett sätt att normalisera det bland oss ​​plebeier. Vissa guvernörer hälsade snabbt och utfärdade obligatoriska beställningar om slitmasker.

Är dessa maskmandat medicinskt nödvändiga? Enligt den senaste "vetenskapen" för de flesta av oss verkar det inte, för det mesta. Till exempel en rapport nyligen publicerade av New England Journal of Medicine som diskuterade maskering i hälso- och sjukvårdsanläggningen, innehöll också upplysande information om våra allmänna omständigheter:

”Vi vet att det är lite, om någon, skydd mot infektion att bära en mask utanför vårdinrättningarna. Folkhälsomyndigheter definierar en betydande exponering för COVID-19 som ansikte mot ansikte kontakt inom 6 fot med en patient med symtomatisk COVID-19 som upprätthålls i minst några minuter (och vissa säger mer än 10 minuter eller till och med 30 minuter ). Chansen att fånga Covid-19 från en förbipasserande interaktion i ett offentligt utrymme är därför minimal. ”

Hoppsan. Vad kan då vara poängen med att bära masker när det inte är ett effektivt profylaktiskt? "Utökade maskeringsprotokolls största bidrag," skrev forskaren, "kan vara att minska överföringen av ångest."

Världshälsoorganisationen verkade strejka ytterligare ett slag mot behovet av att införa teknokratiska mandat när en WHO-forskare uttalade att överföring av asymptomatiska patienter "är mycket sällsynt." Det skulle innebära att antalet potentiella överförare av viruset vid en viss tidpunkt är mycket lägre än vad som ursprungligen trott, vilket har stora konsekvenser för den allmänna politiken.

Uppenbarligen förstod den teknokratiska klassen den potentialen också. Nästa dag, efter mycket etablerande skrik, forskaren tog tillbaka hennes "mycket sällsynta" karaktärisering och säger nu att cirka 16 procent av de smittade personerna är asymptomatiska och "kan överföra viruset." (WHO: s förvirring - en annan WHO-"expert" sade: "Det är mycket som inte är känt" - ändrar inte poängen med denna uppsats, men det väcker frågan om vi kan lita på "experterna", med tanke på delen spelat av politiskt tryck i sådana uttalanden. Men det är en fråga som måste vänta på en ny uppsats.)

Technocracy Temptation

Dessa förskjutningar i - och förvirrade yttranden om - vår vetenskapliga förståelse borde driva drivkraften för teknokratiska mandat. Våra ledare styr inte. De styr. Annat än vid omständigheter med nära personlig kontakt över längre tid i hälso-och sjukvårdsanläggningar och andra riskfyllda platser, som lagligt kräver masker - när det ger en liten profylaktisk nytta - skulle bara vara att utnyttja symbolismens kraft som en yttre manifestation av lydnad mot den teknokratiska ordningen . Det är inte ett riktigt syfte med allmän ordning.

Läs hela historien här ...




House passerar $ 1.5 ton infrastrukturräkning packad med Green New Deal's önskelista

När den stora paniken 2020 började sade TN att titta efter stimulanspengar som skulle spenderas på Green New Deal-program för att knäppa världen till hållbar utveckling, alias Technocracy. Hittills global stimulans

oss utgifter överstiger 25 biljoner dollar. ⁃ TN Editor

På onsdag godkände representanthuset en massiv $ 1.5 biljon infrastrukturräkning full med demokraternas klimatönskelista. demokrater godkänd räkningen 233-188 på en mestadels parti-omröstning. Mycket av finansieringen kopplad till faktiska transportåtgärder - 500 miljarder dollar - är knuten till gröna åtgärder som kräver att stater sätter upp mål för att minska utsläppen av växthusgaser och förbereda sig för att mildra som om en ospecificerad klimatkatastrof befann sig i den omedelbara horisonten.

President Donald Trump slog räkningen, HR 2, som "full av slösande" Green New Deal "-initiativ."

"Naturligtvis går denna nonsens inte någonstans i senaten," insisterade senatets majoritetsledare Mitch McConnell (R-Ky.).

”Förutsägbart är det detta som följer den federala regeringens beslut att med kraft stänga av stora delar av ekonomin och sedan spendera massiva, enastående belopp för kompensation. Begreppet finanspolitiskt ansvar finns inte längre i Washington, DC, ens i liten utsträckning, ” James Taylor, ordförande för Heartland Institute, sade i ett uttalande om räkningen.

”Denna partisan demokratiska önskelista med vänsterprioriteringar behandlar den amerikanska ekonomin som om den går på monopolpengar. Inte bara är denna proposition partisan och delande, utan den skulle dramatiskt och onödigt påskynda det ekonomiska fördärvet i detta land, ”tilllade Taylor.

Myron Ebell, chef för Centrum för energi och miljö vid Competitive Enterprise Institute (CEI) jämförde HR 2 med en "Green ATM" för "klimatindustrikomplexet."

"Inkluderat i HR 2: s hundratals miljarder dollar av slösande utgifter är vad som uppgår till en grön ATM, som skulle använda skattebetalarnas dollar för att ge full finansiering för alla aspekter av klimatindustrikomplexet. Den gröna ATM skulle ge fler utdelningar för vind- och solenergi, som redan har fått utdelningar i årtionden. för att köpa elfordon vars köpare är i den övre änden av inkomstskalan; och vidare, säger Ebell. ”Den gröna ATM har till och med bidrag för universitetsprogram för miljörättigheter. Ingen av dessa utgifter kommer att göra något för att påskynda den ekonomiska återhämtningen. "

Husets talare Nancy Pelosis (D-Kalif.) Beslut att fylla en infrastrukturräknad full av Green New Deal-klimatönskelistor bör inte överraska amerikanerna, med tanke på hennes senaste försök att dra nytta av kronaviruskrisen. Hennes koronavirusstimuleringsräkningar var fulla av hennes egna vänstra agendapunkter om omröstning per e-post, hbt-ekonomisk läskunnighet, kollektiva förhandlingar för fackföreningar, en minimilön på 15 USD per timme och - naturligtvis - mandat för flygbolag att rapportera exakt mängd av koldioxidutsläpp på varje flygning i förväg.

Presumptiv demokratisk nominerad Joe Biden hyllade kronaviruskrisen som en "väckarklocka" för klimatförändringar och en "möjlighet" för institutionell förändring.

Läs hela historien här ...




FN: Kan se "Nytt normalt" på andra sidan av 5-årig global depression

FN: s generalsekreterare redogör för två möjligheter att ta sig igenom pandemin: antingen acceptera FN-ledning idag eller genomgå en femårig global depression och sedan acceptera deras ledarskap som den ”nya normalen”. Hur som helst är det samma resultat. ⁃ TN Editor

Från COVID-19 till klimatstörningar, från orättvisa orättvisa till ökande ojämlikheter, är vi en värld i oro.

Samtidigt är vi ett internationellt samhälle med en bestående vision - förkroppsligad i FN: s stadga, som markerar dess 75-årsjubileum i år. Den visionen om en bättre framtid - baserad på värdena av jämlikhet, ömsesidig respekt och internationellt samarbete - har hjälpt oss att undvika ett tredje världskrig som skulle ha haft katastrofala konsekvenser för livet på vår planet.

Vår gemensamma utmaning är att kanalisera den kollektiva andan och stiga till detta ögonblick av provning och test.

Pandemin har avslöjat allvarliga och systemiska ojämlikheter både inom och mellan länder och samhällen. Mer allmänt har det understrukit världens bräcklighet - inte bara inför en annan hälsosituation, utan också i vårt vacklande svar på klimatkrisen, laglöshet i cyberspace och riskerna med kärnkraftsspridning. Människor överallt tappar förtroende för politiska institutioner och institutioner.

Nödfallet förvärras av många andra djupa humanitära kriser: konflikter som fortsätter eller till och med intensifieras; rekordantal människor som tvingas fly från sina hem; svärmar av gräshoppor i Afrika och Sydasien; hotande torka i södra Afrika och Centralamerika; allt mitt i ett sammanhang av stigande geopolitiska spänningar.

Inför dessa bräckligheter måste världsledare vara ödmjuka och erkänna den vitala vikten av enhet och solidaritet.

Ingen kan förutsäga vad som kommer nu, men jag ser två möjliga scenarier.

Först den "optimistiska" möjligheten.

I det här fallet skulle världen rota igenom. Länder i det globala norr skulle konstruera en framgångsrik exitstrategi. Utvecklingsländerna skulle få tillräckligt med stöd och deras demografiska egenskaper - nämligen deras folks ungdomar - skulle hjälpa till att begränsa effekterna.

Och då kanske ett vaccin skulle dyka upp under de kommande nio månaderna eller så, och skulle distribueras som ett globalt allmännyttigt, ett "folkvaccin" tillgängligt och tillgängligt för alla.

Om detta händer, och om ekonomin startar successivt, kan vi gå mot någon form av normalitet om två eller tre år.

Men det finns också ett andra, svagare scenario där länder inte samordnar sina handlingar. Nya virusvågor fortsätter att inträffa. Situationen i utvecklingsländerna exploderar. Arbetet med vaccineftersläp - eller även om det finns ett vaccin relativt snart - det blir föremål för hård konkurrens och länder med större ekonomisk makt får först tillgång till det och lämnar andra.

I detta scenario kunde vi också se större rörelse mot fragmentering, populism och främlingsfientlighet. Varje land kan gå ensam eller i så kallade koalitioner som är villiga att ta itu med vissa specifika utmaningar. I slutändan skulle världen misslyckas med att mobilisera den typ av styrning som behövs för att hantera våra gemensamma utmaningar.

Resultatet kan mycket väl vara en global depression som kan pågå minst fem eller sju år innan en ny normal uppstår, vars natur är omöjlig att förutsäga.

Det är väldigt svårt att veta om vi rör oss i den ena riktningen eller den andra. Vi måste arbeta till det bästa och förbereda oss för det värsta.

Pandemin, så hemsk som den är, måste vara en väckning som uppmanar alla politiska ledare att förstå att våra antaganden och tillvägagångssätt måste förändras och att uppdelningen utgör en fara för alla.

Denna förståelse kan leda till att människor inser att det enda sättet att ta itu med globala brister är genom mycket mer robusta mekanismer för global styrning med internationellt samarbete.

När allt kommer omkring kan vi inte bara återvända till de system som gav upphov till den aktuella krisen. Vi måste bygga tillbaka bättre med mer hållbara, inkluderande, jämställdhetssamhällen och ekonomier.

På så sätt måste vi föreställa oss hur nationer samarbetar. Dagens multilateralism saknar skala, ambition och tänder - och några av de instrument som har tänder visar liten eller ingen aptit att bita, vilket vi har sett i de svårigheter som säkerhetsrådet står inför.

Vi behöver en multilateralism i nätverk, där FN och dess byråer, Världsbanken och Internationella valutafonden, regionala organisationer som Afrikanska unionen och Europeiska unionen, handelsorganisationer och andra samarbetar närmare och mer effektivt.

Vi behöver också en mer inkluderande multilateralism. Regeringar idag är långt ifrån de enda aktörerna när det gäller politik och makt. Civilsamhället, näringslivet, lokala myndigheter, städer och regionala myndigheter tar fler och fler ledarskapsroller i dagens värld.

Detta i sin tur kommer att leda till en effektiv multilateralism med de mekanismer den behöver för att få global styrning att fungera där det behövs.

En ny, nätverkad, inkluderande, effektiv multilateralism, baserad på de bestående värdena i FN: s stadga, skulle kunna skjuta oss ur vår sömnpromenadstillstånd och stoppa bilden mot en allt större fara.

Politiska ledare runt om i världen måste följa detta väckarklocka och träffas för att ta itu med världens bräcklighet, stärka vår kapacitet för global styrning, ge tänder till multilaterala institutioner och dra av kraften i enhet och solidaritet för att övervinna det största testet av våra tider.

Läs hela historien här ...