Är Technocrats de tysta revolutionärerna i regeringen?

Wikimedia, Phil Whitehouse
Vänligen dela denna berättelse!
Teknikokrati hävdar sig kraftigt över hela världen och det är ingen överraskning att teknokrater har lagt denna fälla i årtionden. Startad på 1930-talet växte ideologin i takt med att tekniken avancerade för att uppnå sitt mål om total kontroll över samhället.

I Australien är Technocracy-revolutionen mycket synlig och medborgarna känner trycket när de glider in i vetenskaplig tyranni och diktatur.⁃ TN Editor

Den välkända synen på TV-skärmar under premiärministerns och stats- och territorieledarnas senaste månader som flankeras av och ofta skjuter upp till deras äldre hälsoexperter tyder på ett bekvämt och helt fungerande förhållande mellan de valda till regeringen och de med särskild expertis att bidra med.

Det finns lite i det vi har sett för att indikera spänningar - ändå avslöjar den pågående debatten om lämplig roll för experter i en demokrati spänningar i överflöd. Det kan faktiskt hävdas att det inte finns något mer pressande problem i både den allmänna politiken och den demokratiska tanken än detta förhållande mellan härskarna och experterna, och underförstått, mellan vad människor vill och vad experter håller med om.

Det är inte bara ett torrt akademiskt argument. Den mycket omtvistade rollen som experter i regeringen ses nu allmänt som en viktig bidragande faktor till den globala ökningen av populism, eftersom populistiska ledare uppmanar människor att "ta tillbaka sina liv". Det är en viktig faktor i den nuvarande uppkomsten av nationalism i Europa, med populister som leder anklagelsen mot Europeiska unionens "odemokratiska teknokrati". det spelade en avgörande roll i Brexit-debatten som ledde Storbritannien ut ur EU. och det är väldigt mycket en del av Donald Trumps Amerika.

Diskussionens parametrar är extrema breda. De sträcker sig från ivriga i ena änden av spektrumet och argumenterar för att politiker ska ersättas av experter i ett system där ledare väljs för deras relevanta färdigheter och beprövade prestationer, i motsats till om de passar majoriteten av en befolkning eller inte, till den andra änden av det spektrum som representeras av Donald Trump som enligt Philip Rucker och Carol Leonnig i sin bok, A Very Stable Genius, upprepade gånger sa till sin stabschef John Kelly när han ställde upp experter för att informera honom: ”Jag vill inte att prata med någon. Jag vet mer än de. Jag vet bättre än någon annan. ”

Idén om teknokrati började utvecklas i början av 20-talet som ett offentligt politiskt koncept för att förespråka tillämpningen av den vetenskapliga metoden för att lösa sociala problem. Begreppet myntades av den amerikanska ingenjören William Henry Smyth 1919 och antogs som ett nyckeltema av sociologen och ekonomen Thorstein Veblen i sin inflytelserika bok, Engineers and the Price System (1921).

Det populariserades ytterligare av James Burnham i hans allmänt lästa The Managerial Revolution (1941). Termen har kommit att betyda "regering genom tekniskt beslutsfattande." Som en social rörelse blev teknokratin framträdande, främst i USA och Kanada (men också i Tyskland och Sovjetunionen) kort på 1930-talet och förespråkade att de politiker och affärsmän som ersattes skulle ersättas med forskare, ingenjörer och ekonomer som hade den tekniska expertis för att hantera ekonomin och ta itu med problemen med den stora depressionen.

Rörelsen inspirerades av Howard Scott, en amerikansk ingenjör som betraktade regering och industri som slösaktig och orättvis och hävdade att en ekonomi som drivs av ingenjörer skulle vara både effektiv och rättvis. Rörelsen förlorade fart med utbrottet av andra världskriget men genomgick en väckelse senare på seklet, särskilt i Frankrike på 1960-talet där den blev identifierad med de tidigare teorierna om Henry de Saint-Simon (1760-1825) som hade förutsagt ett samhälle styrs av forskare och ingenjörer. Dess nuvarande väckelse beror mycket på den amerikanska expertpolitiken Frank Fischer, som i sin bok från 1990, Technocracy and the Politics of Expertise, hävdade att demokrati "helt enkelt var oförenligt med verkligheten i ett komplext postindustriellt samhälle."

För Fischer var teknokrati ett ”styrningssystem där tekniskt utbildade experter härskar på grund av sin specialkunskap och ställning i dominerande politiska och ekonomiska institutioner”. Fischer hävdade att det inte var så mycket en idé för framtiden men faktiskt redan hänt och beskrev en övergång till en "tyst" och "ansiktslös" teknokratisk "revolution" när nya teknokrater framkom i en annan form.

Dessa nuvarande teknokrater framstår inte längre som ”framtidens nya män” med stora uttalanden om teknisk och vetenskaplig framsteg och stum avslag på konventionell politik. tekniska ”imperativ”.

Denna tysta revolution, enligt Fischer, var inte så mycket ett avbrott med det förflutna utan tjänade snarare som en "slående kontinuitet av grundläggande teknokratiska idéer", vilket upprepade tanken att teknokrati helt enkelt var en "ständigt återkommande intellektuell doktrin".

Är ett växande teknokratiskt inflytande på beslutsfattande nödvändigtvis undergräver demokrati? När vi tittar tillbaka på de tre decennierna sedan Fischer skrev dessa ord, ersatte Anders Esmark från Köpenhamns universitet i en artikel 2017, idén om en tyst revolution för en mer specifik påstående: Det vi har bevittnat sedan 1980-talet är en teknokratisk revolution främst genom styrningsparadigmet för offentlig politik och reform av den offentliga sektorn.

Läs hela historien här ...

Om författaren

Patrick Wood
Patrick Wood är en ledande och kritisk expert på hållbar utveckling, grön ekonomi, Agenda 21, 2030 Agenda och historisk teknokrati. Han är författare till Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) och medförfattare av Trilaterals Over Washington, volymer I och II (1978-1980) med avdömda Antony C. Sutton.
Prenumerera
Meddela om
gäst
1 Kommentar
äldsta
Senaste Mest röstade
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer