Är Parler den ocensurerade ersättningen för Twitter?

Vänligen dela denna berättelse!
image_pdfimage_print
Den sociala rättvisapubliken och andra vänster gör sitt bästa för att störa den nya sociala medieplattformen, Parler, som drar bort miljoner konservativa från den mycket censurerade Twitter. Parler är det första alternativa sociala medier som får allvarliga drag mot Twitter.

Technocracy News har också anslutit sig till Parler as @PatrickWood och du kan hitta våra publicerade artiklar där för granskning och diskussion. ⁃ TN Editor

Jag har aldrig varit ett fan av sociala medieplattformar, främst för att jag inser att de flesta av dem drivs av vänster och globalister med en antagonistisk agenda. Idén att spendera all tid och resurser som behövs för att bygga ett följande på dessa webbplatser för att sedan använda det arbetet mot dig som hävstång för att tystna dina synpunkter är inte tilltalande. Ju mer ansträngning du lägger in på webbplatser som Twitter, desto mer beroende blir du av det för att få ut ditt meddelande, och desto mer beroende blir du mer makt människorna på dessa företag har över dig.

Fråga bara något av många konservativa personligheter som har förbjudits från Twitter under de senaste åren på grund av deras politiska ståndpunkter. Eller fråga de människor som var förbjudna från YouTube, Twitch, Facebook, etc. som en del av en massiv rening av konton den senaste månaden, de flesta av dem ansåg konservativa eller moderater. Naturligtvis erkänner dessa företag vanligtvis inte att de är partiska mot konservativa och måttliga synpunkter. istället anklagar de konton för att sprida ”hatytringar”, brott mot gemenskapens riktlinjer eller brott mot ”upphovsrättsregler”.

Påståendet från Twitter om att de inte har någon politisk partiskhet är en typisk vänsterstörning. Att förbjuda människor för upphovsrätt eller för "hatytringar" är inte nödvändigtvis politiskt motiverade, eller hur? Men som analytiker har visat tidigare är konservativa på något sätt Fyra gånger mer troligt att anklagas för ”neutrala” policyöverträdelser än vänster på Twitter. Vad gäller hatprat betraktas nu allt konservativt som en form av hatprat. Allt måttligt anses som hatytringar. Allt som inte överensstämmer med den sociala rättvisa religionen betraktas som hatprat. Och om det inte betraktas som hatytringar idag, kommer det att betraktas som hatytringar imorgon.

Det är intressant att SJW på sociala medier kan skumma vid munnen med anti-vit rabies närhelst de behagar och konsekvenser sällan drabbas av dem, men konservativa kan bara relatera till fakta och siffror och är sammanfattningsvis startade för ”rasism”.

Ingen förspänning? Ja visst…

YouTube förbjöd tusentals konton under de senaste två veckorna på grund av ”supremacistiska idéer och konspirationsteorier”, att kalla folket bakom sig ”skadliga användare”.

Twitch organiserade en “Rådgivande säkerhetsråd” som huvudsakligen består av vänster från social rättvisa (inklusive en makt hungrig galning det tror att han är en kvinnlig rådjur) att "informera och vägleda beslut" specifikt för att skydda "marginaliserade" användares säkerhet.

Se, jag förstår begreppen bakom Alinsky Tactics och den verklighet som vänstern som regel förnekar allt de gör oavsett hur uppenbart det är. De kommer till och med att hävda att deras egna grupper (som Antifa) inte existerar när de fastnar i en kompromissposition. Men det kommer en punkt när gasbelysningen bara inte kommer att fungera längre. Vi vet alla att plattformar för sociala medier hatar alla som motsätter sig berättelsen om social rättvisa; det enda skälet till att de inte har sparkat alla konservativa från sina plattformar ännu är för att det finns något annat de hatar ännu mer - möjligheterna att konservativa och moderaterade kan hämnas massor genom att organisera på sina egna konkurrerande plattformar.

Ange Parler ...

Jag har argumenterat i flera år att alternativa analytiker och alla som inte är politisk vänster bör bygga sina egna sociala medier. Om du är beroende av kontrollerade system kan du kontrolleras. Det är verkligen så enkelt. Närhelst någon anstränger sig för att upprätta ett alternativt system behöver det oss att stödja det och åtminstone ge det en chans.

Det har gjorts några försök att få detta att hända, men i alla fall har attackerna från mainstream-media och vänstern varit obevekliga. Vad jag vill utforska här är varför? Varför bryr sig vänsterna så mycket om vi lämnar dem till deras lilla bubblavärld och börjar vår egen sak?

Parler i synnerhet har varit under oändlig attack de senaste veckorna från SJW: s försök att troll och störa webbplatsen, samt osammanhängande kritik från MSM. Kanske är en del av orsaken att Parler har fått fart; med 500,000 XNUMX nya människor som går med på några dagar. Vi måste överväga möjligheten att Parler inte var ett hot mot kulturen för social rättvisa, de skulle inte attackera det så konsekvent.

Vänsterns huvudkritik av Parler går lite så här:

"Parler hävdar att det är en gratistalswebbplats men den censurerar människor precis som Twitter, så varför lämna Twitter alls? ”

Jag älskar detta argument eftersom det verkligen visar vänsterernas oärliga sofistik. För det första bryr vänster sig inte om yttrandefrihet och har inte brytt sig om minst ett decennium. De bryr sig bara om att kontrollera berättelsen. Hur ofta ser du vänster attackera Twitter eller YouTube för censur av konservativa? De kommer inte att göra det, för de gillar det och de vet att oddsen är smala för att dessa plattformar någonsin kommer att komma efter dem.

För det andra, när Parler säger att det är en ”fri ytringsplattform”, tror jag att det är uppenbart att de hänvisar till politiskt tal specifikt. vänstern ÖPPENLÄTTT till trolling Parler för att störa och sabotera dess framsteg, inklusive att posta pornografi och andra barnsliga taktiker för att tvinga Parler att förbjuda dem så att de sedan kan säga ”Titta! Parler ljög om fri ytring ... ”

Vänstern försvarar censur av företag som Twitter, Facebook och Google eftersom de är "privata företag" och webbplatser är privat egendom (tänk dig, kommissioner som försvarar privata äganderätt). Jag håller faktiskt med det grundläggande antagandet, men det finns vissa problem med deras argument. Parler är verkligen ett privat företag och ligger perfekt inom sina rättigheter att förbjuda troll som försöker störa diskussionen och driva människor från plattformen. Men det finns en stor skillnad mellan webbplatser som Parler och de stora medieplattformarna.

De flesta stora tekniska konglomerat, som Google och Facebook, får miljarder dollar i statliga och federala statliga subventioner och skattebetalare dollar. Såvitt jag kan veta från min forskning gör inte Parler det. Twitter fick till och med en omfattande skattelättnad under åtta år värt över 70 miljoner dollar för att ha baserat i San Francisco som en del av ett program som kallas ”Twitter-skattelättnaden”. I gengäld för att ge välfärd och specialbehandling till silikondalen, har kalifornier i SF nu åtnjutit en historisk bubbla i fastighets- och hyrespriser, tillsammans med en topp i fattigdom och hemlöshet samt oändlig trafik. Många av de människor som arbetar på dessa företag har inte ens råd att bo i samma stad som dem.

Stora sociala medieplattformar som accepterar statliga medel får en orättvis fördel gentemot andra konkurrerande företag och bör därför hållas ansvariga som offentliga tjänster, inte privata företag. Om ett företag som Google vill ge upp skattebetalarnas kontanter och betala fullt pris för all den bandbredd som det använder, så är det säkert att de bör få censurera vem de vill. Men fram till dess är dessa företag övervakade, precis som alla företagsmonopol skulle vara.

Det faktum att Parler uppmuntrar till politiskt yttrande är det som är viktigt här. Och hittills är de enda vänster som sparkas av webbplatsen de som medvetet åker dit för att försöka bränna den. Är det perfekt? Nej, ingenting är det. Men Twitter och andra har en bevisad fördom mot konservativa röster och till och med liberala röster som strider mot det accepterade manuset. Varför stanna på Twitter när det finns andra alternativ som är mer gratis?

Jag misstänker att SJW: er föraktar Parler eftersom det representerar en samlingspunkt för den konservativa organisationen, och de tror att de äger det organisatoriska styrhuset.

Vänsterledare, som är kollektivistiska till sin natur, är bara skickliga till en sak - att mobilisera kroppar genom lögner och manipulation. Det är här de har en tydlig fördel jämfört med konservativa. Frågan är att vänster är lätta att mobilisera eftersom de har en drone-mentalitet. De tenderar att följa sina portvakter blindt. Konservativa tenderar att vara mer oberoende och ifrågasätter ofta motiven bakom varje given rörelse, och detta orsakar interna meningsskiljaktigheter om mobilisering. Vår frihetsmedvetenhet är vår styrka såväl som vår svaghet, och den politiska vänstern vet det.

Genom att samlas på en plattform som inte är obevekligt fientlig mot oss, får vi en fri hand att diskutera alternativ och organisera utan att bli attackerad av en konstruerad mobb under processen.

När jag ser vitriolen från vänster över Parler påminns jag också en gång om att kommunister inte ser människor som ”allierade”, de ser människor som egendom. De vill bli av med konservativa från sina plattformar men vill inte heller att konservativa ska lämna och bygga sina egna plattformar. Jag tänker ofta på den kinesiska invasionen av Tibet när jag funderar över denna mentalitet. KKP: s strategi var en etnisk rening; bygga järnvägar till Tibet för att importera kineser och köra de inhemska tibetanerna. Men när tibetanerna försökte lämna landet till fots för att åka till Nepal, inrättade den kinesiska regeringen snikskyttar i bergen för att döda dem när de försökte fly.

Detta är den kommunistiska filosofin - Du får inte gå bort. Du får inte stanna som du är. Ditt enda val är att omutbildas. Ditt enda alternativ är att överensstämma.

En kritik som jag har sett på den konservativa sidan är att genom att flytta till Parler "slår vi oss bort" från den offentliga diskursen och kommer inte att ha någon sväng som går in i valet. Detta är en idiotisk uppfattning.

Det finns ingen regel som säger att du inte kan använda BÅDE Parler och Twitter för att sprida ditt meddelande. Om du verkligen tror att val fortfarande spelar roll, hoppar du förresten på så många plattformar du kan. Förstå bara att rensningen på webbplatser som Twitter och YouTube kommer att bli mycket värre eftersom 2020 kommer att avslutas. Räkna med det.

Utöver det, om du tror att linjerna inte redan djupt dras på den politiska klyftan i USA, tullar du dig själv. De flesta människor har bestämt sig för vilken sida de är på. Den enda tvetydigheten är kanske att många ännu inte inser hur illa situationen kan bli. Att stanna på vänsterplattformar för att "slåss mot den goda kampen" är enligt min mening slöseri med tid. Nu är det dags att bygga samhälle så att vi är redo för den politiska och sociala stormen som är redo att falla i land. Jag har inget intresse av att försöka vinna ravande vänstern till min sida.

Jag marknadsför Parler i den här artikeln eftersom det är det första stora försöket jag har sett att växa till ett konservativt vänligt sociala medier. De betalar inte för mig, jag känner inte de människor som driver företaget och jag har ingen del av Parlers framgång eller misslyckande. Jag har gått med på webbplatsen, och alla som vill följa mig där kan göra det genom att söka @altmarket. Jag hoppas att webbplatsen kommer att bli en intern säker plats för konservativa under dessa oroliga tider. Jag känner att det kan användas som ett verktyg för oss att gå samman och förbereda oss. Konservativa ideal och principer för begränsad regering, medborgerliga friheter, fria marknader och individualism måste tåla för framtida generationer. Vi måste börja bygga våra citadeller och Parler kan vara ett bra ställe att börja.

Läs hela historien här ...

Gå med i vår maillista!


Prenumerera
Meddela om
gäst
7 Kommentarer
äldsta
Senaste Mest röstade
Inline feedbacks
Visa alla kommentarer
Sapere Audete

"Är Parler den ocensurerade ersättningen för Twitter?" Ja, för nästa vecka.

DawnieR

Tja, hur är det med Gab ??? Vilken har funnits så länge nu ?!

[…] Läs mer: Är Parler den okänsliga ersättningen för Twitter? [...]

[…] Läs mer: Är Parler den okänsliga ersättningen för Twitter? [...]

Nej

Ledsen men jag registrerar INTE Parler. De vill ha mitt telefonnummer och annan oberättigad information. Luktar som en fälla. Trevligt försök med Google!

Dean

Hur kommer det att du inte har ett alternativ att dela med Parler?

Patrick Wood

Det finns inget alternativ att dela med Parler